不同时期桩腔预备对冷热牙胶充填根管根尖封闭性的影响*

尤　乐，田菊忠，吴风鸣

（1南京医科大学附属常州第二人民医院口腔科，江苏213000；2南京医科大学附属口腔医院口腔修复科）

不同时期桩腔预备对冷热牙胶充填根管根尖封闭性的影响*

尤乐1，田菊忠1，吴风鸣2

（1南京医科大学附属常州第二人民医院口腔科，江苏213000；2南京医科大学附属口腔医院口腔修复科）

目的：比较冷牙胶侧压充填和连续波热牙胶充填后桩腔预备对牙体缺损病例桩核冠治疗根尖封闭性的影响。方法：128颗单根管牙采用冠向下法，使用ProTaper机用镍钛系统预备根管。随机分成4组，每组32例。a组：连续波热牙胶充填术充填根管+即刻桩腔预备；b组：连续波热牙胶充填术充填根管+充填后第7天进行桩腔预备；c组：冷牙胶侧压充填术充填根管+即刻桩腔预备；d组：冷牙胶侧压充填术充填根管+充填后第7天进行桩腔预备。所有患牙修复方法均为纤维桩+氧化锆全瓷冠修复体修复。修复后1年、2年、3年复查评估治疗效果。结果：随访1年a组成功32例（100.0%）、b组成功32例（100.0%）、c组成功30例（93.8%）、d组成功29例（90.6%）；随访2年a组成功32例（100.0%）、b组成功31例（96.9%）、c组成功29例（90.6%）、d组成功27例（84.4%）；随访3年a组成功32例（100.0%）、b组成功31例（96.9%）、c组成功29例（90.6%）、d组成功26例（81.2%）。治疗后第2、3年a+b组与c+d组结果，治疗后第三年d组与a、b组结果差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：根管充填后桩腔预备封闭根管的能力，连续波热牙胶优于冷牙胶侧压充填，即刻和延迟预备桩腔结果差异无统计学意义。

连续波充填技术；桩腔预备；根尖封闭性；桩核冠

目前桩核冠修复是临床残冠、残根得以保存的基础治疗技术，桩核冠修复的前提则需要完善的根管治疗且保证良好的根尖封闭性。现常用的根管充填技术主要为冷牙胶侧压充填和各种热牙胶充填［1］。桩核冠修复时需要进行桩腔预备，根据桩道预备的时机不同，分为即刻桩道预备和延迟桩道预备。桩腔预备及其时期对根尖封闭能力的影响不可忽视［2］。选取我科2009年1月—2011年12月收治的无牙根隐裂、无松动、无牙周病患、根尖发育完全的单根管病患牙病例128颗，通过观察患者就诊治疗后1～3年的临床效果来比较两种根管充填技术不同时期桩腔预备对桩核冠修复效果的影响，报告如下。

1　资料与方法

1.1病例分组无牙根隐裂、无松动、无牙周病患、根尖发育完全的单根管病患牙病例128颗（均为龋病及冠折前牙），龈上均有部分残留牙冠，年龄18～55周岁，拍摄颊舌向和近远中向的X线片排除第二个根管的存在，根充片根尖无暗影，所有患者为同一医师操作，减少操作医师操作技术差异。随机分成4组，每组32例。a组：连续波热牙胶充填术充填根管+即刻桩腔预备；b组：连续波热牙胶充填术充填根管+充填后第7天进行桩腔预备；c组：冷牙胶侧压充填术充填根管+即刻桩腔预备；d组：冷牙胶侧压充填术充填根管+充填后第7天进行桩腔预备。4组在年龄、性别、缺损部位等方面差异无统计学意义。1.2材料E&Q Plus热塑牙胶充填系统（美塔公司，韩国），Cortisomol糊剂（碧兰公司，法国），牙胶尖、ProTaper机用镍钛锉（登士柏公司，美国），纤维桩（DMG公司，德国），氧化锆全瓷冠（威兰德公司，德国），桩核树脂、树脂粘接剂（3M公司，美国）。

1.3方法

1.3.1开髓及根管预备：按前牙治疗标准开髓、拔髓，根管测量仪确定根管操作长度。采用冠向下法，采用ProTaper机用镍钛系统预备根管逐号递增至F3号锉。每次预备后，使用2%次氯酸钠溶液及生理盐水交替冲洗根管，最后用2%次氯酸钠溶液和17%EDTA冲洗根管，去除玷污层并干燥根管。

1.3.2根管充填：a组、b组使用连续波热牙胶充填术充填根管；c组、d组使用冷牙胶侧压充填术充填根管。术后拍摄X线片，确保没有欠充或超充。

1.3.3桩腔预备：a、c组：患牙在根管充填后立即行桩腔预备，方法如下：选择适合根管粗细的配套纤维桩G钻进行桩腔预备，后立即用5#垂直加压器压紧根管内留存的充填材料，G钻备至根管内剩余充填材料的长度为5 mm深度为准。b、d组：暂封严密封闭开髓孔，7 d后进行桩腔预备，方法与a组相同。

1.3.4桩核冠修复：采用DMG纤维桩+3M桩核树脂制作做桩核，备牙，硅橡胶取印模，同一加工所加工制作维兰德氧化锆全瓷冠修复体，试戴密合，3M树脂粘接剂粘接，调整咬合为轻接触。

1.3.5疗效观察：术后1、2、3年复诊检查，有明显咬合不适、基牙松动或疼痛、根区瘘管或X线片根尖有暗影即判定为治疗失败，记录各组治疗成功例数。

1.4统计学处理采用SPSS 13.0软件进行统计分析，每组间比较采用直接概率分析法统计，a+b组与c+d组比较采用卡方检验，P＜0.05有统计学意义。

2　结　果

4组治疗效果统计见表1，a、b组修复后3年内仅出现1例咬合疼痛患者，而c组与d组出现不同情况导致治疗失败的例数较多，治疗后第2、3年a+ b组与c+d组成功率，治疗后第3年d组与a、b组成功率相比差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1　各组患者不同随访时期桩核冠治疗成功情况　例（%）

3　讨　论

桩核冠是修复残根、残冠的主要方法，牙髓治疗及桩核系统的密封性对于治疗的最终成功至关重要。术中、后根管内存在的微生物是导致最终修复失败的主要因素之一，因此在进行根管治疗及桩腔预备过程中应保持良好的封闭性。冷牙胶侧压充填术是一种传统的根管充填技术，但是冷牙胶的形变能力有限，与根管壁的贴合性较差，充填物不能成为均质状的整体，不能严密的封闭整个根管系统，其间隙只能靠糊剂填充，封闭效果欠佳［3］。而热牙胶充填技术中热牙胶在根管内具有较好的流动性，能较好地与根管壁贴合，能在根管内形成均质整体，加强了根尖封闭能力，取得较理想的充填效果［4］。本研究中治疗后第2、3年a+b组与c+d组成功率差异有统计学意义（P＜0.05），第3年d组与a、b组成功率相比差异有统计学意义（P＜0.05），同样表明连续波热牙胶充填后的根尖封闭能力优于冷牙胶侧压充填，本实验组前期离体牙实验也得出相同结论［5］。

一些学者［6-7］通过临床病例研究得出结果：即刻桩腔预备能更好的维持根尖封闭性，主要因为根管充填一段时间后牙胶尖周围的封闭剂将凝固，此时桩腔预备的振动可能令根尖产生较多的微渗漏。而充填后即刻预备，即使钻针在桩腔预备过程中使牙胶发生移位，垂直加压器还可以使之复位，根管封闭剂还可以与牙胶及根管壁牙本质形成最后的结合，所以即刻桩道预备可能更少破坏接触界面，有利于根尖封闭。而本次研究中虽然两种根充材料即刻桩腔预备组比延迟桩腔预备组治疗成功率均高，但差异无统计学意义，可能与病例数量相对较少有关。

鉴于本次临床研究仅考虑根尖封闭性单因素对桩冠治疗效果的影响，研究结论有一定局限性，修复体冠周边缘密闭性、咬合接触等原因分析，有待进一步分析探讨。

［1］Aminsobhani M，Ghorbanzadeh A，Sharifian MR，et al.Comparison of obturation quality in modified continuous wave compaction，continuous wave compaction，lateral compaction and warm vertical compaction techniques［J］.J Dent（Tehran），2015，12（2）：99-108.

［2］Metgud SS，Shah HH，Hiremath HT，et al.Effect of post space preparation on the sealing ability of mineral trioxide aggregate and Gutta-percha：A bacterial leakage study［J］.J Conserv Dent，2015，18（4）：297-301.

［3］李冬霞，邓天政，吕晶.热牙胶充填根管后即刻行纤维桩修复残冠的疗效观察［J］.河北医学，2014，20（2）：280-282.

［4］Gopikrishna V，Parameswaren A.Coronal sealing ability of three sectional obturation techniques--SimpliFill，Thermafil and warm vertical compaction--compared with cold lateral condensation and post space preparation［J］.Aust Endod J，2006，32（3）：95-100.

［5］田菊忠，吴凤鸣，尤乐.桩腔预备对冷热牙胶充填根管根尖封闭性的影响［J］.实用口腔医学杂志，2011，27（5）：593-596. ［6］陈梅，冯云枝.桩道预备及桩核修复对根尖封闭性的影响［J］.华西口腔医学杂志，2009，27（5）：512-515.

［7］杜秀琴，杨捷，王耀志.桩道预备时机对纤维桩修复的临床影响［J］.河北医科大学学报，2011，32（3）：343-344.

R783.1

B

1006-2440（2015）06-0637-02

2015-08-25

江苏省社会发展科技计划基金资助项目（BS2007059）。