将GDP统计系统升级为SEEA联合国主张建“环境卫星账户”

2015-09-24叶晓婷

环境与生活 2015年5期

◎本刊记者　叶晓婷

◎本刊记者叶晓婷

提起绿色GDP的核算方式，就不得不提到“环境与经济综合核算体系”（SEEA）。2012年，联合国安理会83次会议，将SEEA提升为衡量环境与经济相互关系的国际标准框架，在世界各国及国际组织推广应用。那么，SEEA在国际上的应用情况如何？效果怎么样？《环境与生活》就绿色GDP相关问题，连线采访了牛津大学史密斯企业与环境学院博士本·凯迪克特。

牛津大学史密斯企业与环境学院博士本·凯迪克特

“绿色GDP是重要的改革”

《环境与生活》记者就绿色GDP相关问题，4月25日连线采访了英国牛津大学史密斯企业与环境学院博士、牛津大学“受困资产项目”主管本·凯迪克特（Ben Caldecott）。凯迪克特对《环境与生活》表示，GDP作为一个度量标准是很不充分的，它不应该成为政府政策的主导。长期创造的财富和国家资产债务表的平衡相对更重要。GDP没能展现经济活动对环境影响的正负面影响，这么一来就容易导致决策失误。

凯迪克特博士认为，绿色GDP相对GDP而言，是一个重要的改革，不论是中国还是其他国家，都应该优先将绿色GDP和其他经济指标结合，尤其是与自然资产相关的经济指标。将绿色GDP融合到政绩表现考核中，是朝着正确方向迈进的重要的、积极的一步，将帮助社会更好地分配资源、提升环境质量，预防可能产生长期不良影响的情况发生。

凯迪克特还建议说：“绿色GDP应该像传统GDP数据一样公之于众，并需要受到公民社会的详细审查，要由信誉度高、独立的组织进行核算。”

绿色GDP核算三模式

记者通过查阅资料了解到，在计算一国所得或产出时，目前市场经济国家普遍采用联合国提出的国民经济核算体系（The System of National Accounts，SNA）。它通过设置账户的方法，对一定时期一个国家或地区所有国民经济活动进行系统核算，为宏观经济分析、决策和管理提供依据。国内生产总值（GDP）是SNA系统的指标之一。

然而，SNA忽略了自然资源的稀缺性，没有明确考虑污染对环境质量以及人类健康和财富的影响，甚至把一些用于环境保护的费用，也当作国民收入和生产的增加来加以核算，而这些费用实际只应该当作社会的维持成本，并不能算作社会财富的增加。SNA的核心指标之一国内生产总值（GDP）的计算方法，由于先天缺陷，无法全面如实地反映经济活动对自然资源的消耗和环境品质的影响。

就经济与资源环境的相互影响，人们越来越关注以下问题：国民财富应该包括自然资源，这些资源在以什么样的速度被消耗？政府、企业、家庭、个人支付的维护环境的费用，是应该加到GDP中还是应从中减掉？经济活动向空气和水中排放废物，导致环境恶化，提高了社会成本，这些成本意味着什么？该由谁来承担？在这一大背景下，“绿色GDP”概念（亦称“经环境调整的GDP”）应运而生。绿色GDP将自然资源消耗、环境品质下降所带来的负面效应等，皆纳入核算范围。

目前在世界范围内，绿色GDP的核算主要有三种模式：一是联合国建议的“环境与经济综合核算体系”（SEEA）、二是美国福利经济学家亨利·佩斯金倡导的“环境与自然资源核算项目”（ENRAP），三是欧盟统计局的“包括环境账户的国民经济核算矩阵”（NAMEA）。其中，SEEA体系已为大多数国家所采用。

从国民收入中剔除“坏GDP”

1993年，联合国主持修订SNA，加入SEEA卫星账户的核算方法。“卫星账户”是指附在SNA体系下的附属账户，但是相对独立、自成体系，比如环境类、卫生类、旅游类等。SEEA卫星账户的目的是建立经济发展和环境资源之间的联系。此后，联合国、欧盟委员会、国际货币基金组织、经济合作与发展组织、世界银行等国际组织，均致力于SEEA的研究，于1993年、2003年和2012年发布了3个相关报告。

1993年的SEEA报告提出对“经济的可持续发展水平”进行评估和测量；2003年，联合国与上述机构正式发布了《国民核算手册——综合环境经济核算2003 （SEEA）》，为自然资源账户和污染账户下了统一的定义；2012年，联合国安理会83次会议发布的SEEA相关报告，首次出台“环境—经济账户”的国际统计标准，正式把自然资源与环境等因素纳入SNA中，即把各种“坏的”GDP从国民收入中剔除，得到“绿色GDP”。

SEEA给出了绿色GDP核算的整体框架。据不完全统计，世界上共有50多个国家、国际组织和有关机构，开展过或正在进行所谓“绿色GDP”的核算工作。

目前在世界范围内，绿色GDP的核算主要有三种模式：一是联合国建议的“环境与经济综合核算体系”，二是美国福利经济学家亨利·佩斯金倡导的“环境与自然资源核算项目”，三是欧盟统计局的“包括环境账户的国民经济核算矩阵”。第一种已为大多数国家所采用。

欧洲核算自然资源最积极

挪威是早在联合国提出之前，就建立了环境账户的国家，出发点是关注自然资源的稀缺性。挪威从1970年就开始收集渔业、森林和矿产、水的数据，长期发展下来，其账户不断扩大，空气污染物的排放量也纳入其中。1981年，挪威政府首次公布并出版了“自然资源核算”的数据、报告和刊物，1987年又建立起较为详尽的资源环境统计制度，为绿色GDP核算体系奠定了重要基础。

1996年，瑞典的绿色GDP核算开始成为政府的例行工作，目前已建立的账户包括：自然资源存量账户、资源使用和废弃物流量账户、环境保护支出账户等。不过，其核算的指标体系和范围距SEEA的要求还有一定差距，在一定程度上影响了其核算结果的完整性。

德国联邦统计部于20世纪80年代开始进行环境核算工作。目前，其工作集中在实物量的核算上，建立模型和价值评估问题则交给与政府无关的经济学家。它以SEEA框架为基础，编算原料及能源、水资源的使用实物账。细项则包括煤、矿、天然气、油、木材、砂石及动植物等。该国重视废水排放，详细编制了家庭及企业的排放账；将二氧化碳、一氧化二氮及甲烷转换为与温室气体贡献等量的计算单位，并以二氧化碳排放量呈现。此外，排放账户亦记入一氧化碳、二氧化氮、二氧化硫、氨气、非甲烷挥发性有机物及灰尘的排放量，德国特别重视跨国二氧化碳排放量的统计和比较。

美国中止环境资源核算

美国曾是积极倡导并推动环境资源核算的国家。

世界各地“绿色GDP”示意图

这项工作由美国环境保护署和商务部经济分析局负责。为反映经济活动对环境所造成的影响，美国经济分析局（BEA）早在1972年即开始编制“污染防治支出”，但其涵盖的范围局限在政府、企业等为符合环保法规所产生的支出；1982年和1985年，该局将环境服务作为效益、环境损失和环境退化作为成本进行了评价。20世纪90年代初期，经济分析局开展了地下自然资源核算工作。该项核算覆盖了1958～1991年期间主要的地下自然资源，如石油、天然气、煤炭、金属和其他矿产，并发布了《矿产资源核算：问题与美国经济分析局的初步评价》。

为了让经济活动与自然资源的互动关系更明确，1994年4月，美国经济分析局根据SEEA框架，进一步发展出“整合经济与环境的卫星账户”（Integrated Economic and Environmental Satellite Accounts，简称IEESA），采取了分阶段方式核算。第一阶段于1994年4月完成，主要核算地下矿产，用市场价格类推估价。第二阶段的核算范围扩展到可再生资源，如森林等。第三阶段的核算范围继续扩展至其他环节的产品和活动。

然而，1995年美国国会因遭到利益攸关方（如矿产主）的反对，中止了由经济分析局进行的资源环境核算工作。此后，美国政府一直没有进行环境核算。不过，美国各种机构依然维护着把经济活动和环境资源问题联系起来的数据库。譬如，美国环保署一直维护着污染控制和排放的数据库。

各国视国情响应联合国

墨西哥也是较早在资源环境核算方面进行试点研究的国家。它执行符合其国情的“经济与生态核算账户体系（SCEEM）”。这已成为该国统计、地理和信息研究所的优先工作，被视为未来公共政策制定的工具。SCEEM基本上是SEEA的墨西哥版，其中囊括了石油耗竭、环境退化（水和空气污染、土壤流失、地下水的使用和固体废弃物处置）、土地利用和森林砍伐情况的核算。

日本则采用联合国建议的SEEA框架，记录矿产（煤、锌及石灰）、土地及森林等自然资源的消耗情况，并记录水体污染情况，衡量二氧化硫、二氧化氮等废气排放量，估算经济活动对土壤造成的损失。

在联合国建议下，菲律宾在1995年由国家统计统合局编制了菲律宾版的SEEA，但仅估算具有市场交易价格的天然环境资源所提供的服务，一些不具市场交易价格的环境服务并未纳入系统估算。

澳大利亚统计局支持开发SEEA，将之作为修正SNA的一个组成部分。1993年，该国进行了一项学术研究，着重关注作为自然栖息地的森林、地下资产、土壤侵蚀和盐渍化方面的核算。1995年和1996年，澳大利亚统计局还调查了国民经济核算体系1993年的执行情况，重点放在木材、地下资产、土地和家畜上。20世纪90年代中期，环境主义者、环境保护产业以及政府一些部门开始施加压力，要求澳大利亚发布绿色GDP。但由于价值评估程序的不确定性等问题，政府一直未采取行动发布绿色GDP。