浅析我国发展独立审计的不足与完善策略

石琳琳

摘 要：审计的灵魂就是独立性，这是审计事务坚守的原则，也是审计工作的基础，审计要保持客观公正就必须具备独立性。我国自恢复独立审计制度以来，审计在推动发展经济中发挥出重要作用，为实现健康的经济功不可没。我国建立了专门的独立审计机构，为理论研究组建框架，给审计经济工作初步建立了特色标准体系。但依然存在独立审计的不足之处，这必然要完善独立审计。

关键词：独立审计；职能；会计准则

我国自八十年代恢复审计制度以来，通过短期的飞速发展，得到令人欣慰的成果。在市场经济结构内审计是重要构成要素，在维护经济秩序，推动控制机制提高效率，让经济体制得到深入改革，将社会资源提高合理分配等角度，都有着不可或缺的作用，且越来越多的人开始认识到其重要性，人们也越来越关注审计工作。在发展证券市场中独立审计制度是基石，同样是会计信息质量在上市公司得到保障的有效机制，审计肩负着对会计信息风险过滤、降低识别会计信息成本之责。然而这些年上市公司被频繁披露造假，牵连了不少注册会计师，他们甚至被视为扰乱资本市场与给企业造假的元凶。投资者直面上市公司各种造假事件，产生了对独立审计是否有公正性的质疑，独立审计的独立、公正、客观准则受到了史无前例的挑战。

1.审计具备的职能

1.1 监督经济的职能

审计具备的基础职能就是监督经济。传统审计与现代审计的基础职能都是监督经济。监督的职能不仅只是国家审计，内部与社会审计皆有监督的职能。监督经济的职能指的是由审计对被审计单位督促与监察其经济活动在正常轨道、规定范围内开展，使有关责任者在督促与监察下忠实的对经济责任履行到底，并且借此对违法违纪、损失浪费的行为予以揭露，查明错误原因，便于对管理问题做出判断，对经济责任追究到底。经过审核调查，核实被审计事项，再比照相应标准，对被审计单位是否开展违背真实、有效、合法原则的经济活动做出结论是审计工作重心。

1.2 鉴定证明经济的职能

鉴定证明经济的职能主要包括鉴定、证明两点，诸如会计事务所受合资企业的经营委托，开展验资活动，审查期年度会计报表，或审核期解散、合并事项，最后出具清算报告、查账报告及验资报告等，都属于审计对经济执行鉴定证明的职能；领导者离任时国家审计单位对其进行离任审计，审计其租赁、承包经营的责任，并审计其向银行贷款项目与援助国际组织项目等，这也属于鉴定证明经济的范围。

1.3 评价经济的职能

评价经济的职能主要包括评定、建议两点。诸如由审计人员对被审计单位检查审核，评定其经营决策、方案、计划是否贯彻执行、先进合理、切实可行，对被审计单位是否具有健全的内控制度进行评定，对被审计单位是否有着可靠、真实的会计资料、其它经济资料进行评定，对被审计单位是否能有效、合理使用各项资源进行评定。并且按照评定结果对经营管理提出改善建议。整个评价过程就是寻找问题、肯定成就的过程，通常是依据问题来提出建议，以便被审计单位纠正错误、改掉缺点，完善工作。我国评价经济的职能不是仅仅评价微观经济，而是对宏观、微观经济能正确处理好关系，立足宏观经济利益评价微观经济，以保障有正确合理的评价结论。

2.我国发展独立审计的不足之处

2.1 独立审计缺乏法规与会计准则的渗透力

其一，高度发展的企业会计造就了独立审计。伴随日趋加深的国际经济交往，日益增加了涉外经济事项，制定的会计准则要对国际经济新动态多加关注，与国际惯例深入接轨，当然制定的审计准则也要顺应此变化趋势，要与会计准则强化互相的融合度。

其二，让企业提高效益是一切会计工作的中心，它是会计开展工作的出发点与最终目标。独立审计要与会计准则一样，对财务管理要求应做到最大程度满足，要依据会计与审计准则规定，对委托单位敢于揭露会计的重要信息，同时帮助其准确揭示影响经营成果的外部环境。

其三，当前因注册会计师伴随外部环境的变化其从业环境也发生变化，在对会计与审计准则的切实贯彻下强化结合相关法规，遵守法律对自身合法权益加以维护。近些年在针对注册会计师的诉讼案例中，不难发现其缺乏法律支持。要是我们在运用法律知识角度多注重制定审计准则，就会对行业法律极大增强意识，让从业风险减少。

2.2 缺乏完善的机制与监督体系

审计缺失独立性的外因就是缺乏完善的机制与监督体系。如今我国对监督审计信息质量可分成内在与外在监督。内在监督指的是自我监督，而外在监督指的是税务、财政、审计等单位的监督。各单位在当下需依据审计法，自身应将内在审计健全监督制度，并且对相关人员参与的经济行为明确权限职责，相互监督与制约重大经济事项的执行、决策，但在转化的新经济体制下，比较复杂的经济环境，人们理解的内控工作范围还限制在内在审计、审计控制与管理控制上，没有充分考虑如何实施风险评估、控制环境与信息沟通。没将内控制度视为企业管理的重要手段与措施，没有足够认识就造成管理缺乏，内部产生薄弱、懈怠了管理，审计人员对控制程序忽视，有些存在滥用职权，不予理睬内控制度的设置与实施，根本原因是缺乏真正运作内部监督机制。此外，在行使外在审计监督上工商、审计、财政及税务等行政单位都各自为政，缺少统一协调性，轻管理、重检查等诸多问题普遍存在于执法检查中，进而降低了审计信息质量，使造假者有机可乘。运行经濟的效果在市场经济中较大程度取决于监督部门与企业间此消彼长的博弈。

2.3 仍然保留行政干预、缺乏公允客观性

相比国家审计，独立审计要处于完全的中立地位、不代表任一经济关系利益方与所有权人、不受行政干预只受法律约束的审计组织。为了在经济中提高主体地位，中注协与相关单位配合做了不少工作，获得相应效果，包括会计事务所彻底脱钩行政单位、给注册会计师建立行为规范等。但相比先进国家建设的法律体系，我国差距仍然较大，注册会计师业受行政权力的渗透力影响较大，通过权力来垄断与争揽业务极大的危害到行业。行政干预表现在：

其一，对审计业务的干预，有的职能单位具有管理产权与资本市场的权力，企业能否取得资产评估与改制的成功，决定权就在这些单位手里，所以依然保留着不易察觉、隐性的干预；

其二，对审计收费的干预，由政府对审计收费进行定价，本地财政单位与物价单位会同确定当地的收费办法。在实际操作中，因恶性竞争的会计市场等原因，普遍存在较低的收费；

其三，对审计范围、重点的干预，有的职能单位从自身利益出发，通过权力强制审计的方向，进行避重就轻的审计。

3.我国完善独立审计的策略

3.1 对我国独立审计完善准则制度

未来我国审计伴随经济发展，会呈现出国际化从业标准、扩大化业务范围及市场化客户来源的新局面。面对我国会计市场汇集国内外事务所的现状与竞争，要求我们主动出击，谋求构建独立审计准则的新发展。

其一，我国初步形成并发展的现代审计理论，为我国有效指导实践独立审计，但伴随发展的社会经济，我国独立审计强化理论研究基础特别是理论研究应用性显得尤其重要。涵盖到：相比国际上独立审计准则，对独立审计准则在我国的特色性研究、对独立审计在我国的发展地位与理论基础研究、对独立审计在我国运用现代审计手段研究、独立审计质量控制标准与制度等。

其二，我国要在国际公认的基础上，制订出独立审计准则，延续国际先进独立审计惯例，在我国协调与国际独立审计的关系。制订的准则要有较强的操作性与超前性。先由专门的小组委员会拟定准则草案，需要时可邀请相关专家参与，再由准则委员会对其内容逐条分析研究，最后向各界公开征求意见，还可举行必要的听证会。

3.2 逐步强化监督职能

具体监督主要体现审计人员对具体业务经办人的监督与社会对审计人员的监督。审计人员执行的是审计监督，包括通过记账、报账、分析、核算及审查等程序，在经济中审计具体经济业务，根据财务管理规章与国家财经政策，展开正确核算且反映真实。审计人员对任何经济业务的处理都要做到公正、客观、认真，用强烈的责任心应对所有财务事项。社会监督除由监察、审计、税务等单位督促与检查审计人员具体的职业操守以外，由社会中介机构评估与查验审计行为。监督不但能让审计工作提高质量，还能让审计人员有效执行财经制度。除此之外，发动社会大众、单位职工监督审计人员的行为规范。这就能加大透明度、拓宽监督面，使审计监督工作加强力度。

3.3 政府需给市场留有足够空间

就理论而言，需要政府远离市场。市场经济中政府扮演的角色就是服务市场，应从宏观间接的调控市场经济，并非固守行业与地域的界限，把手向市场直接伸去，这对正常的企业经营管理无益，也无益于健康发展注册会计师行业。政府需通过减少不当的干预，将市场壁垒打破，推动会计师事务所尽量采取正常竞争方式实现市场占有率扩大的目标。对被审计单位要避免强制干预其选择事务所，主管单位不要依靠其管理行业或地域管辖的地位，进而强迫用某家事务所为被审计单位提供审计服务。要在综合治理经济环境基础上，对会计服务市场减少行政干预，但这绝不是让政府对会计市场听之任之，而是要强化其外在监督作用。

综上所述，所有事物发展都要讲究过程，不是一蹴而就的而是循序渐进的。我国自恢复独立审计制度开始，经过三十来年的发展取得了有目共睹的成就。但因缺乏完善的机制与监督体系，仍有行政干预等问题，这就要对我国独立审计完善准则制度、逐步强化监督职能、政府需給市场留有足够空间。

参考文献

[1] 李立新 《财经法规与审计职业道德》[M] 机械工业出版社 2009

[2] 吴丽玲，田辉鹏 我国独立审计现状与对策 [J] 人民论坛 2011（29）

[3] 贾宏岩 我国独立审计存在的问题与对策 [J] 知识经济 2014（01）