高校图书馆信息生态系统评价研究

薛鹏

摘 要：本研究从理论和实证两方面着重研究了高校图书馆信息生态系统的内涵、特征和层次结构，并结合现有研究成果和作者的实践经验，通过德尔菲法构建了一套适用于目前高校图书馆信息生态系统评价的指标体系。最后，利用该评价指标体系实证研究了山东大学（威海）图书馆信息生态系统，指出影响该系统的关键因素，并提出了相应的对策。

关键词：高校图书馆；信息生态系统；评价；指标体系

1.高校图书馆信息生态系统理论概述

1.1 高校图书馆信息生态系统的内涵

信息生态系统是信息生态学的主要研究对象和研究内容，系统论、生态学观点和信息管理理论是支撑其的理论基础。

系统论认为，一个系统是由若干要素以一定结构形式联结构成的具有某种功能的有机整体。此定义包括系统、系统的要素、系统的结构和系统的功能四个方面，表明了要素之间、要素与系统、系统与环境三方面的关系，体现了系统的整体观念，即系统是一个有机的整体。因此，任何系统都具有整体性、关联性、等级结构性、动态平衡性和时序性的基本特征。那么，作为一个系统，信息生态系统就是从生态学的视角来看待和研究特定组织系统中人、信息和信息环境之间的相互关系。其中，由信息的流动所形成的信息链，是信息生态系统的核心[1]。

高校图书馆是学校和社会的信息资源中心，担负着信息组织、信息传递和信息分解的职责，在信息与用户之间起着疏导与桥梁的作用。在面向用户的信息服务过程中，形成了由学校外部环境（作者、出版发行和国家的信息政策等）、用户、馆员、信息资源和图书馆（馆舍、信息技术和规章制度等）等组成的信息生态系统。用户现实与潜在需求的实现是系统的发展动力与目标；用户与馆员的信息活动是系统的主体；信息资源与信息环境是系统的支撑。由此组成的高校图书馆信息生态系统，通过人、信息和环境的相互作用维持着系统的动态平衡。

高校图书馆信息生态涉及到整个系统的信息环境。信息环境包含了许多相互依存的社会和文化子系统，包括信息系统（检索系统、书目系统、数据库系统、网站系统和参考咨询系统等）、用户的信息素养教育、馆员培训、图书馆的信息政策和学校的发展规划等。这些系统影响着信息的创造、信息的流动和信息的使用。这部分我们需要考量系统以下几个方面的个要素：图书馆的任务、图书馆信息生态系统的目标、信息管理与用户服务、组织文化、用户政策、馆员、信息加工和物理环境。

1.2 高校图书馆信息生态系统的特征

由于不同系统要素属性的差异，高校图书馆信息生态系统除了一般信息生态系统所具有的基本特征外，还应具有以下特征：一文献信息资源选择和加工、信息政策制定、信息基础设施建设等以用户的利益和价值为导向；二信息流转畅通、高效；三系统处于一种动态的平衡状态。

2 高校图书馆信息生态系统评价研究

信息生态系统健康评价是信息生态系统管理的基础，是整个系统协调运转和功能实现的保障。随着人们对信息生态系统构建理论和实践研究的深入，有关信息生态系统的健康评价问题，逐渐成为近几年的研究重点。本小节分析了影响高校图书馆信息生态系统健康的主要因素，并以这些影响因素作为参照，构建了系统的健康评价体系。最后，对本文选择的评价方法做出了说明。

2.1 高校图书馆信息生态系统的评价标准问题

为了定量化描述生态系统的健康程度，美国生态学家Robert Costanza提出了一个可供测量的健康指数模型：HI = V x O x R。其中，HI表示系统健康指数；V代表系统活力，包括系统活动、新陈代谢等，可通过系统中的生物量、生物流等获得；O为系统的组织结构，代表着生态系统结构的复杂性；R是系统弹性，即系统自身的恢复能力或抵抗力[2]。这个模型较过去用曲线图例表达生态系统的健康程度更为具体和准确。但是，这一方法存在以下缺陷：一是系统的健康状态仍有许多不确定性；二是系统健康很难概括为容易测量的具体指标；三是模型中的评价方法难以在实际中应用；四是系统健康所考察的因素过多，操作难度大[3]。

在信息生态领域，人们依据信息生态系统的影响因素包括信息人、信息和信息环境，以系统活力、系统弹性和组织结构为框架来评价信息生态系统。王翠翠从系统功能性、系统性和环境适应性方面构建了企业信息化系统评价指标体[4]。肖蜀吉以组织指标、活力指标和弹力指标为基础，设置了73个指标评价企业信息生态系统的健康[5]。王晰巍等按照基本要素、支撑要素和系统目标，设置了3个一级指标，12个二级指标和37个三级指标[6]。柯健则从系统结构优化、系统功能良好、系统演进动力、系统要素水平和系统相对稳定五个方面，构建了59个评价指标[7]。这些体系为特定信息生态系统的评价提供了准则层面上的指导。但是，这些评价指标体系在具体应用中存在两个问题：一是这些体系没有针对特定信息空间内的研究对象进行分解，在评价时难以量化打分；二是体系中只包括了信息、信息人和信息环境要素的水平指标，缺乏要素间的联系和作用机制指标，不能体现指标间的系统性[8]。

一个完整和健康的信息生态系统应该是由各种信息链上的不同节点所构成的相互联系和相互影响的信息网。在这种信息网中，信息是否能够被正确的识别与表达，并能在各种交织的信息链中顺畅地流转，是影响该系统平衡运转的关键[9]。因此，我们在确定某一具体的信息生态系统的评价标准时，首先应分析该系统的结构、功能、构成要素以及影响该系统平衡运转的因素等。另外，在关注各要素之间的水平联系的同时，也应充分了解它们之间的纵向关系。

2.2 高校图书馆信息生态系统评价指标体系构建

任何一种评价体系的构建都应围绕着本系统的功能、结构和构成要素，要充分体现各要素在功能和结构上的横向和纵向的关系。依据高校图书馆信息生态系统的特征和层次结构，本文构建评价指标体系的思路与方法有：endprint

（1）抽象归纳构成高校图书馆信息生态系统的基本要素，并根据构成要素进一步分析影响高校图书馆信息生态系统的主要因素。

（2）依据主要影响因素，初步设计出高校图书馆信息生态系统的评价指标。

（3）采用德尔菲法进行高校图书馆信息生态系统影响因素调查。

（4）通过多轮调查，最终确定各影响因素，并以此构建高校图书馆信息生态系统评价指标体系。

（5）运用灰色关联度分析法，确定各评价指标的重要程度，从而指导高校图书馆的具体实践活动。

2.3 高校图书馆信息生态系统的影响因素分析

高校图书馆信息生态系统的影响因素和其他信息生态系统一样，总体上都可划分为信息人、信息和信息环境。但是，由于高校图书馆本身在机构和功能上的复杂性，以及在系统中所处的特殊地位，我们在分析整个系统的影响因素时，并不能简单地以信息人、信息和信息环境来划分。因此，本文把图书馆作为一个单独的因素来考量。

（1）图书馆

图书馆既有信息人中所包含的从事信息组织和信息传播的信息管理人员，也包括了支撑整个信息生态系统的信息资源和信息共享空间。因此，图书馆功能的实现对整个高校图书馆信息生态系统有着至关重要的影响。图书馆的功能是否能够实现直接体现在其服务能力上。图书馆的服务能力包括馆藏资源能力、资源服务能力、设施资源能力、人力资源能力和服务保障能力。

（2）信息用户

信息生态系统中，信息人处于主体地位，其进行的一系列信息活动是驱动信息生态系统正常运转的动力。在高校图书馆信息生态系统中，信息人不仅包括信息资源的生产者、组织者和传播者，而且还包含信息资源的最终信息用户。其中，用户信息需求的满足是图书馆信息生态系统发展的目标[10]。

在高校图书馆信息生态系统中，用户主要包括学生、教师和科研人员等。由于这些用户有着不同的数量结构、能力结构和心智结构，因此，所需求的信息种类、数量和层次会有所不同。同时，由于信息素养水平的差异，用户在信息的获得方式方面也会有所区别。以上这些差异都会直接或间接影响着信息的生产、信息资源建设、信息服务的内容与方式和用户服务政策等，最终影响到整个高校图书馆信息生态系统。

（3）信息环境

在高校图书馆信息生态系统中，信息环境是图书馆、用户和信息资源相互作用的背景和场所，是影响信息用户发展的所有因素的总和。在学校层面，学科发展规划影响着整个系统现在和未来的运行背景；学科经费投入的侧重预示着某些用户或用户群在信息数量、种类和层次需求方面的变化，间接导致图书馆在服务重点和服务内容上的调整；校园信息化水平则会影响到图书馆的服务内容和服务方式，也会影响到用户获取信息的及时性和准确性，以及信息的获取方式；在文化产业层面，政策导向是高校图书馆信息生态系统运行的宏观背景，信息资源生产与出版的内容与质量，直接影响到图书馆的资源服务能力；在社会层面，价值观趋向和社会教育水平是形成用户和馆员基本素质的基础；在科技层面，信息基础设施是高校图书馆信息生态系统的支撑要素。现今，信息技术的发展水平和普及程度被看做是信息生态系统能否健康运转的重要指标。

2.4 高校图书馆信息生态系统评价指标体系设计

通过对高校图书馆信息生态系统影响因素的分析，在参照《普通高等学校本科教学工作水平评估方案（试行）》和《普通高等学校图书馆评估指标（征求意见稿）》中相关的评价指标以及现有研究成果的基础上，本文初步拟定了一个由3个一级指标、12个二级指标和37个三级指标构成的评价体系，并采用德尔菲法设计和发放了图书馆信息生态系统影响因素调查问卷。

同时，为了确认此次调查的有效性，对各位专家评价的一致性做Kendall和谐系数检验（见表4-3）。其中，Chi-Square为126.583，Kendalls Wa0.295，Asymp. Sig.为0.000。检验结果表明，本次调查的结果可信度高。

通过对统计结果的综合分析和总结，最终形成了具有一定代表性的高校图书馆信息生态系统评价指标体系。该体系包含有3个一级指标，11个二级指标和38个三级指标。

在这一评价指标体系中，作者用“图书馆服务能力”及下设的二级和三级指标来考量高校图书馆信息生态系统中图书馆这一综合性主体。其中，一级指标的权重达到0.6439，凸显出该指标在整个体系中的重要程度。在类似的评价体系中，人们只是简单地用人、信息和信息环境来分别考察整个体系，并没有针对特定信息生态系统中的综合性主体进行详细的分析和考察。这也是此类评价指标体系难以反映出整个系统是否健康运转和难于准确进行人工干预的主要原因之一。

另外，三级指标中的“图书馆在学校有关决策中的参与度”、“用户服务政策的亲和性”、“学科经费投入”和“学科发展规划”等在类似的评价指标体系中也没有明确提出。高校管理的科学化、民主化和人性化等问题日益受到学校管理者与实践者的关注与思考。其中，参与决策是有效管理的核心。高校图书馆可参与的学校决策主要包括学校发展政策、教学规划和财务预算与决算等。高校图书馆在这些决策中的参与度一方面关系到图书馆是否能够准确把握学校相关政策的发展脉络，以便及时和准确的调整图书馆的工作方向；另一方面关系到图书馆是否能将自身的意志以及用户群体反映的问题与建议纳入整个学校的相关政策当中。这也是高校图书馆地位与话语权的显现。“学科经费投入”和“学科发展规划”，前者表明了学科建设的侧重点，后者体现了学校未来学科发展的方向。高校图书馆对这两方面是否能够准确把握，直接关系到其核心任务的实现。

2.5 高校图书馆信息生态系统评价方法

在评价信息生态系统时，需要考量两个方面，一是信息生态系统是否平衡运转，即系统的健康问题；二是各因素对系统健康影响的大小问题。本文着重研究的是后一个问题，也即通过对评价体系中各指标的考量，确定每个指标在高校图书馆信息生态系统中的相对重要程度，从而消除人们主观认识上的偏差，指导图书馆在具体环境中的实践活动。同时，由于在高校图书馆信息生态系统中，有些指标如信息资源的数量、使用情况和馆舍情况等是明确的，可以用具体的数据来考量，而有些指标如馆员的学习能力、信息意识和增值服务等，由于涉及到知识的转化问题，是不明确的。因此，本文选择灰色关联度分析这一方法来研究和评价图书馆信息生态系统。另外需要指出的是，在具体运用这一体系进行研究和评价时，我们可根据各自图书馆的发展规模、发展政策和人员素质以及学校的规模与层次等适当调整和修改评价体系中的相应指标。endprint

在实际应用中，由于考查数据量过多，这里我们利用在MATLAB软件中构建函数，计算关联度。

首先，在函数窗口中，输入以下函数：

通过对关联度值的排序，我们可以了解各指标对高校图书馆信息生态系统的影响程度。指标的关联度值越大，说明该指标在高校图书馆信息生态系统中越重要，对系统的影响也越大；反之，则说明该指标不重要，对系统的影响程度有限。在实践中，我们应充分重视关联度值大的指标。高校图书馆无论是各项政策的制定，新的服务项目的推出，还是馆舍布局的改变等，都应该考虑到本系统中各因素的相对重要性，从而确保系统能够高效运转。

3 总结

本文以大量查阅现有的相关文献资源为基础，在研究过程中使用了德尔菲法、问卷调查法和灰色关联度分析法等一整套现实可行的研究方法，设计出一套针对高校图书馆信息生态系统的评价体系。在研究过程中，本文通过运用信息生态学和信息生态系统的相关理论，分析了高校图书馆信息生态系统的内涵与特征，详细说明了其影响因素。作者认为，在高校图书馆信息生态系统中，信息经由图书馆这一主要媒介最终到达信息消费者。同时，根据信息人反馈的信息，图书馆对馆藏资源、基础设施、人员结构和服务政策与服务方式等做出相应的调整。最终，在整个系统中形成一条不断循环的信息生态链。

参考文献

[1] 陈曙.信息生态研究[J].图书与情报，1996（2）：12-19.

[2] 张志诚等.生态系统健康研究现状及其定量化研究初探[J].中国生态农业学报，2004（3）：184-187.

[3] 肖风劲，欧阳华.生态系统健康及其评价指标和方法[J].自然资源学报，2002（2）：203-208.

[4] 王翠翠.基于信息生态学视角的企业信息化研究[D].济南：山东大学，2009，3.

[5] 肖蜀吉.企业信息生态系统评价指标体系构建研究[D].长春：吉林大学，2010，5.

[6] 王晰巍，刘铎.企业信息生态系统的要素及评价指标构建研究[J].图书情报工作，2010（16）：22-25.

[7] 柯健.企业信息生态系统评价指标体系构建研究[J].图书情报工作，2011（14）：54-58.

[8] 娄策群.信息生态链：概念、本质和类型[J].图书情报工作，2007（9）：29-32.

[9] 同7.

[10] 康美娟等.高校图书馆面向地方公共服务能力影响因素研究[J].图书馆理论与实践，2012（5）：78-80.endprint