重庆城镇化水平与经济增长关系的实证研究

胡青华(重庆大学城市科技学院经济管理学院,重庆永川402167)

重庆城镇化水平与经济增长关系的实证研究

胡青华
(重庆大学城市科技学院经济管理学院,重庆永川402167)

通过选取1996-2012年重庆城镇化率和人均GDP的时间序列数据,利用协整理论,对城镇化水平和经济增长之间的关系进行实证分析.研究发现,重庆城镇化水平与经济增长之间存在着长期均衡关系,但这两序列之间关系并没有呈现出"双增"效应.

城镇化;经济增长;协整关系

自确定为直辖市以来,重庆的经济增长有了明显的变化.2012年,重庆全年GDP为11 459亿元,比上年增长13.6%;全年人均地区生产总值达到39 083元,比上年增长12.4%①.与此同时,城镇化也以前所未有的速度与规模发展.1996-2012年间,重庆人口城镇化率已由29.5%上升至57%,提高了27.5个百分点.其中,城镇人口由2 875.3万人上升至2 945万人,增加了69.7万人.一系列统计数据表明,城镇化是促进经济增长的重要引擎.通过选取经济增长和城镇化两个指标,来衡量这两个指标之间存在怎样的量化关系?两者互动关系如何?成为我们研究的课题.

一、文献概述

对于城镇化与经济增长之间的关系,国内外很多学者从不同角度对其进行了有益的探索.美国著名经济学家Lampard(1956)研究发现,美国城市发展与经济增长之间存在明显的正相关关系.郭松(2006)[1]对1978-2003年中国的相关数据进行分析,采用协整检验方法,得出结果表明:中国经济增长与城市化水平之间存在着协整关系,即长期均衡关系.周小刚、陈东有(2008)[2]利用协整理论,对江西城镇化和经济增长之间的关系进行协整分析,得出江西城镇化率每提高一个百分点,人均GDP增加515元.师应来、付英俊(2011)[3]从人口城镇化角度入手建立多元线性回归模型,发现城镇化进程与经济发展关系紧密,两者之间存在着互相促进、互为因果的关系.张志勇、李连庆(2012)[4]对1978-2009年山东的相关数据进行分析,实证结果表明,山东城镇化水平与经济增长之间存在着协整关系,且两者变动具有同向性.

二、指标选取与数据处理

选取1996-2012年的城镇化水平(Ur)和人均地区生产总值(GDP)两个指标进行计量分析.其中,城镇化水平为城镇人口占总人口的比重;采用人均GDP作为经济增长的代表.文中所用的数据均来自《重庆统计年鉴2013》.

为满足数据可比性,我们利用eviews3.1软件,对所选取指标及取值进行了相关处理.为消除价格影响,本文采用的人均地区生产总值为实际的GDP.为消除数据的剧烈波动,使之趋于线性化,分别对这两个指标取自然对数,记为LnUR和LnG⁃DP.变量选取及其取值的处理结果见表1.

表1　变量选取及其取值的处理结果

三、重庆城镇化与经济增长关系的实证分析

(一)数据平稳性检验

协整分析的前提是时间序列是非平稳的,所以要对时间序列的平稳性进行检验.我们从上表中的数据可以看出,人均实际GDP和城镇化率之间基本呈现同向增长的趋势,所以这两个时间序列均不平稳.本文采用ADF单位根检验方法检验LnGDP和 LnUR之间的平稳性,避免"伪回归"现象.检验结果如表2所示.

表2　变量GDP和UR的ADF检验

由检验结果可知,变量LnGDP和LnUR及ΔLnGDP和ΔlnUR在1%、5%、10%三个显著性水平下接受原假设,即LnGDP和LnUR及ΔLnGDP和ΔlnUR是非平稳的.而Δ2LnGDP和Δ2LnUR在三个显著性水平下都拒绝原假设,表明Δ2LnGDP和Δ2LnUR序列是平稳的.因此:LnGDP和LnUR都是二阶单整时间序列,即I(2).

(二)格兰杰因果关系

进一步借助Granger因果关系检验来判断人均实际GDP和城镇化率这两序列之间的相互影响关系.即探讨重庆城镇化与经济增长是否存在着一种相互促进的因果关系.如果确定了这两者的因果关系,就可以建立回归模型,并对计量模型进行估计,为下一步的协整检验奠定基础.本文采取滞后1-2期,对人均实际GDP和城镇化率进行格兰杰因果检验,结果如表3所示.

表3　格兰杰因果关系检验

滞后1期和滞后2期的Granger因果关系检验可以看出:在5%的显著水平下,0.559 16>0.05、0.559 26>0.05,检验结果表明接受"人均实际GDP的变动不是城镇化水平的Granger原因",即人均实际GDP的变动不能够引起城镇化率的变动.

从滞后1期的Granger检验可以得出:在10%的显著水平下,0.055 72<0.10,拒绝原假设,人均实际GDP和城镇化率UR之间存在单向的Granger关系,即城镇化水平对推进经济增长有积极的作用.同理,滞后2期的检验结果和滞后1期的Granger检验结果一致.

上述Granger因果检验表明:在重庆的社会经济发展中,城镇化建设对经济增长具有正向的推动作用,相反,经济增长没有促进城镇化的发展.可以看出,重庆经济增长与城镇化发展之间不具有平稳性,二者具有明显的单向格兰杰因果关系.

(三)协整检验

经过数据平稳性检验可知,序列LnGDP和LnUR都为二阶单整序列,是进行协整检验的前提条件,由此可以对其进行协整检验,根据两步法建立协整关系.

由Granger因果关系检验,建立LnGDP对LnUR的回归方程,结果如下:

估计的回归方程为:

R2=0.764 132,调整的R2=0.748 408,DW= 0.369 822,F=48.594 95

从模型的估计结果来看,拟合优度较好.R2项有力地说明了城镇化建设对经济发展具有较强的解释能力.

并由此得到残差序列:

对上式的残差序列进行平稳性检验,检验结果见表4.

表4　ADF协整关系检验

检验结果显示,μt在1%的显著水平下拒绝原假设(-4.006 57<-2.862 2),接受μt是平稳过程的结论,即μt-I(0).通过分析可知:1996-2012年期间,重庆城镇化水平和经济增长之间存在着长期均衡关系.

(四)建立误差修正模型

(三)检验了人均实际GDP和城镇化率UR两个序列之间的协整关系.我们令ECMt=μt,建立描述经济增长和城镇化水平短期波动的误差修正模型:

估计得到:

对(4)式进行回归分析,我们得到:R2=0.478 597,调整的R2=0.0.270 036,F=2.294 76,DW= 2.132 653.其中的ecmt-1代表时间序列LnGDP和LnUR长期均衡关系的残差序列滞后一期的值.

模型表明:长期均衡方程式(2)中,城镇化率每提高1%,则人均实际GDP就会增长0.490 09%.误差修正模型式(5)中,LnGDP和LnUR的短期动态变化与前期的"均衡"误差有关联.通过分析可知:短期内,经济增长的波动不仅受到上1期城镇化水平、上1期经济增长和城镇化水平的影响,同时,还受到短期波动的影响.误差修正项的系数为负值,反映了对偏离长期均衡的调整力度,符合反向修正机制.通过系数估计值(-0.413 124),可以得知:当短期波动偏离长期均衡时,届时协整关系将起到引力线的作用,将以41%的调整力度将非均衡状态回到长期均衡状态②.

四、结论

自1997年直辖市以来,重庆经济增长迅速,城镇化水平也相应大幅度提升.本文利用协整关系检验和格兰杰因果检验,探讨了1996-2012年重庆经济增长和城镇化水平之间的关系.结果表明:

第一,格兰杰因果检验显示:城镇化的发展会促进经济的增长,而经济增长对城镇化的推动不是很大.这一结果和重庆的实际情况相符.直辖市以来,重庆大力进行城镇化建设,积极推进统筹城乡发展的配套机制,一定程度上推动了经济的增长,但经济增长效应通过城镇化建设来表现的并不是很充分.因此,政府在制定相关政策时,要把重点体现在二者的相互促进关系上,实现二者的均衡发展.

第二,协整方程显示:重庆城镇化水平和经济增长之间存在着长期均衡的、协同的协整关系,并建立了关系式.从长期看,城镇化水平每提高1%,人均地区生产总值将增长0.490 09%.这表明,推动城镇化的发展,有利于促进经济的增长.尽管重庆经济增长与城镇化发展之间具有不平稳性,但从总体来看,经济的增长对推动城镇化建设有一定的积极作用.因此,增强经济增长与城镇化发展之间的有机联系,能够大力促进生产力的发展.

第三,误差修正模型(ecm)反映了城镇化水平与经济增长短期波动偏离长期均衡关系的程度③.短期内,经济增长的波动不仅受到上1期城镇化水平、上1期经济增长和城镇化水平的影响,同时,还受到短期波动的影响.误差修正项的系数为负值(-0.413 124),反映了对偏离长期均衡的调整力度,符合反向误差修正机制.通过ecm项回归系数,可以得知:如果本期的经济增长偏离长期均衡值,届时协整关系将起到引力线的作用,将以41%的调整力度将非均衡状态回到长期均衡状态.

从整个的分析过程可知,重庆市城镇化与经济增长之间确实存在一种稳定的长期均衡关系,城镇化水平的提高,对重庆市经济增长具有一定的推动作用.但经济增长对城镇化的辐射作用还没充分发挥出来.因此,如何推动重庆经济的快速发展,如何协调城镇化步伐与经济发展水平之间的关系,将是今后探讨的重要内容.

注释:

①此数据来自2012年重庆市国民经济和社会发展统计公报,最终数据以《重庆统计年鉴2013》为准.

②崔志卫.山西省城镇化建设与经济增长关系研究[D].山西财经大学,2012,2.

③胡青华,李晓艳,李聪慧.重庆市产业结构与经济增长关系的实证研究[J].濮阳职业技术学院学报,2014(8)∶133.

[1]郭松.我国城市化水平对经济增长影响的实证研究[J].黑龙江对外经贸,2006(8)∶66-67.

[2]周小刚,陈东有.江西城镇化与经济增长协整关系的实证研究[J].江西社会科学,2008(8)∶32-36.

[3]师应来,付英俊,苏波.湖北省城镇化与经济发展水平关系研究[J].统计与决策,2011∶136-138.

[4]张志勇,李连庆.城镇化水平与经济增长互动效应的动态分析-基于山东省1978-2009年的数据[J].山东财政学院学报,2012 (9)∶64.

[5]高铁梅.计量经济学分析方法与建模-Eviews应用及实例[M].北京∶清华大学出版社,2006.

(责任编辑:台新民)

An Empirical Study of the Relationship between Urbanization Level and Economic Growth in Chongqing

HU Qing-hua
(School of Economics and Management,City College of Science and Technology, Chongqing University,Yongchuan,402167,China)

By selecting Chongqing urbanization rate and the time series data of per capita GDP from 1996 to 2012.This study car⁃ried out a demonstration analysis on the relationship between urbanization level and economic growth with co-integration theory and found that there existed a long-term equilibrium relationship between Chongqing urbanization level and economic growth,but their se⁃quences relationship did not present a"double-increasing"effect.

urbanization;economic growth;co-integration relationship

F127

A

1672-0105(2015)01-0060-04

10.3969/j.issn.1672-0105.2015.01.014

手稿日期：2014-11-06；2014-12-22

胡青华，重庆大学城市科技学院讲师，主要研究方向：企业管理、财务会计。