基于DEA 的我国高职院校投入产出绩效分析

（北京青年政治学院 北京100102）

一、问题的提出

从1980年至今，从呱呱坠地到茁壮成长，我国高等职业教育的办学规模不断扩大、办学质量不断提升，办学硕果累累。截至2013年6月，我国教育部批准的本科院校877所，高职专院校1 321所。高等职业教育成为高等教育的“半壁江山”，为国家经济发展（尤其是区域经济发展）、促进就业、改善民生和文化传承等方面做出了巨大贡献。为此，中央财政和地方财政对高等职业教育越来越重视，对高等职业教育的各项投入也在逐年加大。

2006年教育部下发《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》。同年，教育部、财政部联合启动“国家示范性高等职业院校建设计划”，立项建设百所高职院校，根据2010年5月26日教育部副部长陈希在全国高等职业教育改革与发展座谈会上的讲话，中央财政投入专项25.5亿元，拉动地方财政60余亿元，相关行业企业投入近15亿元，成为立项建设院校的改革与建设的有力保障。高等职业教育的巨大投入使得其投入产出绩效分析显得越来越重要。但各高职院校由于缺乏足够的投入产出效率观念，对这一关系未能进行有效分析。本文以我国首批国家示范性高等职业院校为例，采用数据包络分析法（Data Envelopment Analysis，简称DEA），对其投入产出绩效进行了深入分析，为各高职院校资源的有效配置提供了依据。

二、研究对象的确定

本文研究的是我国高职院校投入产出绩效，并选择全国首批国家示范性高等职业院校。因新疆农业职业技术学院2014年的人才培养质量年度报告的数据无法取得，故本文选择了27所首批国家级示范性高职院校。

三、研究指标的选择

本文根据高等职业教育人才培养质量年度报告以及各高职院校网站所能获取的数据资料，为全国首批27所国家示范性高等职业院校投入产出绩效设计了三个产出指标和五个投入指标。

三个产出指标分别是：（1）国家精品课程数，这表示各高职院校教学质量的成果;（2）毕业生就业率，这表示各高职院校人才培养质量的成果;（3）各类社会培训，这表示各高职院校为社会提供的服务。

本文选定的五个投入指标分别是：（1）高级职称比，这表示各高职院校教师的综合水平;（2）双师素质比，这是各高职院校开展职业教育在师资方面亟待解决的问题之一;（3）生师比，这是各高职院校教学评估中用来衡量办学水平是否合格的重要指标，体现了各院校人力资源利用效率;（4）教学科研及行政办公用房面积，这是各高职院校的基本办学条件之一;（5）生均教学科研仪器设备值，这是教学评估中的硬性指标，直接关系到学校评估是否合格通过。

四、我国高职院校投入产出绩效实证研究

（一）27所国家示范性高等职业院校投入产出绩效分析

本文运用DEAP 2.1软件对全国首批27所国家示范性高等职业院校投入产出绩效进行了分析，在变动规模报酬状态下（即BCC模型），得到各高职院校投入产出的技术效率、纯技术效率和规模效率等指标，具体结果见下页表1。

从技术效率分析来看，根据表1可以看到，27所高职院校技术效率的平均值为0.965，说明全国首批27所国家示范性高等职业院校整体的投入产出效率较高。其中长春汽车工业高等专科学校等15所高职院校的技术效率为1，占55.56%，说明我国首批国家示范性高职院校中超过半数以上的运营是高效的。在技术效率小于1的高职院校中，大于0.8的有11所，占40.74%，其运营属于近似高效。只有辽宁交通高等专科学校1所高职院校的技术效率小于 0.8，为 0.798，,其运营是相对较低效。

图1 全国首批27所国家示范性高等职业院校效率值分析

从纯技术效率分析来看，根据表1可以看到，27所高职院校纯技术效率的平均值为0.981。27所高职院校中，有19所院校的纯技术效率为1，占70.37%，即达到最佳资源配置效率，表明这19所高职院校的资源配置能力较强，能够对投入资源进行合理有效地管理，使其投入产出效率达到最佳状态。对于纯技术效率小于1的8所高职院校，其资源管理水平有待进一步提高。

从规模效率分析来看，根据表1还可以看到，27所高职院校规模效率的平均值为0.983，说明这27所高职院校的规模效益整体而言较好。27所高职院校中，有15所院校的规模效率为1，占55.56%，说明这15所高职院校人、财、物的投入规模较合理，达到了最佳的投入产出规模。在规模效率小于1的12所高职院校中，规模报酬状态递增的有4所，分别是山西省财政税务专科学校、无锡职业技术学院、南宁职业技术学院和重庆工业职业技术学院，占14.81%，这4所高职院校可适度扩大其投入规模，如引进高级职称教师、提高双师素质、增加生均教学科研仪器设备投入等，充分发挥高职院校的优势，努力做大做强。规模报酬状态递减的有8所，分别是天津职业大学、邢台职业技术学院、辽宁交通高等专科学校、南京工业职业技术学院、宁波职业技术学院、青岛职业技术学院、湖南铁道职业技术学院和杨凌职业技术学院，占29.63%，这些高职院校应适当降低其投入资源，整合现有资源，提高其产出效率。

另外，通过表1中的三大效率进行比较，可以发现邢台职业技术学院、南京工业职业技术学院、湖南铁道职业技术学院和杨凌职业技术学院这4所高职院校的纯技术效率都为1，但技术效率小于1，规模报酬递减。说明这4所高职院校的纯技术效率是好的，但投入产出的规模效益没有得到充分的发挥，造成了技术效率偏低。

（二）27所国家示范性高等职业院校标杆学习对象分析

根据表1，可以对27所高职院校进行分类，确定其各自的标杆学习对象，属于强势效率单位的有11所，边缘效率单位的有4所，非边缘效率单位的有4所，明显无效率单位的有8所。

通过图1可以看到，11所强势效率单位分别是黑龙江建筑职业技术学院、浙江金融职业学院、芜湖职业技术学院、福建船政交通职业学院、威海职业学院、黄河水利职业技术学院、长沙民政职业技术学院、番禺职业技术学院、深圳职业技术学院、四川工程职业技术学院和兰州石化职业技术学院，其中得分最高的是芜湖职业技术学院、福建船政交通职业学院和黄河水利职业技术学院，其标杆分值为7，说明这3所高职院校的投入产出运营效率非常好，值得其他高职院校学习借鉴;其次是威海职业学院，其标杆得分为6，其投入产出运营效率也较好;再往下是长沙民政职业技术学院和番禺职业技术学院，标杆得分3;兰州石化职业技术学院，标杆得分2;黑龙江建筑职业技术学院、浙江金融职业学院、深圳职业技术学院和四川工程职业技术学院，标杆得分为1。

（三）27所国家示范性高等职业院校松弛变量分析

在DEA分析中,运用松弛变量的计算为改善规模效益和技术效率提供了直观的理论潜力目标。

在表2中，针对首批27所国家示范性高等职业院校，运用DEA松弛变量分析为投入产出绩效较差的高职院校的投入和产出指标指出了其改进潜力值。如技术效率值最低的辽宁交通高等专科学校，其松弛变量值分别为 s1-=23.812，s2-=0，s3-=0，s4-=5.718，s5-=1641.226，s1+=0，s2+=0，s3+=0，说明辽宁交通高等专科学校的投入指标中,双师素质比和师生比是正常的,但其高级职称比、教学科研及行政办公用房面积及生均教学科研仪器设备值都没有得到充分利用。再如技术效率值相对较低的青岛职业技术学院，其松弛变量值分别为s1-=4.362，s2-=0，s3-=0，s4-=1.053，s5-=0，s1+=，5.332，s2+=0，s3+=0，同样说明青岛职业技术学院的投入指标中，双师素质比、师生比和生均教学科研仪器设备值是正常的，但其高级职称比和行政办公用房面积没有得到充分利用;而产出指标中，毕业生就业率和各类社会培训处于正常水平，但国家精品课程数与其投入不相称。根据表2中的具体数据，理论上可以预测，在27所高职院校正常的投入产出绩效参考下，青岛职业技术学院的国家精品课程数可以再提高5.332门。同理，基于表2的松弛变量值，还可以分析其他6所高职院校可以改进的方向。

五、结论及建议

高职院校的办学经费一直是困扰多数院校的问题，但作为全国首批国家示范性高等职业院校，其经费受到了中央财政及地方财政的大力扶持。在被确认为示范校建设期间，各院校在师资队伍建设、专业建设、人才培养模式、实验实训基地建设、社会服务等各方面取得了突破性进展。但通过本文上述分析可以发现，有不少高职院校的投入产出效率没有得到充分的发挥。27所高职院校中有15所技术效率和规模效率均为1。进一步分析发现有8所高职院校的资源未能充分地利用。因此，建议首批国家示范性高职院校首先应充分利用自身已有的资源，不断地将这些资源充分挖掘利用，而不是一味地投入资金扩建教学楼、实验室等。其次，应注重教育教学质量的提高，多开发精品课程，培养有一技之长的优秀毕业生，以提高学生就业率，多为社会做出应有贡献。

表2 全国首批27所国家示范性高等职业院校投入产出绩效的松弛变量值