大学生对英语作文在线反馈与教师反馈的态度对比

曹　敏　齐　齐　陈文娟

大学生对英语作文在线反馈与教师反馈的态度对比

曹敏齐齐陈文娟

本文是一项针对英语写作反馈的实证研究。研究以问卷调查和访谈的形式探究了英语专业大二学生对英语作文教师反馈和在线反馈的态度。研究结果显示：学生更倾向于接受全面、准确的教师反馈，但相较于实时在线评价，教师反馈也存在着延后的弊端。写作教师应在教学中充分认识到反馈的重要作用，提供多种形式的反馈。

英语写作反馈教师反馈在线反馈

一 引 言

英语写作技能是英语学习中一项非常重要的技能，同时也是公认的、难以掌握和提高的技能。多年来，研究人员和教师为了提高学生的英语写作能力做了很多有益的尝试，教师反馈作为过程写作教学法的重要组成部分一直是研究的重点。有效的教师反馈能够使学生认识到自己写作的不足，并在此基础上修改习作，从而达到学习的目的。为了最大化地发挥反馈的作用，写作教师一直在探究最适合学习者的反馈形式和内容。近年来，随着英语教学改革在中国高等教育中的不断深入，以及新技术在英语教学领域的广泛应用，教师开始借助电脑与网络给学生习作提供反馈。这种在线反馈方式因其及时、快捷的特点受到了一部分教师的青睐，并日益普及。那么，学生是否认同这种反馈方式呢？

二　相关理论与研究

反馈作为过程写作教学法的一个重要的环节自上个世纪七十年代以来受到越来越多的关注。①Hyland，E.（1998）.The impact of teacher written feedback on individual writers.Journal of Second Language Writing，7，255-286.。过程教学法提倡教师在学生写作过程中给学生提供反馈，学生根据老师的建议对习作修改，从而提高自己的写作水平。②Keh，C.L.（1990）.Feedback in the writing process：a model and methods for implementation.ELT Journal，44.对于教师反馈的有效性，专家学者的看法很不一致。以Truscott③Truscott，J.（1996）.The case against grammar correction in L2 writing classes.Language Learning，（46）：327-369.为代表的反对派认为：教师对于学生习作中出现的语法错误的修改没有任何作用，甚至会阻碍学生写作水平的发展。其他学者也指出，由于教师有时误解学生的习作，提出的反馈意思含糊不清，难以理解，因此一部分学生就会忽视教师反馈。而且，很多学生不愿意接受教师反馈，不希望教师把想法强加给他们。对反馈持赞同态度的学者们则认为，写作是一个交互式的过程，作者和读者在这个过程中不断构建和传递自己的意图、表达自己的意思，同时，读者的反馈是写作过程中非常重要的一部分。在写作教学中，教师扮演了读者这一重要的角色，学生非常重视教师反馈，①Wang，Shuwen&Wang，Feiwen.（2012）.A comparative study on the influence of automated evaluation system and teacher grading on students'English writing.Procedia Engineering，2 （29）：993-997.他们会认真分析教师的反馈，并据此修改他们的习作。②Ferris，D.R.（1997）.The influence of teacher commentary on student revision.TESOL Quarterly，（31）：315-339.

上个世纪中后期，随着电脑和互联网的普及，在线写作评价逐渐兴起，各种评价系统软件得到不断开发。上世纪六十年代的系统软件还只有单一的评分功能。到了八十年代，Workbench系统既能评分又能提供反馈，正是它的反馈功能得到了广泛的关注。近年来，随着在线评价系统的不断完善，其客观性和快捷性也得到了很多使用者的拥趸。句酷批改网 （www.pigai.org）正是在这一背景下得以研发。句酷批改网是2004年起由来自全国多所知名高校的教授和人工智能专家开发而成，2008年开始试用，现在已经被全国数十所高校使用。使用句酷批改网，写作教师可以在系统自行布置作文题目，学生完成写作任务后，批改网马上评定分数，并逐句给出语言方面的反馈。同时，反馈还涵盖比较笼统的、内容和篇章结构方面的修改意见。那么，学生对这种在线反馈形式是否认同？在线反馈是否能够最终取代教师反馈呢？带着这样的疑问，我们以句酷批改网为例，对比了学生对英语作文在线反馈和教师反馈的态度。

三　研究设计

1.研究问题

本研究拟探讨如下三个问题：

（1）学生对英语作文在线反馈与教师反馈的总体态度有何差异？

（2）学生认为英语作文在线反馈与教师反馈各自的优缺点有哪些？

（3）不同写作水平的学生对两种反馈的态度是否存在差异？

2.研究对象

研究选取了某高校英语专业二年级共四十名学生作为研究对象。这四十名学生分别来自两个平行班，写作授课教师相同。根据课程安排，该校英语专业在一年级不设写作课。因此，研究开始时，这四十名学生首次在大学接触英语写作课；另外，两个班的英语写作课授课老师相同。这两点保证了研究对象对英语写作教师反馈和在线反馈的态度与认知在一定程度上免除了其他因素的干扰。

3.研究工具与方法

本次研究选取了问卷调查法和访谈法相结合的形式。

问卷一共两份，分别为关于句酷批改网使用情况和教师反馈情况的问卷调查。每一份问卷均包括二十三个题目，其中前二十个问题采用了里克特等级计分法 （Likert rating scale），共分为五级，分别为1=完全不同意、2=不同意、3=基本同意、4=同意、5=非常同意。研究对象需要根据实际情况对二十条陈述做出判断。二十条陈述涉及了两种反馈方式对学生写作兴趣的影响、反馈的有效性和对今后写作的指导意义。另外三道题目以多项选择题的形式出现。研究对象要分别选出两种反馈方式的优点、缺点，并选择自己认为理想的反馈形式。

在问卷调查的基础上，研究人员又从两个班选取了写作水平高和低的学生各五名进行访谈。访谈主要涉及这两组研究对象喜欢何种反馈形式，以及他们理想的反馈形式，并深入探究其中的原因。

研究在二年级第一学期展开，共持续三个月。这期间，教师总共布置了六次作业。其中，前三次作业采取在线反馈的形式。学生在句酷批改网提交作文，批改网给予反馈后学生自行决定是否修改并再次或多次提交。学生可以在两周的时间内反复修改、提交。每一次修改并提交后，句酷批改网都会给出新的反馈，包括打分和修改意见。后三次作业采取教师反馈的形式。学生提交习作后，教师进行书面批改，然后进行全班讲评，指出共同的问题。对于作文问题多的同学，教师会有针对性地进行一对一、面对面的反馈。所有同学必须修改后提交二稿，学生可自愿选择是否多次修改、多次提交。

学期末，学生分别完成了关于句酷批改网使用情况和教师反馈情况的问卷调查。为使研究对象保持客观的态度，两份问卷的填写间隔一周。问卷调查完成后，研究人员对挑选出的十名学生进行了访谈。

四　研究结果与分析

1.学生对英语作文在线反馈与教师反馈的总体态度

从表一可以看出 （注：TF代表教师反馈；AWE代表在线写作反馈），在前二十道题目中，除第七道题的得分相等外，教师反馈的得分均高于在线反馈。这说明学生从整体上更倾向于让写作教师批改习作。

表一

TF9　4.2750　40　.55412　.08761 Pair 9 AWE9　3.3250　40　.79703　.12602 TF10　4.4750　40　.55412　.08761 Pair 10 AWE10　3.1250　40　.93883　.14844 TF11　4.4750　40　.55412　.08761 Pair 11 AWE11　2.6500　40　1.00128　.15832 TF12　4.4750　40　.55412　.08761 Pair 12 AWE12　2.6500　40　.92126　.14566 TF13　4.4250　40　.59431　.09397 Pair 13 AWE13　3.9750　40　.73336　.11595 TF14　4.4500　40　.63851　.10096 Pair 14 AWE14　3.9750　40　.57679　.09120 TF15　4.3250　40　.57233　.09049 Pair 15 AWE15　3.0500　40　.74936　.11848 TF16　4.3250　40　.57233　.09049 Pair 16 AWE16　3.0750　40　.82858　.13101 TF17　4.3500　40　.57957　.09164 Pair 17 AWE17　2.7000　40　.68687　.10860 TF18　4.2500　40　.58835　.09303 Pair 18 AWE18　3.1250　40　.79057　.12500 TF19　4.1250　40　.64798　.10245 Pair 19 AWE2　3.7250　40　.67889　.10734 TF20　4.2750　40　.64001　.10119 Pair 20 AWE20　3.6000　40　.63246　.10000

前面提到，问卷前二十道题目被划分为了三个部分，其中，1—7、8—14、15—20分别代表两种反馈形式对学生写作兴趣的影响、反馈的有效性和对今后写作的指导意义。我们对比了这三个部分的平均值，由表二可以看出，教师反馈均高于在线反馈。经卡方检验，P值均小于0.0005，差异显著。这充分说明，在两种反馈方式中，学生更倾向于接受教师反馈。他们认为与在线反馈相比，教师反馈更能激发他们的写作兴趣，他们更愿意在教师反馈的基础上反复修改、润色自己的习作。同时，教师反馈能够比较全面、具体、准确地指出他们的习作在结构、内容和语言方面的错误，对于写作能力的全方面提升有着重要的指导作用。

表二

2.教师反馈与在线反馈的优劣

问卷调查的结果显示：学生普遍认为，教师反馈的最大优势在于全面性和具体性，能够从篇章、句子和用词等不同层面详细评价学生的习作；同时，教师反馈不局限于书面评价，教师有时还进行面对面的反馈，有针对性地指出学生的问题；另外，教师反馈比较准确，学生普遍认可教师的能力，认为教师的批改意见很权威。但学生认为教师反馈最大的缺点是不够及时，通常提交习作一周后才能得到反馈。而且，部分学生认为教师反馈可能不够客观，评分受主观因素影响。

相较于教师反馈，学生普遍认为在线反馈的最大优点是及时，学生提交作文后马上就得得到评分和修改意见。但在线反馈多停留在句子和词语层面的评价，对内容和结构的评价甚少，而且不够具体。再者，由于网络语料库资料有限，词汇、表达更新不及时，在线评价无法识别新的表达方法，从而出现评价不准确的情况，使其权威性受到威胁，这也成为了在线评价的主要弊端。

3.不同写作水平的学生对两种反馈的态度是否存在差异

在随后进行的采访中，研究人员选取了写作水平高和低的各十名学生，深入探究他们对两种反馈形式的看法。十名受访者都更接受教师反馈，但两组受访者提及的原因却不尽相同。写作水平高的学生之所以选择教师反馈是因为他们认为教师反馈权威、全面、具体，有助于他们从篇章结构、内容、语言等诸多层面修改自己的文章，从而使自己的写作水平得到全面的提高。而写作水平低的学生则更看重教师反馈的灵活性，他们可以就教师的书面反馈和老师进行面对面的交流，提出疑问。而且他们特别喜欢看到老师在他们的修改稿上对他们进步的肯定。他们认为，教师反馈更能够提升他们对写作的兴趣，并成为他们反复修改作文的动力。

五　对英语写作教学的启示

反馈是过程法写作教学的一部分，虽然对其作用有诸多争议，但本研究结果充分显示了学生对教师反馈的高度认可。基于此，教师在写作教学中要意识到反馈的重要作用，了解学生对不同反馈的接受程度，提供多种形式的反馈，最大限度地发挥反馈的功能。鉴于研究中发现的教师反馈和在线反馈的优劣，教师可以考虑线上反馈和当面反馈相结合的形式，这样就解决了教师反馈不如在线反馈及时、快捷的弊端；同时保证了学生能够接收到全面、准确、翔实、有针对性的反馈。