《垓下之围》的悲剧美及其生成艺术

郭新明

摘 要： 《垓下之围》中项羽的悲剧带给读者三种美学感受：悲哀、悲壮、悲愤。这三种感受是该文悲剧美的三种具体表现形态。司马迁主要采用三种手法营造这种悲剧美感：着意突出项羽的美好人性和人格魅力，再把他撕毁；着力描绘项羽垓下之围时的困境和抗争，突出英雄末路之悲；注重记述项羽英雄末路时的语言细节，突出大势已去、人之将死的悲情。

关键词： 《垓下之围》 悲剧美 生成艺术

《垓下之围》是长达五年（前206年—前202年）的刘项之争的大结局，主要写了三个场景：霸王别姬、东城快战、自刎乌江。整个场面写得气壮山河、悲凉凄怆。

浓烈深沉的悲剧美是这篇文章最大的特色。对此，已有学者关注过，如彭新有从英雄事业的幻灭，男人情感的剥夺，性格的悖论悲剧，人格悲剧，历史悲剧等五个方面对垓下之围时项羽形象的悲剧性进行了赏析[1]（p51-53）。张天兵的《从〈垓下之围〉看项羽的悲情》一文把项羽的悲情概括为“七情之悲”：有人爱不得——爱情之悲；有时缓不得——民情之悲；有谋使不得——军情之悲；有路回不得——乡情之悲；有友帮不得——友情之悲；有尸保不得——亡情之悲；有因悟不得——败情之悲[2]（p92）。这两篇文章对《垓下之围》的悲剧性的分析是全面的，也非常深刻。但笔者认为，该文的悲剧性结局带给读者的三种美学感受：悲哀、悲壮、悲愤不容忽视，这三种感受是《垓下之围》悲剧美的三种具体表现形态。

首先，文章自始至终充满悲哀的氛围，让人唏嘘叹息、感慨落泪。

四面楚歌、霸王别姬的场景中，项羽这样一个西楚霸王、盖世英雄竟然落到了战无计、妃难保，只能以泪与自己的爱妃诀别的地步，一曲“虞兮之歌”和“泣数行下”的细节表现了项羽对虞姬的难舍和对眼前处境的无奈，空有一身本领，满腔气概，却无力回天，场面苍凉悲壮，清代吴见思对于司马迁的这种写法评价很高，他说：“一腔悲愤，万种低回。地厚天高，托身无所，写英雄失路之悲。至此极也！”

此外，东城快战中，项羽迷路失道后被骗，那种再次被围之悲；所率将士从数十万之众减少到八百余人，再到百余人，28骑、26骑的大势将倾之悲；乌江自刎中慷慨赴死，不忍苟且偷生的陈词之悲，无不让人悲叹同情，与之共鸣。

其次，东城快战、乌江自刎的悲壮场景让人惊叹，不由得让读者对项羽这位英雄肃然起敬。朱光潜在谈到悲剧艺术时说：“悲剧情感区别纯粹的悲哀，因为它具有纯粹的悲哀缺乏的鼓舞人心的振奋力量。”[3]（p218）又特别强调说：“悲剧化悲痛为欢乐，把悲观主义本身变成一种昂扬的生命力感。”[3]（p219）《垓下之围》中这两个场景正是把上面所讲的悲哀氛围变成一种昂扬的生命力，一股鼓舞人心的振奋力量。东城快战中，项羽用仅剩的二十八骑面对汉数千追兵，依然能处乱不惊、指挥若定，“乃分其骑以为四队，四向”、“令四面骑驰下，期山东为三处”，并实现自己的诺言，溃围、斩将、刈旗如囊中取物，其中项羽一呼，汉军披靡；一叱，人马俱惊的细节更能体现项羽勇冠三军、力挫群雄、勇猛无敌的英姿，淋漓尽致地彰显了西楚霸王之气。自刎乌江的战斗场面非常壮观：“乃令骑皆下马步行，持短兵接战。独籍所杀汉军数百人。项王身亦被十余创，顾见汉骑司马吕马童，曰：‘若非吾故人乎？’马童面之，指王翳曰：‘此项王也。’项王乃曰：‘吾闻汉购我头千金，邑万户，吾为若德。’乃自刎而死。”独杀汉军数百人的举动，身被十余创的处境，慷慨赠头的豪迈，动人心魄，悲壮气氛荡气回肠。

读此篇文章，我们在获得悲哀、悲壮之感的同时，悲愤的感情时时伴随着我们。四面楚歌、霸王诀别虞姬时，一曲“虞兮之歌”的悲愤之词让我们感受到这位末路英雄内心涌动的不平之气，宋代学者朱熹评说：“慷慨激烈，有千载不平之余愤。”东城快战、乌江自刎时，项羽反复重复：“此天之亡我，非战之罪也”，“令诸君知天亡我，非战之罪也”，“天之亡我，我何渡为！”这是项羽对命运的反抗，也是项羽对上天的绝望控诉，对人生理想无法实现的不甘心。但从项羽反复重复的“天之亡我”这句话中，我们又悲愤其“自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下”至死不悟的过失。最后，与项羽重情重义、以德报怨、慷慨赠头举动相对的，他的一个投降了刘邦的老部下吕马童，不仅向王翳当面指认了他，而且与其他汉军将领蹂践、争夺项王的尸体，竟至于相互残杀，此卑鄙恶劣之举令人悲、令人愤。

以上就是《垓下之围》悲剧美的三种具体表现形态。不管怎么说，此文中的悲剧氛围有着震撼人心的力量，让人为之动容、为之惊叹。那么，这样一种悲剧震撼力、悲剧美感，司马迁又是怎样营造的呢？

第一，着意突出项羽的美好人性和人格魅力，再把他撕毁，是这篇文章悲剧美的第一个来源。

对悲剧，鲁迅曾下过这样一个定义：所谓悲剧，就是“把人生有价值的东西毁灭给人看”[4]（p187）。这个定义强调的是人生有价值、有意义的东西的毁灭，才算悲剧。《垓下之围》中的项羽正是这样，他的很多美德给读者留下了深刻印象：他处乱不惊、勇猛无敌，又柔情似水、知耻重义，这样一位英雄不应该死也不会死，读者也不忍心看到他死，但是最终死了，这给读者带来不少缺憾和惋惜，因此产生了悲剧美感。正如朱光潜所说：“悲剧主人公正是在他最终遭受失败死去的时候，最能显出他的伟大和崇高，于是在我们的悲痛之中，突然涌起一阵热烈的赞美之情，突然为心灵的伟大而感到荣耀。”[3]（p269）李泽厚说：“我们因目睹失败而同情、而哀怜，但同时感到被摧残者的正义、勇敢而激起自己奋发兴起。”[5]（p218）这两段话从心理学角度揭示了悲剧人物被毁灭带来的悲剧美体验。

第二，着力描绘项羽垓下之围时的困境和抗争，突出英雄末路之悲，是这篇文章悲剧美的第二个来源。

斯马特指出：“如果灾难落在一个懦弱的人头上，逆来顺受地接受了苦难，那就不是真正的悲剧，只有当他表现了坚毅和斗争的时候，才有真正的悲剧……悲剧全在于对灾难的反抗，陷入命运罗网中的悲剧人物奋力挣扎，拼命想冲破越来越紧的罗网的包围而逃奔，即使他的努力不能成功，但心中总有一种反抗。”[3]（p333）《垓下之围》中项羽陷入四面楚歌的重重包围中，尽管他也哀叹：“时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何！虞兮虞兮奈若何！”并不断抱怨“天之亡我”，但他的抗争却始终没有停止过。与虞姬诀别之后，他率领八百骑兵深夜突围，成功后，在后有追兵的情况下迷失道，又因田父的谎言，所率百余人陷入大泽中，被再次包围。到达东城，虽只剩下二十八骑，但他依然指挥若定，“分其骑以为四队，四向”突围，无奈兵力悬殊，“汉军不知项王所在，乃分军为三，复围之”，突围失败。即使在自刎乌江前的最后一刻，他也没有停止反抗：“乃令骑皆下马步行，持短兵接战。独籍所杀汉军数百人。项王身亦被十余创。”

朱光潜指出：“悲剧总是有灾难的反抗，没有对灾难的反抗，也就没有悲剧，悲剧人物的反抗总是失败。”[3]（p171）项羽面对苦难与不幸时表现出来的抗争精神，既令人悲伤难过，又令人精神振奋。如果怯懦、屈从、缺乏抗争性，悲剧的艺术效果就必然大大削弱。

第三，注重记述项羽英雄末路时的语言细节，突出大势已去、人之将死的悲情，是这篇文章悲剧美的第三个来源。

人之将死，其言也善，其言也哀。司马迁非常注重项羽人生最后关头的言语描写，如霸王别姬的慷慨悲歌“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝！骓不逝兮可奈何？虞兮虞兮奈若何”；东城快战，乌江自刎时，项羽反复重复：“此天之亡我，非战之罪也，”“令诸君知天亡我，非战之罪也，”“天之亡我，我何渡为！”还有面对乌江亭长的苦口劝说他的慷慨陈词，这些语言让人听来无不感慨万千、引起共鸣。

朱斌在《悲剧艺术效果的生成》一文中说：“……真正的悲剧艺术效果：既令人悲伤，又令人振奋，既给人痛感，又给人快感，从而使人们化悲痛为力量，获得灵魂的净化、精神的提升，以及超常的审美愉悦。”[6]（p39）《垓下之围》中项羽的悲剧效果正是如此。

参考文献：

[1]彭新有.失路英雄慷慨悲歌——司马迁垓下之围项羽形象悲剧性赏析[J].德宏师范高等专科学校学报，2010（4）.

[2]张天兵.从《垓下之围》看项羽的悲情[J].语文教学与研究，2006（3）.

[3]朱光潜.悲剧心理学[M].上海：三联书店，2005.

[4]鲁迅.坟·再论雷峰塔的倒掉[M].北京：人民文学出版社，1981.

[5]李泽厚.美学论集[M].上海：上海文艺出版社，1980.

[6]朱斌.悲剧艺术效果的生成[J].写作，2014（1）.