过度管理：学校谨防跨出的一步

娄小明

某学校为了响应当地教育局号召，实施课间操改革，要求全校学生在操场跳“国标舞”。录像上只见男生燕尾频摆，女生裙裾翩翩，轻歌曼舞间观者恍如走进了欧洲宫廷。但是笔者留意到，镜头多数只停留在某几个学生身上，其他的场面只是闪现一两个长远镜头而已。于是感到，不是每个学生都喜欢跳这种舞的，再说它能否取代原有广播操的功能也两说。学校这种管理显然过度了。

笔者在一些学校参观时，发现这种“过度”的现象还有愈演愈烈的趋势。在校园环境布置中，宣传口号铺天盖地：走廊上镌刻着校训，廊柱上张贴着办学思想，窗户印上了学校的办学特色，甚至连楼梯台阶上也写上了礼貌用语。这样的布置既不美观，学生也不认同，明显是“宣传过度”了。

在班级工作中，笔者也听到过家长的抱怨。一位家长举着手机说，“看，学校又‘出花头’了，要求家长写一段六百字以上介绍孩子成长经历的文字，并选择具有纪念意义的六张图片，还要制成网页的格式，认为我们很闲啊！”还有些班级会让家长督促、签名、辅导孩子学习，还美其名曰“和孩子共同学习”。这明显是班级工作管理过度了。

在家长学校建设中，某校为了营造良好的家庭学习环境，推出评选“共同阅读好家庭”的活动。条件是必须拥有300本以上书籍，每月能够购买新书，每天有共同阅读的时间，并且长期做好读书笔记……有些家长感到吃不消，自己的业余时间被“绑架”了。的确，学校的初衷是好的，但是评比的方式有点过分了，管理的范围有点越界了，这又是一种过度管理。

在课程建设中，某校为了提高孩子的学习能力，提出“为每个孩子开发课程”的口号。认为孩子需要掌握正确的世界观，于是设计了“哲学课程”。现代孩子的心理问题日益严重，“心理健康教育课程”必不可少。孩子需要面对大量的学习任务，“综合思维训练课程”有助于孩子掌握学习方法。学会交往是现代教育不可缺少的内容，于是又开发了“礼仪课程”。课程的多少似乎成为衡量一所学校办学水平高低的标准。但是由此带来的是，孩子的书包越来越重了，学习压力也越来越大了。笔者感到，开发校本课程没有错，但是要适度适量，否则就会出现过度现象。

在教学思想创新中，某所学校提出了“先学后教”的模式，而且取得了良好的效果。然而，有的学校认为改革的力度可以再大一点，要求全校教师在课堂上只讲5分钟，留35分钟让学生自学。不久，一所学校有了更加大胆的尝试，认为教师只要在教室外巡视就可以了，孩子们完全可以在课堂内自主学习。这样的举措一经推广就受到了大家的质疑：如果没有教师的教，课堂教学还完整吗？这明显是创新过度了。

判断管理是否过度的标准，要看学校的管理对象是否越界了，把家长当成学生一样管理了;看管理的时间是否超过了国家规定的标准，把午休、节假日等都当成上班时间一样管理了;看管理的标准是否超过了合理的界限，让孩子产生了学习的疲劳，让教师产生了教育的厌倦;看管理的程度是否有了“泛化”，把适合部分师生的运用到了全体成员;看管理的方法是否契合对象，让对方能够接受并且乐于奉行……

那么，管理过度现象为何会层出不穷呢？笔者认为这是部分教育管理者急功近利的思想在作怪。某些教育管理人员急于推出教育成果，一时之间教育理论风起云涌，教学热点此起彼伏，课堂几度翻转，教育成果出现了“大跃进”，名不见经传的在职教师都搞起了“教育思想研究”，不成熟的教育理论都可以大面积推广，这不是一线教师所能够主导的，所以首先应该从管理人员身上找原因。其次，社会舆论对教育的求全责备，一出现社会问题，首先对学校问责，学生随地乱扔垃圾了，出现不文明现象了，某些家长会指责，学校是怎么教的？当然学校有责任，但是家庭教育、社区教育也是学生成长的重要组成部分，如果一味让学校负全责，容易造成学校管理“事事是重点，处处要落实”的一团乱麻的局面。在学校工作中，还涌入了许多上级部门摊派的，与教育关系不大的内容。当然，教育工作者对教育规律的认识不到位也是其中的一个原因，随着各种教育理论的涌现，某些教育工作者出现了理解不到位，运用不得法的现象。听到“教材无非是个例子”，就把课本踢到了一边;看到“教是为了不教”，就一味让学生自学;学到“翻转课堂”，就让全体孩子通过网络回家学习，而缺少了观察的意识、反思的精神，没有认真考虑这些方法措施具有怎样的利弊得失。

过度管理会造成大量教育资源的浪费。仅从学校校本课程开发这个“热点”来看，大量重复、低质的印刷品比比皆是。过度管理能够得到短期繁荣，却会带来长期的副作用。例如某所学校采用军事化管理，在初中升学考试中取得了不俗的成绩。但是一到高中，学生的成绩就出现了大幅度滑坡，甚至还产生了厌学现象。学校教育有所能，也有所不能，如果管了不该管的事，对学生教育大包大揽，容易失去社会的信任。一些学校提出的办学思想是“为了学生的终身幸福而教”，口号足够响亮，但是要做到却是难上加难，管了自己管不好的事情，容易吃力不讨好。

那么应该怎样收住过度管理的脚步呢？笔者认为要做到三点：

一是看管理策略是否具有主体间性。我国教育家周浩波认为，“主体间性”用意义理论来注释，可以说成是主体间的意义共享。学校管理出现过度现象，往往是因为一些管理者的“一言堂”造成的。一些管理者为了推出办学成果，或者认为教师的思想觉悟不高，主观地做出决定，造成管理的过度。如果能够集思广益，把校长和教师、学生都看成是管理的主体，就可能防止冒进。当然，采用主体间性管理，需采用意义互明——平等协商——实践验证——利益共享的策略，否则会造成形式上的民主。例如某所学校在推行绩效工资时，部分老教师提出应该增加教龄补贴。校长采取了民主协商的形式。由于该校老教师占多数，而且拥有主要的发言权，最后通过了这项协议。但是在日常的教学工作中，年轻教师的积极性明显降低，教学质量也直线下降。在年终的考评中，该校的名次垫底，学校教师也没有受到上级部门的奖励。老教师和年轻教师这时才感到了这项措施的不得力。如果管理者能够在民主协商之前，宣传这项措施的意义，对各种可能做出判断，使教师从对方的角度考虑问题，相信教师在协商中能够采取理性的态度来思考。在协商结束后不妨设一个试用期，及时对出现的各种问题加以改正。教师感受到了这项措施带来的“实惠”，自然会主动实施，并且不断完善。

二是看管理对象的“人均GDP”是否具有智慧特征。根据某网站调查，我国近年在GDP总量上和美国相差不多，但是人均GDP不及对方的五分之一。其实在教育上也是一样，判断一所学校的管理是否有效，不仅仅是看它的教育总量：有多少学生达到优秀率标准，多少教师被评为骨干教师，学校取得了多少荣誉，更要看教师和学生付出了多少劳动，成绩是在怎样的管理条件下取得的，只有如此才能判断你的管理是否有效。叶圣陶曾经说过，最好的教是不教。同理，最好的管理也应该是不管理。当然这里面的“不管理”也包括隐性管理，即采取比较隐蔽的管理方式使对方获得认同。例如某校为了提高学生的礼仪水平，要求学生主动向教师问好，并且把它列入考核，作为学生操行等第的主要评价标准。为了要求全体学生达标，学校要求教师见到学生主动问好，并对不搭理的学生记下姓名，进行批评教育。虽然学生都能在校园内表现得彬彬有礼，但是一出校园就产生了副作用，有的躲着教师走，有的爱理不理，还有的敷衍了事。如果我们采用更加隐蔽的方式，也许能够取得良好的效果。例如育才学校的马校长就不主张扫地用扫帚，他对学生说：“扫地是件煞风景的事，我喜欢看你们弯腰捡垃圾的样子。”他不仅是这样说的，也是亲自做的。几十年过去了，学生回忆起来还动情地说：“在育才学校，你根本看不到一张纸屑。每当秋风过后，同学们纷纷弯腰把树叶捡起来。”那是一幅多么动人的景象啊！拾拣者在弯腰的刹那，使他人有了警醒;丢弃者在弯腰的瞬间，让自己产生了反思。马校长用智慧唤醒了学生的自我管理意识。

三是看管理的标准是否具有生态化特性。判断学校的管理是否过度，我们不妨用生态化的视角，即学生和教师是否能够坚持、快乐、长久地接受管理，并且通过管理感受到学校教育的幸福。看看你的学校，学生在假期结束后是恐惧上学还是乐于上学，教师在QQ上的留言是很累还是很快乐，孩子在上课中是微笑还是痛苦……就可以判断学校的管理是否具有生态性。例如某所学校要求教师做课题，但是教师不愿意承担这项额外任务，所以报名者寥寥无几。于是学校尝试了以下五点改革：一是课题研究的内容就是日常的工作内容，二是课题研究活动就是日常的教研和教学活动，三是研究成员就是教研组、备课组成员，四是研究资料和学校每月随笔整合，五是结题报告就是学期总结性论文。这样的课题研究使教师觉得有意义，真正解决了实际问题，何乐而不为呢？这样的教育科研才具有生态化的特征。当然，笔者也经常听到这样的事例，有的教师开始对被动的课题管理很反感，但是一段时间下来，看到自己取得的成果，产生了快乐的体验，并理解了管理者的苦衷。笔者认为，这样的管理也具有生态性。

当然，要防止管理的过度，更要防止管理的不作为，只有处理好两者的关系，才能拥有管理的智慧。

（作者单位：江苏苏州市吴江区盛泽实验小学）