读“课标”，学“说明”，讲题目

陆融

一

实践中，高三语文复习指导多以讲试题为主要形式，事实表明试题评讲不失为一种有效的教学手段。可以说，能否讲好题目是复习指导成功与否的关键。如何评讲试题各有巧妙不同，多数教师讲试题不外乎以下几种类型：一是解释答案型。向学生说明命题人提供的答案的合理性（或做适当修改），并结合文本阐释理由。二是研读文本型。带领学生精读文本，不局限于答题，立足于读透文章。在读懂文章的基础上再完成题目。三是总结规律型。引导学生把设问分型归类，分析题型，总结答题技巧，从设问、答问两个角度找规律。这几种类型表面上看三种类型三个层次，高下分明：解释答案是就题论题，过于狭隘局促；研读文本抓住关键，应是正道直行；总结规律是提炼升华，已是登堂入室。其实不然，从本质上说，这几种方法本身并无高下之分，关键看讲授的教师站在什么高度，抱有怎样的视野。只要教师站得高、看得远，“解释答案”就可以举一反三、触类旁通，牵一发而动全身；反之，总结的所谓规律也有可能变成刻板呆滞的模式，弄出刻舟求剑的笑话。

学生犹如在题海中游弋的鱼，沉溺在水中，看不到河流的走向。教师的作用正在于站到岸上来，看清流向，为学生指明方向，甚至站到更高的山峰上，看清整个流域的情况，让学生对周围一切了然于胸、心思洞明，这样学生的前行才能胸有成竹、游刃有余。如果教师和学生一样，沉浸在茫无边际的水中，那么不论怎样的讲授方法，其结果必然导致学生如盲人摸象，只能有碎片式所得，终将陷入一片混沌。这里所说的“河岸”和“山峰”即考试说明和课程标准。只有从这个视角解读文本、讲解题目，才能让学生有清晰的思路，找到真正的规律。

二

课程标准是国家法定的指导教育教学的文件，是国家对基础教育课程的基本规范和质量要求，是教材编写、教学、评估和考试命题的依据，是国家管理和评价课程的基础。因此，课程标准对学科教学内容、教学实施和考试评价有强制规定性，它规定教什么，怎么教，怎么评价教学效果，理所当然应该是教学的指南、学习的方向、考查的准则。考试说明是在课程标准基础上，由各省教育招生考试院组织编写，对本省高考试卷结构和考试形式进行说明，并提供参考试卷及参考答案。实际上，各省考试说明是课程标准相关要求的细化或补充，在总体体现课程标准基本精神的基础上，融入本省一些个性化要求。直白地说明考什么，怎么考，自然蕴含对答题的内在要求。因此，无论从哪个角度看，教师都应对两个纲领性文件谙熟于心。本文以论述类文本的复习指导为例，通过对课程标准和江苏语文考试说明中相关内容的解读，寻求启示，确立复习指导的基本思路。

《普通高中语文课程标准（实验）》对语文教学既做了宏观部署和规划，又有微观且具体的要求和细则。在“课程目标”一部分，它明确提出语文学习应该让学生在“积累·整合”、“感受·鉴赏”、“思考·领悟”、“应用·拓展”、“必现·创新”五个方面获得发展。事实上，这样的目标是语文考试命题的底色，各省考试说明都以此为基础，结合“评价建议”细化考试要求，制定命题规范。在必修课程的“阅读与鉴赏”目标中，与论述类文本有直接文字关联的目标表述是“能阅读理论类、实用类、文学类等多种文本。了解理论类、实用类、文学类文本的文体特征和表达方法”。对文学类文本，该部分还有更多更具体直接的目标要求，对归属于“理论类”的论述类文本，目标要求仅此一处。（“表达与交流”部分的目标除外）由此可见，对论述类文本教学，应该着重让学生了解该类文本的文体特征和表达方法，这应该是考试命题的重点和出发点所在。

从属于理论类的论述类文本文体特征是什么？表达方法是什么？《课程标准》在“教学建议”部分，对理论类文本教学提出如下建议：“阅读理论类文本，着重思考其思想的深刻性、观点的科学性、逻辑的严密性、语言的准确性，把握观点与材料之间的联系。”在“评价建议”部分，对论述类文本的评价要求是如此表述的“论述类文本阅读的评价，着重考察学生的抽象思维能力，如能否概括和提炼文本的思想观点、发现观点材料之间的逻辑联系，并作出初步的评价。对言之有据的独特见解，应予以鼓励”。综观这两个部分的表述，我们可以梳理出课程标准对论述类文本的基本特征的定位：论述类文本是以抽象思维为核心，通过准确的语言，以严密的逻辑和恰当的材料阐发深刻、科学的思想观点。在这里，我们可找到论述类文本考查的原点：抽象思维。所谓抽象思维，即逻辑学上的概念、判断和推理，这应该是论述类文本的考查重点。除概括文章中的概念、观点，分析文中的思想和论证外，还要求对作者的思想观点做出个性化评价（判断）。在教学建议中还提出把握语言特点的要求。

三

基于课程标准的要求，江苏2013年以前的《考试说明》将论述类文本阅读的考查细化为六个具体考点。（具体见2013年江苏语文《考试说明》，此前《考试说明》该部分表述与此基本相同。）

显然，《考试说明》牢牢抓住了课程标准“着重考察学生的抽象思维能力”的核心要求，设置考点。但两相对照，我们发现从表述上看，《考试说明》至少删减了课程标准中两个可能的考点：一是对文中作者思想观点的评价，二是对文章语言特点（主要是科学性）的分析。因此，2014年江蘇考试说明对该部分内容做了大幅调整，把论述类、实用类与文学类合为一体，统一归结为11个考点。（具体见2014年江苏《考试说明》）

这样略显模糊含混的处理，自然能更全面地照应课程标准的要求，但显然与《课程标准》的体例不一致。这样的处理包括删除了各条目下的具体解说，可以理解为为了规避命题“超纲”的风险，给命题更广空间和更多自由。事实上，2013年高考试卷的论述类文本阅读第17题（我国古代有“立德、立功、立言”三不朽的说法，请结合本文谈谈你的认识。）在2013的《考试说明》中已无法找到对应考点，算是“超纲”了。这样的“规避”动作客观上给论述类文本的考查增加了若干可能性考点，值得我们关注。对比2013年和2014年两版《考试说明》，以下考点均有可能在论述类文本中出现：分析作品基本特征和主要表现手法、对作品表现出来的价值判断做出评价及“探究”部分的三点要求。

四

以上结论，是通过解读课程标准和考试说明获得的启示一。

通过以上解读，我们得到第二点启示：抓住文本的文体特征分析文本、研究试题。

尽管2014版考试说明很“机巧”地把文学类文本和论述类、应用类混为一体作要求，但无论是从课程标准的要求还是命题的实际情况来看，阅读理解的考查必定要遵从文本自身的文体特征。我们仍以论述类文体为例。

课程标准的表述已经揭示了论述类文本的本质特征是抽象思维，即概念、判断和推理。这应该是考查的重点。我们对2014年《考试说明》“典型题示例”中给出的江苏近两年的相关试题做以下梳理分析：

从以上表格的梳理分析可以看出：论述类文本考查，其实质是要求答题者透过语言形式，追踪作者的思维过程，还原思维逻辑。

因此，对论述类文本阅读题的文本和试题分析均应以此为切入点，追寻作者思路，透视问题实质，理清答题走向，如叶圣陶先生所言：“作者思有路，遵路识斯真。”

首先，我们要整体把握全文，明确几点：全文的中心论点是什么。文章涉及的主要概念、判断（观点）有哪些。作者是如何逐步阐明观点、展开论证的，即文章结构；文章的结构是文章思路的外在表现。有了这样的总体把握，可以为此后答题准确定位、明确方向。

以《考试说明》中“典型题示例”《论名声》为例。文章开篇提出一个命题：只有具有特殊卓越成就的人才能获得名声。全文涉及主要概念“卓越成就”、“立功”、“立言”等，主要判断有“立功与立言各有利弊”，“立功需要依赖机遇，立言的情形恰与立功相反”，“名声是靠绝对价值来评判的”等。借助文中一些具有标示作用的词句，如“这类成就可分为立功、立言二种”，“举例来说”，“立功需要依赖机遇才能成功”，“比如”，“以上所说的是”，“立言的情形恰与立功相反”，“此外”及文中多处出现的“所以”，“因此”等，我们可以理清行文思路，其间包含作者的一系列推理思维。如因为功业只能影响一时，所以功业会随时间消失；因为名著能不断激发灵感，所以立言能千秋长新；因为名著不会一下子被全部理解，所以立言所得的名声需要时间积累，等等。这些概念、判断、推理都是“命题点”所在，换言之，命题人所命之题正是要追踪作者的这些思维过程，我們当然要沿着这样的走向寻找答案。如“文章说‘立功’与‘立言’是通向‘名声’的两条大道，请简要分析二者的主要区别”一题，其实就是对以上一些概念、判断和推理的梳理和确认。

当然，具体到这篇文章，因为是从数倍于本文的原文中零星节选而来的，加上译文风格的影响，特别最后一节的节选和翻译，令人费解，所以影响我们对作者全文思路的把握。倘若读韦启昌译本的相关部分，作者的推理思路将更显豁达。

有了对作者思路的总体把握，我们可以透视问题的本质。依据《课程标准》的要求，对论述类文本应着重考查《考试说明》罗列的以下几个考点：1.理解文中重要词语、概念的含义。这显然是要求对文中概念的内涵和外延确认。2.理解文中重要句子的含意。论述类文本中的“重要句子”往往是一个（或几个）判断，所谓“理解”不外乎两种要求，一是对判断中涉及的概念进行确认，一是推究判断的前提或以此判断充当前提得出的结论。例如，《论名声》中“文章最后一段说‘名声是依靠绝对价值来评判的’，又说‘名声并不代表价值’，二者是否矛盾？请简要分析”一题，表现形式是对两句话含义的分析和比较，其实质是对这两个判断的前提做分析。可以表达为“为什么说名声是依靠绝对价值来评判的？”“为什么说名声并不代表价值？”3.归纳内容要点，概括中心意思和分析概括作者在文中的观点态度。“中心意思”、“观点”即结论判断，“分析”即演绎推理，“概括”即归纳推理。4.分析文章结构，把握文章思路，显然是对作者推理思路的分析。由此观之，论述类文本着重考查的问题实质不外乎是对文中概念的内涵和外延、对判断的前提和结论的确认，以及对推理结构的梳理。答题由此可以找到一条精准之道。

如前文所言，我们从课程标准和考试说明出发，对文本和试题有了以上观照角度，此时不论采用怎样方法讲题目，都可以高瞻远瞩、左右逢源。当然，实际答题中，除去思维要求外，还有语言层面的能力要求，不在本文所论范围，此处略过。

五

在高三复习指导中，我们总是遨游于题海，往往因走得太远，忘记从哪儿出发，忘记为什么出发。本文以论述类文本讲析为例，对课程标准和考试说明及高考试题做如此琐碎的解读，正是意在解决这两个问题：首先把握住课程标准对学科教学和评价的要求，这是考试的原点，以此为基础理解考试说明中罗列的考点，这样，复习指导时“讲习题”才能找到正确的路径和落脚点，这样的复习思路才是光明大道。