评刊

顾海兵  中国人民大学经济学院教授

《南风窗》第2期封面报道关于“食利”的话题，我认为，本质上就是一个伪问题。因为只要是市场经济制度，就不该存在这一歧视性概念。因此，关键还在于市场经济究竟是什么，这是根本性问题。

首先，市场经济就是自由经济。市场经济本质就是自由经济。人类社会本来就该是自由人的联合体，每一个人的自由发展才是人类社会发展的充要条件，这是100多年前马克思也曾提过的观点。数千年世界的历程，本质就是一部自由总量不断增加的历史。相对于非市场经济，市场经济就是给每个人以自由。由此，只要不伤害他人，都是自由的空间。就经济来说，一切资源在合法条件下都可以自由配置，这里的资源包括物质、体力、智力、信息、技术、资金等等，没有高低贵贱之分。因此，也就不存在“食利”之说（非法的“暴利”是存在的，但这是另一个问题）。

其次，市场经济也是交换经济。交换是分工的起因，而分工又可以充分发挥原本不同的人所存在的不同特长，每个人都扬长避短。经济学鼻祖亚当·斯密指出，互通有无、互相交易是人类的本能。物质不等于财富，但交换可以使物质变为财富，也就是交换创造了财富。正如学者茅于轼先生所说，交换创造财富、交换创造价值。其实民谚“要想富先修路”已经指出这一道理，没有这样的路所创造的交换，相当一些物质与非物质就无法成为财富，也就不能实现马克思所说的“惊险的一跳”。显然，无论交换的是什么，物质、体力、智力、信息、技术、资金等等，只要是自愿的，就没有高低贵贱之分，就是满足了需要，就是有价值的，不该对某些交换对象进行歧视。

再次，市场经济也是分散经济。民谚说：不要把所有的鸡蛋都放在一个篮子里。相对于非市场经济，市场经济就是分散经济或分权经济，是人人可以作主的经济。过去的计划经济是集中经济、集权经济，相当于所有人都坐在一条船上，类似于泰坦尼克号，只听一个人的，危险巨大。实行市场经济后，大家就不必也不可能都在一条船上，而是在千万条船上，可谓万船竞发，就算这个时候有几条船翻了，根本不影响宏观局势。所以创造利润的另一个说法就是分解风险或分散风险。所以一定要分散，分散创造价值。由此，没有“食利”，哪有“非食利”？没有“食利”，哪有“食非利”？也就是让创造财富的源泉喷涌而出，这里的源泉当然包括物质、体力、智力、信息、技术、资金等等，没有高低贵贱之分，不必厚此薄彼。

其实，任何价值都是相对价值，都是和（具体）人相联系，都是需要才有价值，是供求的匹配。美国的航天科学家和工程师也可以失业，因为多了。这就是市场的魅力，看不见的手在调节，实现动态的平衡，让机会和挑战并存，这就是市场的美，竞争的美。也许富不过三代，今日之“食利”而明日之“非食利”，今日之“非食利”而明日之“食利”，需要比尔·盖茨，也需要巴菲特，“食利”的脑力劳动不亚于体力劳动，因为“食利”之脑是创业，而“非食利”之体是就业。其实，需要的是自由、平等、博爱。

最后要说的是，与其讨论和争议“食利”，不如讨论“食利”之前的资源从哪里来，如果来源合法，再讨论就是无事生非;如果来源不合法，那就应该讨论“食利”之前的问题，那才是“真食利”，也许是暴利，而不是“食利”本身，不该制造问题、制造不和谐。比如暴富者用于慈善的钱依旧是慈善，虽然钱的来源有点脏。

我是香港城市大学亚洲及国际学系的助理研究员，是《南风窗》的忠实读者。由于我是以研究政治社会学为方向的，所以在看了2014年第26期《“弗格森事件”波及美国党争》一文后，十分赞同于时语老师对“弗格森事件”的评析。弗格森事件看似源于种族矛盾，但绝非社会调试过程中某一环节的紊乱。作者着眼于结构性矛盾，并投射至社会阶层整合乃至未来政局走向的层面，这也是西方政体近年来的“纠结”之处。

—孙晨光（读2014年第26期《“弗格森事件”波及美国党争》）

高速公路收费越来越成为西部快速发展之痛。本来“要致富先修路”是一个地方经济发展的基础，现在却反成了瓶颈甚至紧箍咒。如1994年开通的成渝高速公路在数年前就收回了投资成本，按约定费用应该减免。尽管沿线企业怨声载道，尽管各县代表委员在会上吼破嗓子，但投资者总是理由充分，定力十足。由于这条西部收费最贵的公路岿然不动，俨然异化为沿途地方经济发展的巍巍秦岭。这样的“独立王国”若不消除，就会将沿途的地方经济围困成人为的“盆地”。

—水月明台（读第2期《收费公路“糊涂账”》）

我也是一个租客，这篇文章，给我的感触是，城市与农村的土地价值差距太大了，在城市，拥有一块地，盖房子，无疑是很多人的想法。随着进城的人越来越多，租客就越多，在很多人看来当房东要比当公务员还划算。城市里，拥有房子就能过得很安稳，而那些工薪一族，反而把大把的钱都贡献给了这些包租公包租婆。现实说明，食利者，没有多少社会贡献的人却在收获着很多社会人创造的财富。现在如果说最稳定的职业莫过于当房东了，比公务员的饭碗还要铁。

—马举广（读第2期《包租公包租婆的生活》）

前不久，我所在县就接连发生两起公共卫生事件。一件是饭店宴会食物中毒，一件是食品小作坊卫生条件脏乱差。虽然相关管理部门人员受到处分，但被处分的一些人却觉得委屈。因为该管理部门刚刚扩并职能不久，来自工商、卫生、技监的人员正在磨合。同时，除城区外的镇街都没有延伸机构，仅仅依靠地方政府代为执法。加之日常检测手段落后，管控重心偏后，如此执法模式，是很难避免类似事件发生的。如果不从根本上加以改变，“纸上谈兵”还会一如既往，自认“倒霉”的公务员还会呼“冤”。

—沈治鹏（读第1期《公共卫生危机防控的路径依赖》）