基于用户驱动的数字资源采购机制构建研究

吴高　韦楠华

[摘要]数字资源采购正面临着基于馆藏驱动到基于用户驱动的转变。首先分析了基于馆藏驱动的数字资源采购的三大弊端：采购盲目重复、忽视用户评价和资源利用率低；之后阐述了基于用户驱动的数字资源采购所面临的三大障碍：思想认识障碍、管理能力障碍和外部环境障碍；最后从主体、管理、制度、技术以及评估5个要素论述了基于用户驱动的数字资源采购机制构建。

[关键词]用户驱动；数字资源；采购机制

[中图分类号]G250.76

[文献标识码]A

[文章编号]1008-0821（2015）02-0048-05

随着信息技术飞速发展，数字资源已经成为图书馆信息资源建设极其重要组成部分，数字资源经费占图书馆总经费比例不断提升。我国高校图书馆馆均电子资源购置费从2006年的78万稳步提升到2012年的180万，数字资源在高校教学科研占有越来越重要的地位。然而从目前全球出版市场行情看，数字资源价格不断上升，就连发达国家也难以承受。据报道，2012年由于期刊出版商不断涨价，最富有的哈佛大学图书馆也称“防守不了”，因而出现了世界最大出版商爱思唯尔集团遭到万名科学家集体抵制的运动。因此高校图书馆如何利用有限的经费买回用户最需要、最有价值的数字资源则成为一个非常有意义的研究课题。从我国图书馆最新的实践和理论研究成果来看，图书馆人对如何从用户需要角度提高数字资源采购质量和效果做了很多有益探索，但总体上看从用户驱动视角对数字资源采购机制进行研究的成果并不多见。

1 基于馆藏驱动的数字资源采购弊端表现

馆藏驱动是指将馆藏建设放到图书馆系统中最核心的地位，图书馆以馆藏资源建设为核心开展服务。传统图书馆主要是在基于馆藏驱动的原则下开展工作，在该原则的指导下，图书馆资源建设更多侧重数量和规模的扩张，过于追求大而全或高大上。虽然很多图书馆口头宣称要以用户为中心，但在实际工作中，由于相关措施或制度并不到位，导致“以用户为中心”开展服务更多停留在口号层面，实质上并不注重用户需求调研，是由图书采访馆员主观推测渎者所需的阅读书目，而不是允许用户来引导馆藏配置和采购流程。特别是当理想馆藏建设目标和现实用户合理需求发生冲突时，很多图书馆会毫不犹豫地选择前者，即牺牲用户合理需求。例如一些图书馆数字资源采购政策要求是注重学术性数字资源购买，即便某些价格昂贵的外文数据库仅仅是极少用户的需求，但为凸显本馆馆藏的研究级水准，还是想尽一切办法筹钱购买，而对于很多学生急需的考试学习类数字资源则不考虑购买。因此在基于馆藏驱动原则指导下数字资源采购表现出了许多弊端，具体体现为：

1.1采购盲目重复

图书馆数字资源采购一般分为馆员决策采购和读者推荐采购两种方式。虽然国内图书馆普遍接受并积极践行读者荐购方式，但在基于馆藏驱动的资源建设大背景下，传统的读者荐购方式存在很多不足，如到书时间较长影响读者推荐积极性、读者推荐不平衡性和技术环境的限制引，同时图书馆也对读者荐购做了较多限制，如将有资格荐购的用户常常限于教授和研究生，并且最终由图书馆馆员最终审核决定是否购买，因此荐购资源在图书馆总馆藏所占比例很低。在馆员决策采购方式下，有些高校图书馆由于经费充足，采购数据库时不注重用户需求调查分析，特别是受到国家评估指标的硬性要求，具有较强的馆藏数字资源扩充冲动，盲目攀比，各种电子期刊、电子图书、电子报纸等数据库一把抓，工、农、管、经、医等样样俱采，造成资源浪费；不注重资源本身调查分析，容易误采具有大量雷同内容的数字资源或所购数字资源与本馆纸质文献重复较为严重，特别是区域文献共建共享合作机制尚未有效建立起来，同一区域内馆际资源重复建设，资源共建共享率低，各馆购买资源雷同性较为严重。

1.2忽视用户评价

购前调研、购中研究和购后评价构成了数据库正常采购的3个环节。经费充足的高校图书馆可能不太注重购前调研，或者开展了一定程度的购前调研，但调研不细致充分，而对于占大多数比例的经费不足的高校图书馆，可能会重视数据库购前调研和评估论证工作，但往往容易忽视数据库购入之后的购中研究和购后评价工作。现今数据库的类型多样、内容丰富、计费模式复杂、操作技巧性强，需要有专门的人员队伍去研究所购数据库，亲自体验验证，掌握查询技巧，及时发现问题，之后才能更好向用户宣传推广，组织开展各类数据库利用培训讲座，提高用户的数字资源的关注度和利用率。由于惰性心理和路径依赖，很多图书馆一旦决定采购某个数据库后，只要经费允许，每年一般保持数据库续订，较少组织专门队伍对其进行数字资源购后的调研、分析、评价和反馈工作，无人撰写基于用户需求和评价的数字资源利用评估报告，难以做到真实发现用户需求，无法有效甄别数据库质量和服务水平，

1.3资源利用率低

图书馆基于馆藏驱动的传统资源采购主要是通过大量增加采购数量来满足读者的应用需求，很多采购回来的义献资源利用率很低，导致资源浪费。据相关调查表明，文献资源利用率符合二八定律，即经常被访问的信息资源仪占馆藏量的20%，一般被访问的信息资源占馆藏量的26%，基本不被访问的资源占到40%。国外学者对此也有许多调查报告，如Levine-Clark和Schroeder分别对丹佛大学图书馆和Brigham Young大学图书馆的图书使用频率进行调查表明，通过传统采购方式购买的图书中有50%以上从未被用户借阅过。当前数字资源呈现规模化发展趋势，数据商往往要求与图书馆进行一揽子交易（BIG DEAL），实际上图书馆用户可能只需要该数据库的几种期刊而已，由于数据商为维护其垄断利益，不同意图书馆进行个性化定制购买，导致图书馆为买回用户需要的几种刊而付了该数据库所包含全部期刊的购置费，最终造成该数据库利用率低，导致资源浪费。其实解决这几种刊用户需求的性价比最高的办法是馆际合作购买或申请文献传递。

2 基于用户驱动的数字资源采购障碍分析endprint

用户驱动是指对用户负责，把用户作为系统中最重要的部分并放到系统中最核心的地位。基于用户驱动的图书馆服务，就是图书馆把用户放在第一位，将用户需求视为开展服务的前提条件，通过用户可以利用的方式，向用户提供信息资源的服务。数字资源采购指导思想从馆藏驱动到用户驱动，则意味着图书馆馆藏建设理念的根本转换，即从重丰富馆藏转换成重用户利用，图书馆不再以存储大量信息资源、保存人类文化遗产为首要职责，而是以购买满足用户需求的文献资源为中心任务。美国大学与研究图书馆协会发布的2010年学术图书馆十大趋势中的第一大趋势就是——学术图书馆馆藏增长已由用户驱动，并将增添新的资源类型。随着信息技术的飞速发展和用户需求的快速变化，图书馆自身也正经历着从传统范式到数字范式的巨大转变。当然在目前环境下国内图书馆完全基于用户驱动来进行数字资源采购还存在很多障碍，认清这些障碍，有助于更好思考对策，完善数字资源采购机制。

2.1思想认识障碍

思想认识障碍主要有：（1）用户行为研究不足。国内图书馆对新技术环境下用户信息行为的变化研究不够，缺乏对不同学科、不同层次用户之间信息行为差异性的比较研究；同时对国外图书馆基于用户驱动的服务管理模式的最新变革关注不够，在工作中难以真正树立以用户为中心的服务理念，将用户需求作为驱动图书馆创新服务的原动力，难以采取有效措施积极根据用户信息需求和行为变化情况，组织和开发信息资源，提高信息资源利用率。（2）主动营销意识不够。营销不应仅仅是市场经济行为，也应该是作为公益性机构的图书馆提高自身认知度和美誉度的重要举措。国外有学者甚至认为，现代图书馆地位的丧失，很大程度上是因为在营销上的失败。图书馆应该在调查用户需求并做好服务的同时，利用各种适合的媒介如微博、微信、SNS、RSS、视频、媒体等来对图书馆进行宣传和推广，根据用户需求开展新服务。根据调查，虽然我国高校图书馆营销不断加强，但普遍存在浅尝辄止现象，缺乏完善的营销战略计划。（3）技术应用意识较弱。国外图书馆对新技术的跟踪非常敏感，应用新技术非常及时，并与图书馆业务工作紧密结合。而国内对新技术应用的主动意识普遍落后。如美国大学图书馆已广泛应用了Web2.0技术，而且内容丰富多彩，技术形式多样，界面设计友好，服务功能强大。而我国高校图书馆应用Web2.0技术的种类和形式都比较单一，调查表明，除了清华、上交大、厦大等少数高校图书馆应用了五种Web2.0技术外，大多数211高校图书馆仅应用RSS和IM开展服务。

2.2管理能力障碍

管理能力障碍主要有：（1）人力资源结构不完善。成功的数字资源采购离不开优秀的图书馆馆员，然而由于我国图书馆立法缺失，还未建立起图书馆从业资格认证制度，图书馆进入门槛过低，馆员素质层次不齐，同时图书馆待遇的普遍较低，也很难吸引高素质的人才，导致大多数负责数字资源采购的馆员无法更好理解和响应用户的复杂需求，无法掌握科学的方法对数字资源进行合理评估。（2）组织机构设置太僵化。大多数图书馆还是坚持以文献流（即采、编、典、阅、借等）而非以服务流（即根据用户需求）来设置组织机构，导致组织机构层级过多、部门职责界定不清、多头管理、推诿扯皮、存在业务盲区等情况发生，响应用户需求的流程繁杂并且效率低下，如数字资源采购部门与纸质文献采购部门相脱节，较少交流，造成重复采购。（3）管理规章制度不完善。一方面，我国图书馆虽然一般都有纸质馆藏资源建设政策，但大多缺乏根据用户需求和自身实际制定的科学合理的数字馆藏发展政策，导致数字资源采购缺乏宏观指导政策，这与美国很多大学图书馆都制定并公布了其电子馆藏发展政策具有较大差距；另一方面，数字资源采购流程不规范，大多数图书馆并未严格按照满足用户需求、成本效益最优化的原则来建立合理规范的数字资源采购流程，从而形成相对合理的决策机制。

2.3外部环境障碍

外部环境障碍主要有：（1）宏观法规制度有缺失。一是数字资源长期保存制度缺失，目前数字资源采购模式主要为“许可——使用”而非“购买——拥有”，国内购买的很多外文资源只有使用权没有永久保存权，资源灭失风险很高，而目前我国国家层面的数字资源保存政策还是空白，不利于国家的信息安全；二是数字资源采购制度规范缺失，我国虽有《政府采购法》和《普通高等学校图书馆文献集中采购工作指南》，但其规定只是原则性和程序性的，并不涉及数据库采购的规划、实施以及管理监督等重要内容，导致规范应有的约束力被行政权力所取代。三是数字资源统计强制性标准缺失，虽然全球目前有ISO2789、NISOZ39.7、ARL E-metrics、COUNTER等多个标准，而我国目前还处于介绍相关国际标准的阶段，尚未形成达成共识的标准，导致统计数据因数据商不同而不同，各数据库利用统计数据不具有可比性，降低了数据的比较、分析和使用价值。（2）微观市场发育不完善。总体来看全球数字资源市场发育并不完善，市场竞争尚未充分，卖方市场难以真正改变，导致数字资源垄断问题日渐突出，数字资源的定价话语权被掌握在少数供应商手中，很难实行竞争性的公开招标，图书馆主要依靠单一来源采购或竞争性谈判等方式进行采购，图书馆很难获得最实惠的价格和服务。例如国内数据库以CNKI为代表，与期刊杂志社签订了许多独家出版协议，试图垄断数据资源；国外数据库以Elsevier为代表，从2010年起发起大幅度涨价事件，试图利用垄断优势将不合理条款强加给用户。

3 基于用户驱动的数字资源采购机制构建

3.1主体要素：突出用户需求中心地位

突出用户需求中心地位包括：（1）树立“以用户为中心”的基本理念。以用户为中心的服务理念是图书馆生存和发展的基础，图书馆应将用户及其服务作为一切工作的出发点和归宿。特别是在目前竞争的环境下，用户具有不同于图书馆的信息获取渠道如搜索引擎等，如果图书馆不能充分体现以用户为中心的服务理念，图书馆不仅将失去赖以存在的用户，而且也就失去自身存在的基础。国外有学者提出以用户为中心的关键是使用简单化，并且认真建立用户提出意见的渠道和对用户意见的解决机制。国内学者程焕文先生则提出了“用户永远是正确的”定理，是“以用户为中心”服务理念的形象体现。（2）认真分析把握现代用户需求特点。OCLC2010年报告显示出了新信息环境下用户对图书馆认知和行为的变化：84%的用户使用搜索引擎开始信息检索，没有人从图书馆网页上开始信息的检索。这说明网络环境下，图书馆用户需求特点发生了巨大变化，呈现出多样性、差异化、方便性、全方位等特点，越来越多的用户将网络信息作为其首选或惟一的选择。我们应主动研究用户需求和行为的变化趋势，积极应用移动等新技术为用户提供便捷的服务，帮助用户采购到所需要的数字资源。（3）建立以用户为中心的管理机制与服务模式。图书馆以用户为中心进行业务的规划与布局，以用户为中心开展多样化的服务，以用户为中心评价图书馆服务的质量和水平，将以用户为中心作为检验图书馆一切工作的出发点和指导原则。换句话说，图书馆进行管理改革、技术应用、服务优化、设施完善等变革，必须从用户需求出发，最终为用户提供高效快捷的服务，如学科馆员制度的建立、PDA新型读者决策采购模式的探索、组织结构的扁平化设计、数字资源采购管理流程的优化等等。endprint

3.2管理要素：优化数字资源采购流程

优化数字资源采购流程包括：（1）采购准备阶段。一是做好制定采购管理规章制度工作，合理界定数字资源采购部门工作职责，制定数字馆藏发展政策，优化人员配置，根据用户需求和服务流来设置组织机构；二是建立图书馆和用户的顺畅沟通交流机制，全面把握用户信息需求，依据用户的现实和潜在需求及本馆数字馆藏发展政策制定当前数字资源采购方案，并做好采购经费预算。（2）试用反馈阶段。一是做好重要数字资源相关信息的搜集工作，关注读者推荐资源，合理利用资源评价工具，与数据商建立互动机制，及时关注了解数据库的资源变化趋势；二是对用户需要的数据库进行试用申请，通过多种方式通知读者尤其是重点用户，试用完毕后要注重通过现场调研、网络调研、专家访谈等多种方法收集各种反馈信息，并形成数据库利用分析报告，供采购决策参考。（3）评估购买阶段。一是做好资源评估工作，包括数据库的内容评估、价格评估、检索系统与功能评估、技术评估、服务评估等多方面，注重收集用户评价反馈意见，对拟购置数据库进行全面客观评估，避免盲目购买和重复购买，确保购回用户急需的高品质资源；二是做好谈判购买工作，图书馆成立采购谈判小组，吸收用户代表和法律专家参加，全方位审定合同条款，明确资源提供商的责任义务，确保产品价格和服务内容最大程度符合图书馆的利益。（4）宣传推广阶段。图书馆要加强已购数字资源的宣传推广工作，建立资源内容与用户需求之间的紧密联系，有效提升资源利用率。宣传要突出主题、吸引眼球、目标明确，宣传手段可以是讲座、竞赛、宣传单页等多种形式，宣传主体可以是图书馆馆员、数据商代表或用户代表，总之通过宣传推广拉近资源与用户的距离，使信息资源真正成为用户进行教学科研的重要支撑。

3.3制度要素：完善采购相关法规制度

完善采购相关法规制度包括：（1）构建数字资源长期保存制度。由于个体图书馆无法承受长期保存资源所需付出的极大的设备成本和管理成本，因此美国国会早在2000年就已经通过立法建立了国家数字信息基础结构和保存项目（NDIIPP），制定由国会图书馆负责数字资源长期保存的国家计划，而我国一些管理机构如CALIS等也正在研究或制定出了适用于本领域的数字保存政策，但国家层面的数字资源保存政策目前还是空白，我们应该通过立法赋予国家数字资源保存中心法律地位，规定该中心享有引进外文数字资源的合法备份储存权和出版商破产或不可抗力灾难等特殊情形下的资源使用权。（2）完善数字资源采购规范制度。一是完善《政府采购法》等法律制度，目前我国采用的是“集中采购目录和限额标准”双重限定，由于集中采购目录和限额标准并未统一规定，导致不同省份、不同高校购买同一数据库实行不同的采购模式，并且很多数据库采购并未纳入政府采购范围，因此政府采购应明确规范范围，如确定全国统一的限额标准和基本采购目录。二是制定统一的数字资源采购操作规范。继续完善《普通高等学校图书馆文献集中采购工作指南》，针对数字资源的特性制定一套具有可操作性的、相对稳定的、可适用于全国、科学合理的数字资源采购规范，规范采购行为，增强透明度，提高采购效率。（3）建立数字资源反垄断制度。我国数字资源产品市场属于新兴不完全竞争市场，少数数据出版商处于寡头垄断地位，对市场产量和价格具有重要影响，用户基本丧失了价格和服务的话语权，数据商可随意涨价或分拆数据库单独销售或强行捆绑销售以谋取更高利润，严重损害用户利益，对此国务院反垄断执法机构应根据《反垄断法》，启动数字资源产品市场反垄断调查程序，对垄断企业产品进行价格管制或税收调节，同时加大数据库产品供应量，培育市场新供应主体，避免垄断市场结构产生，保证我国数字资源市场良性发展。（4）建立数字资源统计标准制度。由于COUNTER标准通过建立开放的标准和协议，专门针对数字资源出版商的数据库产品所提供服务情况进行相应统计分析，提供一套规范的统计报告体系，比较适合解决各数据商所提供的利用统计数据无法有效比较问题，因此我国应借鉴COUNTER统计规范，制定统一的强制性的数字资源利用统计标准。

3.4技术要素：建立资源采购管理平台

建立资源采购管理平台包括：（1）应用采购平台管理系统。该系统可从图书馆数字资源采购的流程出发，并至少包括基础管理（系统设置和维护、用户管理、组织机构管理）、采购管理（采购计划、资源评估、采购方案及谈判方案管理、工作进度）、供应商管理（供应商基本信息、供应商登录系统）、合同管理（合同模板、分类管理、监控执行、审批权限、发票管理）及决策支持系统（资源评估和用户需求分析、采购成本管理、采购效果分析、异常事件处理等内容）等五大功能模块内容，为数字资源采购活动提供先进的分析方法和管理技术，最大程度消除采购决策的盲目性和随意性。（2）建立读者决策采购平台。读者决策采购，是一种在美国兴起的图书馆根据用户实际需求与使用情况确定是否购入的新兴图书采访模式。其基本工作流程是：首先由图书馆与书商确定符合藏书发展政策的预设文档，然后由书商提供符合预设文档要求的图书MARC记录，交由图书馆将其导入图书馆自动化系统；最后读者通过OPAC查到书目记录后，或点击链接直接阅读电子图书，或要求提供印刷本，均由图书馆统一付费购买。PDA采购模式能使图书馆牢固树立“以用户为中心”的服务理念，提高了馆藏质量，完善了图书馆外界形象。

3.5评估要素：构建采购综合评价体系

构建采购综合评价体系包括：（1）坚持四大评估原则。一是定量化原则，量化指标力求科学性，将关键数据进行量化，全面反映图书馆数字资源建设和利用状况；二是实用性原则，要求指标体系易用性和可获取性强，能普遍适用于不同类型图书馆的数字资源采购评估；三是可行性原则，要求指标体系应概念清楚、准确，易于掌握和执行，各指标能互相关联和补充；四是保障性原则，通过量化指标得出数字资源用户满意度数值，以客观反映和评价目标综合保障能力。（2）注重购前购后评估。一是要注重购前评估，构建数字资源购前评价指标体系，该类指标主要包括资源价格、资源内容、检索系统、售后服务、用户评价等方面；二是更要注重购后评估，构建数字资源购后评价指标体系，包括服务成本、利用频率、用户评价、数据可获得性等方面。（3）细化评估指标要素。不管是购前或购后评价指标，均可进一步细分为具有可操作性的子指标如数字资源性价比、核心期刊收录率、内容更新周期、系统检索速度、检索统计功能、用户培训次数、用户满意度、数据库次均服务成本与人均服务成本、读者年平均利用次数、数据库登录次数和检索次数等等，借助各种定量数据的分析对采购效益进行有效评估。

（本文责任编辑：孙国雷）endprint