收入分配状况对消费率的影响理论研究与实证检验

2015-09-08胡在铭周口师范学院经济管理学院河南周口466000

商业经济研究 2015年17期

■ 胡在铭（周口师范学院经济管理学院河南周口 466000）

■ 胡在铭（周口师范学院经济管理学院河南周口 466000）

对于收入分配结构不合理是否会导致消费率下降，理论界一直存在争议。目前，我国经济发展逐步进入新常态，经济增长速度也正在由高速转向中高速，经济结构不断优化，消费需求逐步成为主体。经济新常态势必会对收入分配制度改革和消费结构的优化升级产生重要影响，在此背景下，本文试图以主流消费理论为构架，分析收入分配状况对消费率影响的内在机理，对收入分配状况与消费率的关系进行实证研究。并以此为基础，对经济新常态下，改革收入分配制度，提高居民消费率，进而实现经济增长方式转变和国民经济平衡较快发展，提出相应的对策建议。

收入分配消费量消费率经济发展

引言

改革开放以来，随着经济发展的提速，国内消费也不断提高。但国内消费的相对量与绝对量的变化却呈现出不同的趋势，一方面，消费绝对量从1983年的2849.4亿元增长到2014年的262394.6亿元，但另一方面，消费相对量，即消费占GDP的比重却从1983年的66.4%下降到2014年的49.6%。影响消费率的因素是多方面的，主流消费理论认为，传统文化、人口结构变化、预防性储蓄、收入分配不均等都对消费率有不同程度的影响。但相关实证研究显示，在诸多的因素中，收入分配差距对消费的抑制作用最为明显。

收入分配与消费率的理论研究框架

新中国成立以来，我国的市场结构长期处于供不应求的状态，但自20世纪90年代末以来，居民消费需求开始呈下滑趋势，消费率持续走低，并由此衍生出消费品行业不景气、储蓄率偏高及固定资产投资过热等问题。同时，国内需求不足迫使企业走向境外，由此导致的外汇持有量过高、流动性过剩、通胀压力增加等问题。消费不振已经成为诸多宏观经济运行问题的根源所在。

主流消费理论从传统文化、遗赠动机、人口结构变化、预防性储蓄、阶层差异、收入分配不均等方面对消费不振进行分析，为理解消费率偏低现象提供了科学的诠释。但在一定程度上，上述因素都可以纳入到收入分配制约消费率的理论框架中，所以本文侧重于把研究重点放在收入分配对消费的影响上。

（一）消费理论的发展历程

早在1936年，凯恩斯（Maynard Keynes）在绝对收入假说中就提出，边际消费倾向与收入水平成反比；1956年，美国著名经济学家弗里德曼（Milton Friedman）提出了持久收入假说（胡代光，2001），该理论认为，消费支出不是由他的现期收入决定的，而是由他的持久收入决定的。也就是说，作为理性消费者，其效用最大化的消费决策，是依据长期能保持的收入水平、而不是目前的收入水平制定的；而勃兰德（Blinder，1975）认为，在标准LCH下（标准LCH，是指美国经济学家、凯恩斯主义者弗兰科·莫迪利阿尼（Franco Modigliani，1918）提出的生命周期假说（Life Cycle Hypothesis），该理论在本质上与弗里德曼提出的持久收入假说（Permanent Income Hypothesis）是一致的，在此以LCH为代表进行论述），消费者储蓄的动机是为了退休后养老，此时，消费者的消费与收入分配无关。但在广义的LCH下，储蓄除养老动机外，还有遗赠动机，遗赠储蓄倾向的大小与收入水平成正比，在生命周期储蓄与收入水平无关的情况下，收入分配状况对消费有着很强的制约作用；此后的消费理论认为，各类风险的存在，使得理性消费者的储蓄行为，在基于养老动机和遗赠动机同时，更多的是出于预防性动机。

预防性储蓄使收入分配与消费率的关系更加复杂，但其对现实的解释力却明显增强。综观凯恩斯提出的生命周期动机、跨期替代动机、遗赠动机、预防性动机、独立动机、企业家动机、贪婪动机和提升动机等八种动机，其本质上都是一种流动性约束，从广义上都应该归为预防性储蓄动机。

（二）收入分配差距对消费率的影响机理

总消费量包括所有个体消费，因受传统文化、收入水平、人口结构、消费心理等因素的影响，个体消费行为非常复杂，很难按照收入水平的差异来分析各收入群体的消费情况。对于收入分配与消费率的相关性，国内外学者进行了大量的理论研究和实证分析。理论构架的确立，大多以凯恩斯的需求函数为切入点进行分析和论证。在此指导思想下构建的模型虽然缺乏选择性微观基础，但国内外研究实践表明，在既定条件下，该模型仍然符合相关的可检验标准，具有良好的可预见性。

表1 1983－2014历年最终消费率（%）

图1 国内外消费率比较

表2 1983－2014历年基尼系数（%）

在此，本文通过构建相应的理论模型来分析收入分配状况对于消费的影响。假设收入分配的分布函数为F(y,x)，密度函数为f(y,x)，ΔY消费率，G为总收入，其中，y表示收入水平，c表示消费，x为收入分配状态参数，在此用基尼系数表示。

则收入分配状况对居民消费率的影响可表示为：

由上述命题可知，，根据斯蒂格利茨（Stiglitz）和罗特希尔德（Rothschil）的常均值分散定理可知，存在y*值，使得：

也就是说，对于指定经济体而言，基尼系数越大，则消费率越低，即：收入分配差距越大，消费水平越低。

基尼系数与消费率相关性的实证研究

（一）居民消费率变动状况

改革开放以来，我国GDP保持着将近10%的增长率，消费总额也有了一定程度的增长，但与之形成鲜明对比的是，消费率却从1983年66.4%下降到了2014年的49.6%。在这三十多年的时间里，消费率变化的基本趋势是，1981-1994年，消费率持续下降；1995-2000年，因紧缩性财政政策抑制了部分投资需求，这一时期的消费需求略有增长，与之相应，消费率也有了小幅回升；2001年至今，消费率持续下降，降幅超过了十个百分点（如表1所示）。

笔者通过研读《世界银行WDI数据库》（World Bank WDI Database）（2001-2014）发现，近年来，世界上主要发达国家消费不断上升，而我国消费率却呈持续下滑态势。不仅如此，综合国际经济发展概况，2005年以来，我国消费率在绝对水平上，与美国的差距超过三十个百分点，与日本、德国的差距也接近三十个百分点，甚至与中等收入国家的平均水平相比，也低了近十个百分点（如图1所示）。

（二）基尼系数与消费率的相关性

对1978－2006年中国健康与营养调查（中国健康与营养调查是由北卡罗来纳大学人口研究中心和中国疾病与预防控制中心合作开展的调查项目。该调查旨在检验健康﹑营养以及中国社会经济的转变如何作用于整个人口健康和营养状况。到目前为止，该调查一共进行了7次，分别是1989、1991、1993、1997、2000、2004和2006年。调查数据中有关于家庭收入水平的调查）数据的分析表明，我国家庭收入差距很大，且而呈逐年上升趋势。1983年以来，人均收入水平快速增长，人民的生活水平持续提高。2002年之前，人均收入水平增长相对比较缓慢。2002年后，随着我国经济体制改革的不断深入，以及加入WTO对经济增长的刺激作用，人均收入跨越了1000美元，并进入一个高速增长的阶段；2010年，人均收入超过了4000美元；2014年，我国人均收入达到了7476美元。但人均收入持续快速增长并没有改善收入分配状况。改革开放以来，综观我国基尼系数发展态势，1978-1982年有过短暂的下降之后，一直呈上升趋势。尤其是2000年以后，上升的速度很快，在2008年达到了0.491的新高点，2009年至今，虽略有下降，但趋势并不明显。

在此，为直观起见，依据表1和表2的相关数据，用折线图描述两组数据之间的关系（如图2所示）。

图2对于基尼系数和消费率相关性的描述，直观显示二者之间的关系。为保证分析结果的科学性，在此，本文利用统计Matlab7.1，对二者的相关性进行进一步研究。

设基尼系数为a、消费率为b，则a=[26.4 ，29.7 ，26.6 ………46.9]-1b=[66.4， 65.8， 66.0 ………49.6 ]-1

调用计算机软件包Matlab7.1中的相关系数函数指令corrcoef，编制程序：

运行程序既得：

统计分析结果表明，两个变量a和b之间的相关系数为r=-0.8345，相应的显著性水平P =2.9296x10-9，说明两者高度相关，即收入分配状况是影响消费率的主要因素。

上述分析表明，收入分配状况和消费率之间有着密切的关系。也就是说，随着社会收入分配状况的不断恶化，在总人口中占比很低的高收入阶层，掌握的社会财富的比例却很高，财富越来越集中在少数人手中，社会的最终消费也就会越来越萎靡。

创新路径选择：基于经济新常态视角的分析

图2 1981-2014历年基尼系数与消费率

目前，我国经济增长正在从超高速逐步转向中高速，经济增长的动力也由传统的要素驱动、投资驱动转向创新驱动，经济开始逐步进入新常态。经济新常态对收入分配改革制度和消费政策的调整均提出了新的要求，在此时代背景下，要认识新常态、适应新常态，加快收入分配改革，缩小收入差距，优化消费结构，提高消费率，并通过需求的传导机制，促进经济增长方式转变和国民经济平衡较快发展。

（一）强力推进收入分配制度改革

近年来，虽然收入分配差距不断扩大的趋势得到一定程度的遏制，但我国的基尼系数仍超过0.4的警戒状态，收入分配差距依然处于一个较高的水平，收入分配不公问题没有得到根本解决。经济新常态下，经济增长动力和经济发展速度的变化，意味着经济增长率会下移一个台阶，居民收入水平也会相应的进入中高速发展阶段。目前，推进收入分配制度改革，须重点做好以下几方面的工作：首先，从思想认识上，要冲破传统观念的束缚，敢于涉险，勇于突破利益固化的藩篱，以回应广大民众对于改善收入分配状况、提高收入水平的核心诉求。要有力度、有决心突破各种阻力，强力推进分配政策改革，构建公平合理的收入分配制度；其次，进一步规范收入分配秩序。实践经验表明，收入分配秩序不规范将直接导致调节收入差距扩大的调控举措——累进性税收无法达到预期效果，从而使得收入再分配政策失灵；再者，促进就业依然是改善收入分配状况，提高消费水平的重中之重。

（二）建立多元化的社会保障制度

在经济新常态下，经济发展速度下移一个台阶，政府财政收入必然会受到不同程度的影响。但不能因此而减少用于民生部分的财政支出，相反，还应多措并举，推动其稳定增长。2014年，财政用于民生部分高达70%以上，未来的发展过程中，应继续保持这种稳定增长的态势。此外，不断扩大财政支出规模的同时，还应逐步优化财政支出的结构，构建多元的社会保障制度。在关注收入极低社会阶层（Y

（三）加速居民消费结构优化升级

国外的经济实践经验表明，促进经济增长从效率驱动阶段向创新驱动阶段转移，加速科技成果转化，是开辟居民新的消费增长点，引导消费结构优化升级的可靠路径之一。发展信息经济，开发以网络、信息和高新技术为主体的创新经济，以科技为先导，创新家庭消费模式，不断提高居民消费率。努力推进生态文明，优先发展环境友好型产业和生态商务，着力促进居民生态消费模式的形成，进一步推动居民消费结构的优化升级。

未来，随着大数据、云计算、物联网等新技术的广泛应用，“互联网＋”将进一步推动创新模式和新业态的发展，从消费层面来看，这必将引领消费从传统的生活耐用品和生活必需品转向服务领域和互联网相关产品。消费逐步从商品转向服务领域，也是居民消费结构优化升级的一个重要特征。

（四）充分利用相关政策的组合效应

发挥转移支付及社会福利政策的调节作用，进一步增加低收入阶层的收入水平。这个阶层的主体是农民，也包括部分城镇低收入者，出于对收入风险的考量，该阶层的消费倾向总体偏低。对于该阶层人口的收入分配调节政策，在加大转移支付力度的同时，重点是发挥社会保障制度建设、就业和城镇化建设等政策组合的作用，单纯依赖再分配政策，往往很难达到预期效果。对于中等收入阶层，未来的收入分配政策，应将其培养为我国消费群体的中坚力量，提高其在总人口中所占比例，并利用技术创新，将该阶层的潜在赎买力转化为现实的消费。高收入阶层在总人口中所占比例虽然很低，但却拥有大部分社会财富。对于该阶层，在利用税收政策进行“劫富济贫”的同时，要拓宽民间资本的投资出路，以降低其居高不下的储蓄水平。

结论

本文基于收入分配不均是我国消费率偏低的重要诱因这一假设，构建了一个收入分配对消费率影响机制的理论分析框架。行文过程中，在考虑遗赠储蓄倾向与收入水平正相关的同时，结合新常态下我国经济的基本特征，剖析了预防性储蓄与收入水平的负相关性，拓展了凯恩斯消费理论的区间，增强了主流消费理论对中国经济现实的解释能力。对于改革相关制度设计，缩小低收入阶层的规模，扩大中等收入阶层在总人口中的比例，进而提高居民的最终消费率，促进经济持续增长具有较强的实践意义。

当然，消费率偏低除了受收入分配状况的制约外，还会受到二元经济的转型过程、宏观经济运行态势、税收制度、社会保障制度等多种因素的制约。因此，提高消费率应在不断改善收入分配制度的同时，运用财政、税收、社会保障等多项政策，使多种政策在良性互动过程中形成一个互相促进的政策组合。

1.中国人民共和国商务部.2015年消费市场发展报告[EB/OL]. http://www.mofcom.gov.cn/article/shangwubangzhu/201504/20150400946803.shtml，2015-04-20

2.凯恩斯（英）.就业、利息与货币通论[M].南海出版公司，2010（7）

3.胡代光.现代西方经济学大辞典[M].经济科学出版社，2000（1）

4.Celine Bonnefond，Clement Matthieu.An analysis of income polarization in rural and urban China[J].Public Choice.2002（24）

5.孙立平.如何规范收入和财富分配[N].经济观察报，2006-7-24

6.文雯.经济增长、收入分配与我国的居民消费率[J].中国物价，2012（11）

7.陈斌开.收入分配与中国居民消费—理论和基于中国的实证研究[J].南开经济研究，2012（1）

8.郭庆旺.单纯调整收入差距能提高消费率吗—基于因果检验的分析[J].经济理论与经济管理，2013（1）

9.李艳丽.收入差距、消费支出与扩大内需的统计研究[J].统计与决策，2012（8）

10.厉以宁.缩小城乡收入差距的对策[J].中国市场，2011（24）

11.王宋涛，吴超林.收入分配对我国居民总消费的影响分析—基于边际消费倾向的理论和实证研究[J].经济评论，2012（6）