错字别字何其多！

Text_徐畅

天骄艺鉴

错字别字何其多！

Text_徐畅

（接上期）

图5-17

“長宜君”朱文古玺（图5-17）。“君”字“口”旁作一实心点（丁），宜读作“长宜尹丁”。

图5-18

“蜀千”朱文古玺（图5-18），自注：“蜀人”。甲骨文“千”字，从“人”，加一横分化为“千”。印文的“人”字因“蜀”字的一笔延长到“人”字上，为“人”增添了一横，印文的“人”字应释为“千”。

黄子高 《续三十五举》云：“字为心画，当先知此字从某从某，于六书之义云何？下笔自然有意。”

刘绍藜 《印文辑略》云：“近来坊本多谬，作者果悉心研稽，一遵古法，义自不失，苟徒于刀法，章法求之，而书法源流昧然罔觉，岂不贻笑！”前贤告诫我们：如不想贻笑大方则要慎重用字，“悉心研稽，一遵古法（六书之义）”。

六、误用旧释、误释

图6-1

图6-2

“含有象謝无私”朱文古玺（图6-1）。“亡（无）”、“私”两字的左侧加了合文符，属自造合文，典籍无先例，而且“私”字错误，自环为“厶（私）”，此为“曲”字。《说文》：“謝，辞去也。从言，射声。”战国文字有2 例（图6-2）。印文的“謝”字从“言”，“躳”声，何琳仪疑为“”之繁文，读“信”。两字皆误用。

图6-3

“公而忘私”朱文古玺（图6-3）。“厶（私）”在古玺中作空心的倒三角形、半圆形、圆圈形、扁方抹角形、盾牌形。印文右侧作凹进一块的旧释“厶（私）”字，何琳仪先生改释“曲”，旧释“厶（私）鉨”应释为“曲鉨”，读“鉤鉨”，《诗·周南·南有樛木》传引句作曲。《说文》：“句，曲也。”这均可成为其佐证。“鉤为玺印之别称，以玺钮如鉤而名。”晋玺“正行亡曲”，读“正行无曲”，“正”、“曲”对文见义。拙编 《古玺印图典》中，“鉤鉨”、“正行无曲”即引用何琳仪的说法。印文“私”，因误用旧释而误为“曲”。

图6-4

图6-5

图6-6

图6-7

图6-8

图6-9

图6-10

图6-11

图6-12

图6-13

“聯五和平”朱文古玺（图6-4），自注：“聯网和平”。网，甲骨文象渔网之形（图6-5）。金文或作省减，作部首时网纹只留一个叉，如“”、“羅”等字（图6-6）。为战国文字所承袭，如“网”字的繁文“”，用手拉网（图6-7），会意。《说文》中“网”作双叉（图6-8），或体作形声字，附加声旁“亡”（图6-9），云梦古隶的“网”头仍作一个叉（图6-10）。印文所引用旧释的“网”字显然要比上述引用的一个叉的“网”字少了上面的一横，故宜隶定为横书的“五”字。从 《金文编》开始误释“五”为“网”（图6-11），《古文》从之，但 《汉语》、《类编》、《战编》已注意到这一点，故“网”字条内均未引用这些横书的“五”字。值得注意的是，《金文编》中“五”字条下的保卣、何尊、宅簋、伯中父簋等上下两横皆与叉齐平，不出头，与“网”字形同（图6-12），不过，一是横书，一是竖书罢了。吴王光鉴的“五”字亦与之形同（图6-13）。所以，横书的“五”字不应释为“网”字。横书在古玺及陶文中有多例可列举，兹不赘述。

图6-14

图6-15

图6-16

“愛不遉人”朱文古玺（图6-14），自注“愛不遠人”。“遠”字为旧释，印文与“遠”字不类。此字从“貞”（图6-15），《类编》收甲骨文10例，西周到战国的金文8例。战国文字9例，兹举7例，尤以包山牍“貞”字与印文“遉”字所从最似。《战编》收“遉”字2例（图6-16），与印文全同，印文应释“遉”不释“遠”，显然为旧释所误。“遉”，同“偵”，巡逻侦察之意。“愛不遉人”，与原词意义迥然有别。

七、用错字，或释文有误

图7-1

图7-2

图7-3

“壺中乍（作）客”白文古玺（图7-1）。“客”字，《说文》：“客，寄也。从宀，各声。”大篆“客”字字例甚多，与印文不谐。是释文的误释？印文可能释为“仙”？但“仙”字大篆、小篆均无字例；在汉碑、汉金文中，“仙”字与“僊”字同时使用（图7-2），形体与此印文有别。印文用大篆的偏旁拼造新字“仙”是否妥当？实则小篆有“僊”字字形（图7-3），《说文》：“僊，长生僊去。从人从，亦声。”段玉裁注：“《声类》：‘仙，今僊字。’盖仙行而僊废矣。”可见“僊”、“仙”为古今字。“僊”字已在战国古籍中使用，如 《庄子·天地》：“千岁厌世，去而上僊。”用小篆字形“僊”大篆化是否比用“仙”字更贴切一些呢？何况那时无“仙”字。或者刻秦印用“僊”字，可以省去不少麻烦。

图7-4

图7-5

“書者散也”白文古玺（图7-4）。“聿”，甲骨文从“又”（象手侧形），从“筆”之象形（图7-5），借体象形。《说文》：“聿，所以书也。楚谓之聿，吴谓之不律，燕谓之弗。”秦以后皆作“筆”。“聿”、“筆”为古今字。“聿”，“筆”之初文。一竖是笔杆，下面像笔毛，笔毛向下。印文“聿”字却笔毛向上，倒毛了，怎么能作笔？

马衡 《凡将斋金石丛稿》曰：“近来古玺日多，用印及刻印者多喜仿效，宜视其文字恰合者应之，否则宁拒其请求，免贻不识字之讥。”

八、用字不慎，或偏旁错误

图8-1

图8-2

图8-3

图8-4

“慎思敏行”朱文古玺（图8-1）。“慎”字古文作“昚”，下从“日”（图8-2），印文却从“目”，显然是错误的。《说文》：“敏，疾也。从攴，每声。”大篆“敏”字或从“又”（图8-3）。古玺“王敏”（图8-4）中，“敏”之异文，“攴”省作“又”，“又”、“攴”形旁通用，请详参拙文 《古玺印中的偏旁通用例》。印文“敏”字少了“又”旁（图8-1），误为“每”字，又错一字。

图8-5

图8-6

图8-7

图8-8

图8-9

图8-10

“大方亡隅”白文古玺（图8-5）。印文“隅”，从“墉”或“郭”的初文（图8-6）。印文误为“大方亡（无）墉禺”，或曰“大方无郭禺”五字。“隅”，《汉语》录有古玺字形（图8-7），从“阝（阜）”，“禺”声。左耳同“阜（土山）”，从“阜”旁的字多与山地、山或地形地物有关。“阝”（左耳，读阜），甲骨文象峭崖有阪级之形（图8-8），或象三峰立置之形（图8-9），或省简作一竖三横状（图8-10），战国文字承袭商周金文，“阜”与“墉”是两个不同形不同义的字。此印用字偏旁错误。

图8-11

图8-12

“徐暘日利長年”朱文汉印（图8-11）。青年晚辈相赠玺印自当欢喜，却常常有错，“暢”误为“暘”。“暘”，日出。古称“暘（旸）谷”为日出之处。《说文》：“暘，日出也。《虞书》曰：‘曰暘谷。’”《书·尧典》孔传：“日出于谷而天下明，故称暘谷。”“畼”（图8-12）误为“暘”，偏旁错误。

这类印作主要是印作者对文字学的缺失而造成用字的错误，编辑也疏于审查把关。周靖 《篆隶考异·凡例》曰：“边（偏）旁凑合，为笔之害。今文人学士，专骋笔姿，不求根据，遂至鲁鱼互殽，义理乖舛。”

九、用俗（字），不用正（字）

图9-1

图9-2

图9-3

“修身”朱文古玺（图9-1）。《说文》：“修，饰也。从彡，攸声。”“修”的义项很多，“修”同“脩”，“修”是后起字。战国文字（图9-2）及小篆（图9-3）有“脩”，指干肉。《说文》：“脩，脯也。从肉，攸声。”古藉中“脩”与“修”通。既然有大篆的“脩”字，为什么还要用小篆的“修”再大篆化呢？古玺用“脩”为正字；秦印、圆朱文用“修”为正字。

先秦文字异体丛生，正俗的辨别非常重要。沿着汉字发展主轴的字形是正字，其他的是异体字。如大篆“堂”字，或从“土”或从“立”，“土”、“立”义近，偏旁可以通用，则从“土”的“堂”字是正字，从“立”的“堂”字是异体字、俗字，《说文》称异体为或体。“壯”字或从“土”或从“立”，从“土”的“壯”字是正字，从“立”的“壯”字是俗字。“粟”字或从“米”或从“禾”，从“米”的“粟”字是正字，从“禾”的“粟”字是俗字。

十、任意支解，使象形字无象可寻

图10-1

图10-4

图10-2

图10-5

图10-3

图10-6

“唯善以爲寶”白文古玺（图10-1）。“爲”字，甲骨文从“爪”，从“象”，会人手牵象役使其劳作之意（图10-2），引申有作为之意。印文“爲”字左侧的爪应是手的侧面形状（图10-3），看到的是三只手指，怎么能分开呢？印文却作一竖弯加两个点，是一只断了手指的手，与古文字的“爪”相去甚远。此印文与舀鼎“爲”字（图10-4）相近，舀鼎“爲”字“口”形的符号是象头，头上竖弯是象鼻，下面是象的背部连着前、后两腿，再下是象尾。象背连后腿处是丰腴圆浑的臀部，可是印文却作“横竖横”三画，作者似乎要表现他高超的刀法，却把圆润的屁股搞没了，象形意趣也没了，其他几字何尝不是如此？“唯”，周早召卣铭文为鸟之侧形，头、身、脚爪皆明了（图10-5）。周晚楚公逆镈铭文中，鸟形的爪讹变为连在一长竖下面的两短横（图10-6）。印文却把鸟爪离开鸟身写成“匚”形，象形意味顿失。多么娇好优美的象形文字被如此拙劣地糟蹋了。“善”，西周金文从“羊”，“誩（言之繁文）”声。战国文字承袭金文，多从一“言”。“羊”象羊头、羊角之形。羊角向下弯曲；牛角向上高挑。印文“善”字，羊角作两点（丁），“口”声，皆误。这玩的是楷书吧？“寶”，从“宀”，从“貝”，从“玉”，会藏“貝”于室内之意，这么多繁文不取，却用了个简体，还是个平顶房。

图10-7

图10-8

图10-9

图10-10

图10-11

“豪氣沖天”汉印（图10-7）。豪字从“高”从“豕”（图10-8），“高”作二横，未见像印文作两点的，不仅古隶、小篆如此，汉印也如此（图10-9）。“氣”作古隶字形，是四字中唯一正确的字。“沖”，大水“沖”了龙王庙，《说文》：“沖，涌摇也。”徐锴 《说文系传》：“从水，中声。”甲骨文、金文、古玺、小篆、古隶、汉代的“沖”字皆从“水”（图10-10）。“冲”同“沖”。《玉篇》：“冲，俗沖字。”《老子》第四十五章：“大盈若冲，其用无穷。”“冲”为今“衝”字的简化字。印文“冲”字从“=”（冰），不知出于何典。用简化字拼造篆书，失之远矣。“天”字比古隶字形（图10-11）多了一横，而且下面变成了“丌（其）”，整字笔画不相连续，可见轻率任意如此。

图10-12

“樂且晏口”朱文古玺（图10-12），自注：“樂且晏如”。“晏”字“女”旁重复使用两次却又缺少重文符“=”。“樂”字的“木”旁根须脱离了树干，为无本之木。“晏”字的“安”旁“宀”（宫室屋顶之侧形）符成了“八”字形，无房如何能安？而且字也不规范，中间的两横两边悬空没连上。古文字中的象形字和由象形字构成的偏旁，以及由象形字构成的指事字、会意字，其中的象形符号（或称部件）是绝对不可以支解分离的。此印释为：囗且囗口。

图10-13

图10-14

“李琦”白文古玺（图10-13）。“李”字“子”旁身首异处，受刎颈之灾，一字变成两字：“杏”和“又”。“琦”字（图10-14）“奇”旁上从“大”。印文的“大”字却如“冰”字，况且有现成的例字为何不用，却要去造字呢？

图10-15

“陸維釗”汉印（图10-15）。“釗”，不知出于何典何器。楷书左右结构的字在先秦文字中有作上下结构的，但必定是占一字位置。汉印用字比较规范方整，有一字占两字位置的，但硬把左右结构的“钊”字作上下结构并占两字位置，汉印似无先例。

张怀瓘云：“古文篆籀都无节角，盖欲方而有规，员不失矩，如人露筋骨乃病也。”有一些书者印人对“六书”一窍不通，否则象形字怎么可以任意支解、五马分尸呢？篆，引也。篆书皆线条构成，象形字及由象形字构成的指事字、会意字的线条是不可以随意断开的，结构是不可以随意分拆的。实心的圆点在战国齐系文字里多见，或作饰笔，或代以横画，皆有法度与规则，不可以胡来。印学家的一些话值得我们深思：

明代朱简 《印经》说：“今说印法者，多则减，少则增，已开谬妄之门。而曰上字之下，如作下字之头，右字之左，如作左字之右，是何说也？……”原来随意增减篆文笔画、挪动支解偏旁部首的陋习几百年前已开此风，为印论家所不齿。

《粪翁印存·题记》云：“摹印只须工字体，形容剥蚀要天然，休拌性命论刀法，秦汉何人有技传。”

袁三俊 《篆刻十三略》云：“结构不精则笔画散漫，或密实，或疏朗，字体各别。务使血脉贯通，气象圆转。”

十一、不伦不类，多体混杂

图11-1

“申明私印”朱文印（图11-1）。“申”字为楷书，“印”字为草书。“眀”，同“明”，《石门颂》作此形。“明”字右旁似草书，左旁为楷书，一字竟两体掺和，不伦不类。“私”字楷书右旁作“幺”，此为何字？不识。楷书、草书两种书体置于一印之中，甚至一字之中，还有一个错字，极不协调。

图11-2

图11-3

“合十寫真經”朱文印（图11-2）。五个字不知出于何体，大篆？小篆？缪篆？古隶？四不象故不能断定玺印的品类。“合”，张着血盆大嘴，是念经呢？还是写经呢？况且“口”形与篆书“口”形不合，却与春秋者减钟的“丁”字相似（图11-3）。鼻子连着眉毛，一塌糊涂，多处不该连的地方连，该连的地方又不连，如“經”字的绞丝旁，该连不连，使拧成麻花状的丝绪变成了葫芦形，象形意义何在？除“十”字外，其余四字皆自抒胸臆，不忍目睹！四个字出于何经何典？篆书的结体？篆体取势？线条质感？篆书的美感又何在？

图11-4

图11-4白文古玺，自注：“尚墨”。“尚”字，只见屋顶（宀）不见“口”旁。或者说这个漏雨的屋顶夸张了些，应该是“尚”字的字头八字符，但是“口”符却成了“田”旁。《说文》：“墨，书墨也。从土，黑，黑亦声。”而印文“墨”字像一堆柴火堆得很高，分不清黑与土。“尚墨”两字在先秦文字中有许多字例可以引用，但是此印字形怪异，布白奇崛，传统古玺中未见，是先锋派，还是印象派、现代派？实在不敢恭维。

前贤的谆谆教导值得深思：

“汉鼎汉镫又为一体，皆可采取入印，惟须善为配合，不可勉强。但朝代悬隔之文字，不可杂凑一处。”（陈衡恪 《槐堂摹印浅说》）

“篆文须字字有来历，不可向壁虚造不可知之书，圆朱文尤以此为重要之条件。”（马衡 《凡将斋金石丛稿》）

十二、错字综合症，一印多误

图12-1

图12-2

图12-3

图12-4

图12-5

图12-6

“陽剛之氣”朱文古玺（图12-1）。“陽”字取周中柳鼎字形。“剛”字取甲骨文字形（图12-2），《说文》：“剛，彊，断也。从刀，岡声。”林义光《文源》以为是“以刀断网”，会意。印文“刀”旁用朱文，“网”旁用白文，不过外两竖是朱文，中间网格是白文。虽然战国古玺有几方朱白相间印，但这种“阴阳头”的字在古玺及汉印中尚未见过，实为“创新”。“之”字甲骨文从“止”，从“一”，会足趾所至之意（图12-3）。《类编》收战国文字15例，其中仅2例上二或三画与下横不连，余皆相连（图12-4），印文上三笔与下横画分离，因此印非楚简入印，四字又与楚简风格不类，印文“之”的构形与“玺彙0129”相似，但足趾分离，如何能至？象形文字是不能分解的。

“氣”大篆作“气”（图12-5）。小篆、古隶作“气”（图12-6），或作“氣”，“氣”应是秦代时增“米”。作者妄加“米”旁，画蛇添足，还把“米”旁变成了楚简笔意。

图12-7

“幸福安康”朱文古玺（图12-7）。印文“安”字与战国齐陈纯釜“安”字形近。“幸”字从“犬”，与汉金文“幸”字近似。“康”字，甲金文字均从“水”，“庚”声，“漮”之初文。从殷周到秦汉的文字中都无法找到能印证印文“康”字的字形，尤其是字头与字脚（四点作火字底）实在怪异。“福”字大误。“福”，形声字。《说文》：“福，祐也。从示，畐声。”罗振玉《增订殷虚书契考释》：“（甲骨文）象两手奉尊于前，或省廾，或并省示（笔者按：即 ‘畐’字），即后世之福字。”印文从“示”，“畕”声。何琳仪 《战国古文字典》说：“畕，从二田，会疆界之意。金文或作畕。或作畺，在上中下各加一横，划分疆界之意尤为明显。”《说文》：“畕，比田也。从二田。”“畕”，“畺”、“疆”之初文。印文从“示”，“畕”声，为何字？只好请印作者自己回答了。

图12-8

图12-9

图12-10

“看太陽昇起”朱文古玺（图12-8）。“太”，春秋文字在大字下加分化符号（图12-9），战国文字“大”旁之下加一短横或两短横亦为分化符号（图12-10），却没有见过像印文那样用圆点的。典籍之中“大”、“太”、“泰”三字往往通用；“大”为象形，“太”为分化，“泰”为假借。印文“大”旁之下不加一短横或两短横，却加“丁”，应读为“大丁”。“昇”字为后起字，大篆无，小篆有，是新附字。《说文新附》：“昇，日上也。从日，升声。古只用升。”“古只用升”亦即先秦时期只用“升”，而不用“昇”。亦是画蛇添足。

图12-11

图12-12

图12-13

“欲窮千里目”朱文古玺（图12-11）。“欲”字左半“谷”旁是大篆（图12-12），右半“欠”旁是小篆（图12-13），“谷”旁“口”符作方块形，丁字。《说文》：“窮，极也。从穴，躳声。”“躳”字右旁是两口，印文却作一丁一口。“目”是缪篆，“千”、“里”是大篆，“窮”为小篆，用字大杂烩。

图12-14

图12-15

图12-16

图12-17

图12-18

图12-19

“寵辱若驚”白文古玺（图12-14）。《说文》：“寵，尊居也。从宀，龍声。”甲骨文（图12-15）、西周金文（图12-16）、战国文字（图12-17）都有字例。印文“龍”旁却由“爪”、“屮”、“月”、“丁”组合，与经典字例相差甚远。有古人使用的文字，为什么要自己去创造或变化呢？

“若”，商承祚 《殷虚文字类编》：“案：卜辞诸若字象人举手而跽足，乃象诺时巽顺之状（图12-18），古 ‘诺’与 ‘若’为一字，故若字训为顺。古金文 ‘若’字与此略同。”何琳仪 《古文》说：“甲骨文 ‘若’，象人跽以双手顺发之形。”

印文“若”字从“艸”，从“又”，即商周文字的“芻”（图12-19），与“若”字不类。“芻”，甲骨文从“又”，从“艸”，会从手割艸之意。西周 《散盘》同其形。战国文字“又”旁讹作“彐”字形，“艸”讹变为两个“×”或两个“+”，小篆又讹变。所以，许氏误认为：“刈艸也，象包束艸之形。”《金文编》误“芻”为“若”，印文可能据此而误。

图12-20

图12-21

图12-22

图12-23

“馬大哈”朱文古玺（图12-20）。印文“马”字用的是战国齐系文字（图12-21），但“马”字出头，长了一角。“大”字却用的是楚系文字（图12-22），为使协调规整，作了“印化”，却失去笔意、倾斜度和开张度，与笔画对称的“冰”字（图12-23）形同。“哈”字是楷书才有的字形，拼合造字而成篆书，纯属虚构。这种民间俗语谚语，还有一些政论性的词语，篆书没有的字不要自造，可以改用隶书、楷书、行书或草书书刻，以维护祖国古文字的纯洁性。

责任编辑梁智强

徐畅/Xu Chang

1941年4月生于成都，1946年移居南京。现为西泠印社理事、东南大学人文学院兼职教授、南京艺术学院书法研究生课程班导师、南京晓庄学院教育科学院兼职教授、中国书法函授大学教授、中国书法家协会会员、南京印社副社长、原中国标准草书学社研究室主任。