政府补贴、过度投资与新能源产能过剩——以光伏和风能上市企业为例

吴春雅 吴照云

一、问题的提出

新能源是能源体系的重要组成部分，具有资源分布广、环境影响小、可永续利用的特点，是有利于人与自然和谐发展的能源资源。当前，开发利用新能源已成为世界各国保障能源安全、加强环境保护、应对气候变化的重要举措。随着经济社会的发展，我国能源需求持续增长，能源资源紧缺问题日益突出，加速开发利用新能源已成为我国应对日益严峻的能源问题的必由之路，为此国家对新能源的开发利用以及整个行业的发展给予了大力支持，然而，实际的情况是新能源的发展不仅没有解决能源紧缺与气候变化的世界性难题，反而出现了产能过剩的新问题。2011年我国光伏产能35～40GW，世界其他国家则只有28GW*参见马芸菲：《把脉尚德：多方不理智投下光伏泡影》，《中国经济导报》2013年3月23日。，2012年国内市场消纳量仅为全部光伏产能的1/10*参见张翼：《中国光伏产业何去何从》，http://wo.gmw.cn/gmrb/html/2013-06/06/ content_136056.htm? div=-1.。 风力发电也同样存在产能过剩问题，其中风电整机产能过剩50%以上，铸件与齿轮箱过剩100%以上，叶片过剩30%以上*参见王晓涛：《黎明前必有风电公司被淘汰出局》，《中国经济导报》2013年5月30日。。在国家发改委等十部门重点调控的六大产能过剩行业中，不仅有传统的钢铁、水泥等基建行业，光伏、风电两个新兴行业也赫然在列。中国的产能过剩是普遍的、全方位的，治理产能过剩、抑制过度投资已成为政府进行经济结构调整、理顺经济发展秩序的重中之重。从2009年到2013年，国务院发布了多个关于化解产能过剩问题的文件，充分显示了政府对产能过剩的重视，同时也彰显了产能过剩问题的严重性。

中国经济正处于转型期，当产能过剩遇到经济转型，便造成更加棘手的问题。产能过剩在公司层面会导致公司投资预期下降、公司的兼并与倒闭、净利率降低、负债与应收账款增加，进而导致银行不良资产增加，将风险传递到银行业；在市场层面将会导致恶性竞争，结构调整受阻以及经济效益下滑；在社会层面会导致失业、影响居民收入和消费预期，致使经济增长面临越来越大的下行压力。

在对众多产能过剩行业进行监管和调控时，要根据各行业的特点加以区别对待，如传统行业与新兴行业的产能过剩由于其性质不同而存在巨大差异。值得人们深思的是，新能源行业目前具有明显的“节能在外，耗能在内”的特点，该行业是否真的存在产能过剩？如果存在，其产能过剩的程度又有多高，隐藏在背后的深层次原因是什么？新能源产能过剩与“政府失灵”和“市场失灵”之间又存在怎样的关系？本文将基于我国以光伏、风电为代表的新能源上市公司样本，运用导向DEA模型多阶段求解方法，识别和测量新能源上市公司的产能过剩状况，并采用面板数据模型定量分析“政府失灵”与“市场失灵”对新能源产能过剩的影响。

二、文献回顾

国内外学者对产能过剩问题进行了广泛而深入的研究，并形成了两大对立的假说，即“市场失灵”说和“政府失灵”说，但至今仍没有得出较为明确的结论。“市场失灵”说一方面强调了产能过剩是在位公司的一种竞争策略，一旦发现潜在的进入者，在位者可以通过增加产量、降低价格的手段对新进入者进行打击，以维持其市场地位，而且一些行业本身的特点也决定了其在发展过程中普遍存在相对充足的产能(过剩产能)，以应对突然增长的需求。另一方面则强调，博弈论视角下自由进入的市场准入机制可能会使市场中实际公司数目大于社会福利最大化下的公司数目，也即存在公司“过度进入”进而引发“过度竞争”。韩国高等学者以我国制造业为例，进一步证实了过度投资对行业产能过剩的形成具有显著影响*参见韩国高、高铁梅、王立国等：《中国制造业产能过剩的测度、波动及成因研究》，《经济研究》2011年第12期。；还有部分学者认为，在外部信息不完全的条件下，由于外部需求与环境的不确定性，行业中的公司较容易出现投资的“跟风”，导致产能过剩*参见Banerjee A.V.，“A simple model of herd behavior”，Quarterly Journal of Economics，vol.107，no.3，1992.；林毅夫则认为，在发展中国家，由于“后发优势”的存在，对新的、有前景产业能够达成共识的前提下，投资上就容易出现“潮涌现象”，即许多公司的投资如波浪般一波接着一波涌向相同的某个产业，进而形成产能过剩*参见林毅夫、巫和懋、邢亦青：《“潮涌现象”与产能过剩的形成机制》，《经济研究》2010年第10期。*参见林毅夫：《潮涌现象与发展中国家宏观经济理论的重新构建》，《经济研究》2007年第1期。。总体而言，“市场失灵”说强调过度投资导致产能过剩。

与“市场失灵”说相对的则是“政府失灵”说。该假说强调转轨时期的体制机制、政策特点与缺陷是造成产能过剩的原因，也有研究指出地区之间日趋激烈的对于投资的补贴性竞争是导致产能过剩的最主要的原因。Cornay指出，在社会主义经济体制转轨过程中，政府放松了对公司投资的外部控制，促使投资决策分散化，但是却没有建立公司的自控机制，进而加重了投资过热的倾向。沿着这一思路，张维迎和马捷建立了所有权和经营权分离的库托特模型，以此说明国有公司所有权与经营权分离的缺陷和落后的技术水平会导致恶性竞争*参见张维迎、马捷：《恶性竞争的产权基础》，《经济研究》1999年第6期。。耿强等用产能利用率的RBC模型实证检验了政策性补贴对产能过剩的影响，结果表明，政策性补贴的影响占产出波动的40.08%、资本存量形成的42.55%和产能利用率的42.89%*耿强、江飞涛、傅坦：《政策性补贴、产能过剩与中国的经济波动——引入产能利用率RBC模型的实证检验》，《中国工业经济》2011年第5期。。总体而言，“政府失灵”说强调政府支持是产能过剩的原因。

以上文献为本文的研究奠定了良好的理论基础，但仍然存在一定的局限性：一是对产能过剩之原因的分析大多停留理论探讨或数据模拟的宏观理论层面，二是片面强调“市场失灵”或“政府失灵”单方面的作用，而事实上，现实经济的复杂性使事物间的关系并非单纯的“非此即彼”“非黑则白”，而是有无数未被发掘的“中间地带”，对于产能过剩的成因更不能单独归结为政府的原因或市场的原因，而应该从政府、市场两方面综合考虑。基于此，本文在以下两方面对现有文献进行了拓展，第一是将产能过剩成因的分析从宏观理论层面拓展到微观实证层面；第二是不仅分别考察“市场失灵”与“政府失灵”对产能过剩的影响，而且重点考察二者对产能过剩的共同作用。

三、变量测量与数据来源

1.被解释变量的测量

本文选取投入冗余总和的对数值作为产能过剩的判断指标，其计算方式是沿用Farrell(1957)对效率的定义的思想，即把技术无效率看作是投入可能的等比例(或径向)减少，也即意味着投入原始值与技术无效率值的乘积即为投入冗余额。笔者参考李心丹(2003)、梁琪和余峰燕(2014)、贾全星(2012)等的做法，基于新能源行业生产的成本、费用与基础的考虑，选取营业成本(x1)、财务费用、管理费用与销售费用总和(x2)、总资产(x3)作为投入指标；选取营业收入(y)作为产出指标，最终依据Coelli(2002)多阶段导向DEA的方法，首先区分零松弛公司和非零松弛公司，然后求解出有松弛公司的投入冗余额，并进行加权平均，结果表明，我国新能源上市公司有3/4存在不同程度的投入冗余，产能过剩情况不容乐观。

2.解释变量及其他控制变量的测量

为了研究政府支持与过度投资对产能过剩的影响，本文选取政府补助与固定资产指标来反映新能源上市公司的政府支持与过度投资，并选取公司特征、概念特征、行业特征及地区特征等为控制变量。被解释变量、解释变量及控制变量的含义及表示法见表1。

表1 变量定义与说明

3.样本选择与数据来源

本文以我国新能源上市公司为样本，分析政府补贴、过度投资对产能过剩的影响。本文的新能源上市公司是指被认为存在产能过剩的光伏和风电设备制造公司，所有数据来源于同花顺公司开发的同花顺金融数据终端统计的光伏和风能概念板块。考虑到我国上市公司自2007年开始实行新的会计准则，而2007年有众多公司调账造成报表数据的混乱，笔者将2008年作为研究样本的起始年份，获取了概念股中上海证券交易所和深圳证券交易所所有光伏和风能上市公司2008～2013年的报表数据，并在此基础上对数据进行如下处理：第一，删除样本研究期间被标明有投资风险和退市风险的公司；第二，对于营业收入增长率2008年缺失的3个数据，本文选择其后两期数据的几何平均值替代缺失数据，最后得到68家上市公司的平衡面板数据，共计408个样本观测值。通过导向DEA多阶段求解方法计算出各年存在投入冗余的公司，最终得到“非零松弛公司”的280个观测值。

四、回归结果分析

1.计量模型设定

本文依据经典产能过剩的“政府失灵”说和“市场失灵”说，同时考察不同地区特征、行业特征、公司特征以及公司经营特征条件下政府失灵和市场失灵对产能过剩的综合作用，建立如下计量模型：

式中lnec、lngs、lnfa与control分别代表投入冗余额对数值、政府补贴对数值、固定资产投资对数值及控制变量；i和t分别代表新能源各公司和时间；α与β分别代表解释变量和控制变量的系数，εi,t代表随机扰动项；ui为代表个体异质性的截距项。

2.面板数据回归分析

表2给出了2008～2009年我国新能源上市公司产能过剩的估计结果，主要用于验证产能过剩发生原因的“市场失灵”说与“政府失灵”说。结果表明：

(1)固定资产投资是导致产能过剩的重要因素，从模型1至模型6，无论加入控制变量与否，核心变量固定资产对数值(lnfa)的估计系数均为正，且在1%的临界水平下通过显著性检验，这表明公司固定资产投资越多，其产能过剩程度越高，随着控制变量的加入，固定资产投资每增加1个百分点，产能过剩由增加0.8个百分点下降至增加0.4个百分点。究其原因，主要是政府对新能源行业的大力支持，使公司迷失了自己的投资方向，盲目跟风上马光伏、风电项目，造成了固定资产的急剧增加，引发了产能过剩，这印证了“市场失灵”假说。

表2 政府支持、过度投资对新能源产能过剩影响的实证分析结果

注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%水平下显著；FE和RE分别表示固定效应和随机效应；括号内为t值。

(2)政府支持对新能源产能过剩回归系数也始终为正，随着控制变量的加入其对产能过剩的回归系数越来越小，显著性水平也越来越低，显著性水平则从1%下降至10%，直至不再显著，这说明政府支持也在一定程度上导致了产能过剩，但其对产能过剩的正向影响是有条件的，也即政府对新能源公司的补贴并不是完全无效率的，在特定情况下，其对新能源公司的补贴可能会起到减少产能过剩的作用。

总体而言，核心变量lnfa、lngs回归系数值逐渐变小，但是模型整体自始至终都通过了显著性检验，说明产能过剩是复杂环境下“市场失灵”和“政府失灵”共同作用的结果。

(3)在影响产能过剩的其他控制变量方面，可以发现金融支持(lnfinance)始终正向影响产能过剩，并且都通过了显著性检验，这与现有研究的发现是一致的，说明银行预算软约束以及地方政府干预金融等体制缺陷导致金融业的信贷歧视及信贷集中，地区间采取投资补贴形式的竞争使资本流向“有良好社会共识”的行业，造成这些行业的新进公司融资成本低且易于获得贷款支持，从而使公司过度投资并使市场协调供需均衡的机制难以有效运转，进而导致系统性的产能过剩和经济波动加剧。总资产报酬率(roa)对产能过剩的影响始终为负，并且都在1%的水平下通过了显著性检验。这说明资产利用效率越高的公司，其产能过剩程度越低，具体的总资产报酬率每增加1个百分点，y的增长率就下降约5个点，也说明公司真正的利润源泉来源于现有资源或资产的充分有效利用，而不是盲目扩大投资。

公司所在省份人均GDP的对数(lnpgdp)对产能过剩有正向影响，但并不显著，可能的原因是越发达的省份越倾向于投资新兴行业，也越有实力投资于新兴行业。公司寿命(life)对产能过剩有负向影响，但是并不显著，可能的原因是在低进入壁垒的行业中如果出现价格的非理性波动，就会促使行业外大量高成本产能的进入，进而造成资源的浪费，也即公司寿命越短成本越高，投入冗余越大。营业收入增长率(rgr)对产能过剩的影响为负，但并不显著，可能的原因是营业收入增长率直接体现了公司的经营效率，经营效率越高，其产能过剩就越少。

3.稳健性检验

为了增强实证结果的可靠性，笔者做了如下稳健性检验：第一，分组检测，按照公司所属概念、所在地区与所有制进行分组回归，回归结果与预期基本一致；第二，替换变量检测，将投入冗余额对数替换为径向松弛比率与非径向松弛比率的加权平均数进行回归，回归结果也与预期基本一致。

五、结论与政策含义

笔者在收集我国以光伏、风电为代表的新能源上市公司2008～2013年数据的基础上，通过运用导向DEA多阶段求解方法先识别出存在产能过剩的公司，然后对其产能过剩额进行测量，进而分析政府支持、过度投资对产能过剩的影响，结果发现：第一，我国新能源上市公司中有近3/4的公司存在不同程度的过度投资(产能过剩)，而且各公司在不同年份的产能过剩情况不同，这说明产能过剩与经济的周期性波动有一定关联；第二，固定资产对产能过剩有显著的正向影响，这说明产能过剩不仅是由经济周期性波动引起的，更有其投资层面的原因，盲目扩大固定资产投资造成新能源公司的生产资料过剩，进而使产能过剩加剧。第三，政府支持对产能过剩也有正向影响，但是随着模型中变量的增加其显著性逐渐降低，直至消失，这说明在复杂的经济环境中政府更多的是充当扶持者的角色，并不是产能过剩的直接缔造者。

本文的政策含义是：不能笼统地说“市场失灵”或“政府失灵”是产能过剩的罪魁祸首，与原有资本驱动的经济增长模式不同，在创新驱动的经济增长模式下，公司不应盲目扩大投资追求数量增长，而是应该注重创新追求质量增长；政府也应该改变应对金融危机的投资补贴政策，转为鼓励创新行为并对其进行补贴，同时征收资本所得税，抑制盲目的投资冲动，最终形成新能源行业中的“需求拉动-政府支持-行业调节-资源协调”四力合一的新能源产业生态系统，真正做到有所为有所不为，清楚地辨别产能过剩问题的不同根源，对源于“市场失灵”的根源要强化政府监管，收权于市场；对来源于“政府失灵”的根源则要减少政府干预，放权于市场，以促进公司生产效率的提高。具体而言，要从公司和政府两方面入手。

就公司层面而言，要根据市场需求，降低投资率，提高资产利用率。通过对2008～2013年新能源上市公司产能过剩的分析，可以看出资产利用率(roa)对产能过剩有强烈的制约作用，因此新能源公司作为微观决策主体，要努力提高资产利用效率，加强对固定资产的全方位管理，在保持优良资产的同时，减少公司资产的闲置，避免盲目扩张，改变核心技术依赖进口、产品销售依赖出口这种“两头在外”的模式，加强产品和系统标准体系建设，同时积极参与制定国际标准。

就政府层面而言，应提高财政资金对新能源公司的补贴效率，本文的研究发现，加入变量越多，政府对产能过剩的促进作用就越低，并且不再显著，也即随着新能源公司所在地经济水平、公司融资能力和资产利用率的提高，政府补贴对公司产能过剩的影响越来越弱，所以政府应结合经济、社会、环境与新能源产业的发展目标，同时分清不同的新能源行业、公司与其所处地区的具体特点，制定切实可行的行业发展规划，在供给端“淘汰落后产能”和“提高行业准入门槛”，坚决制止对某些应被市场淘汰公司的“雪中送炭”，使产业政策、金融政策、财政政策和环保政策形成合力；在需求端扩充国内新能源市场的容量，降低对国外需求的依赖程度，对于融资能力强、资产利用率高的公司给予较高的研发补贴，做到“锦上添花”，真正实现新兴产业市场与技术的双突破，使其能够健康有序地发展并成为新一轮经济增长点。