科技型小微企业创新效率与途径

赵英会

【摘 要】 随着小微企业概念的提出及其划型标准的明确，小微企业日益受到人们的关注。创新能力和效率是小微企业永续发展的重要前提，对于科技型小微企业尤其明显。从科技型小微企业科技创新现状入手，以博弈论视角，就科技型小微企业科技创新效率和途径问题进行研究，主要分析了不同阶段创新成本和效率的关系，最后结合博弈分析过程，提出了提升其科技创新效率、促进其可持续发展的途径。

【关键词】 科技型小微企业； 科技创新； 博弈论； 可持续发展

中图分类号：F224.5 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）16-0031-04

虽然“小微企业”这样一个群体在我国一直存在，但其概念在2011年才正式提出，小微企业在我国是小型企业、微型企业、家庭作坊式企业、个体工商户的统称。我国小微企业具体划型标准可见《中小企业划型标准规定》（工信部联企业〔2011〕300号）。小微企业是我国经济社会中的一个特殊群体，对我国经济发展尤其是县域经济的发展起着重要作用。小微企业的发展对增加就业、经济增长、社会稳定、科技创新等起到了巨大的促进作用，是企业家创业成长的主要平台，是科技创新的重要力量。科技型小微企业是小微企业群体中最为活跃和重要的一个组成部分，不断提高的创新能力和效率是其成长的重要保证，而且创新过程不同阶段的决策特点不同，所需的创新策略和途径也有所不同。科技创新过程一般分为两个阶段：研发阶段和成果转化阶段，本文主要就这两个阶段的创新效率与创新途径问题进行分析。

一、科技型小微企业科技创新现状

（一）创新能力逐步增强

科技型小微企业所涉及的领域有机械加工、装备制造、信息产业、新材料、新能源、食品加工等新领域，这类企业预期的发展方向及其所开发的新产品逐步向高新技术产业靠拢。一些科技型小微企业已初步搭建起创新发展的研发平台，且企业的创新投入不断扩大，知识产权保护意识不断增强，专利数量快速增长，企业创新实力逐步增强。

（二）科技投入逐年增加

一方面，政府相关部门先后制定并出台了一系列关于加快科技发展、鼓励科技创新的政策文件，并逐步加大财政对科技型小微企业科技经费的投入；另一方面，科技型小微企业自筹研发费用的投入也不断增加，研发创新的重视程度增强。一些科技型小微企业积极参加科技培训，创新主体地位日趋凸显，同时在科技创新的组织形式、经营模式和运作方面也做了一些探索性的工作。科技型小微企业科技创新意识不断强化，参与科技项目的积极性不断提高，所争取到的科技投资资金逐年增加，科技型小微企业参与科技活动能力不断增强，科技创新能力不断强化。

（三）产学研合作活动蓬勃开展，科技成果转化速度加快

一些科技型小微企业通过与研究所、研究基地、高校等进行科技合作，与高校和科研单位建立了产学研合作关系，重视科技成果的意识逐渐增强。科技型小微企业重视科研成果、参与科研成果的应用转化速度在不断加快。同时，科技型小微企业加强与所在市、县（区）的科技创新服务机构合作交流，通过技术和信息交流形成互动，推动科技创新活动开展。

二、科技型小微企业科技创新研发过程分析

（一）科技创新支出构成

文中所称科技创新支出主要是指创新成本，即能够归属到新产品（这里所述“产品”，指有形产品或无形资产，下同）成本的部分。一般将创新支出中不能归属于产品成本的部分称为费用化支出，可以归属于产品成本的部分称为资本化支出。

1.费用化支出——计入当期费用

新产品的研发一般分为研究阶段和开发阶段，研究阶段的主要特征为计划性和探索性，在有计划进行新产品相关调查研究的基础上，为进一步的开发活动做相关准备，在这一阶段不会形成阶段性成果。研究阶段对于项目是否可行、是否能够形成最终产品、是否有替代品、是否能够产生经济利益等均具有很大的不确定性。因此，该阶段所发生的研发支出不应归属于产品成本，即属于费用化支出，应计入当期费用。该类支出一般包括市场调查、技术分析与设计、产品特性和项目可行性研究费用等。

产品的开发阶段是指在进行商业性生产或使用前，将研究成果或其他知识应用于某项计划或设计，以生产出新的或具有实质性改进的材料、装置、产品等。开发阶段一般具有针对性、形成成果的可能性较大的特征，但同时存在对象化和非对象化支出。因此，该阶段所发生的研发支出中不专门针对产品开发的非对象化支出，如法律咨询费、培训费等支出，应归属于费用化支出，计入当期费用。

2.资本化支出——计入产品成本

开发阶段发生的创新支出，同时符合以下条件时，一般应归属于资本化支出：

（1）产品达到预定用途，在技术上具有可行性；

（2）能够证明产品产生经济效益的方式或有用性；

（3）预期经济效益很可能流入企业并能可靠计量；

（4）有足够的资金、技术、人员等，保证项目能够顺利进行；

（5）相关支出的金额能够可靠计量。

以上资本化支出应在新产品开发过程或新产品完工时转入产品成本。

（二）小微企业科技创新研发过程博弈分析

1.研究阶段博弈分析

在研究阶段需要考虑的主要问题有：项目是否能够继续进行下去（是否可行）；如果可行，是否追加投资；如果不可行，是更换为可行方案还是终止研究过程；有无外部市场威胁（更先进的技术、更具有市场前景的产品出现等）。假设研究阶段正常进行（可行）基本成本为4，有外部市场威胁时的基本收益为6，无外部市场威胁时的基本收益为8，方案升级会有附加成本1和附加收益2；不能正常进行时（不可行）终止研究基本成本为3，收益为0，更换可行方案的成本相当于项目可行时基本成本的2倍，但其收益与项目可行时相同。基于这些假设，小微企业研究阶段成本效率静态博弈分析如表1所示。表1括号中所列（Xi，Yi）的形式中，Xi为第i种情况下的成本，Yi为第i种情况下的收益。

从表1中的项目净收益（该论文中指收益减成本，下同）来看，当项目可行时，方案升级的净收益均大于维持现状的净收益，因此在这种情况下不论有无外部市场威胁，均应选择方案升级，以扩大市场份额，增加绝对收益；当项目不可行时，更换方案的净收益为正，终止方案的净收益为负，因此在这种情况下应选择及时更换为可行方案，以减少亏损。

从项目创新效率（该论文中以收益与成本之比来衡量创新效率，下同）来看，当项目可行且有外部市场威胁时，方案升级的创新效率（1.6）高于维持现状的创新效率（1.5），这种情况下应选择方案升级；当方案可行且无外部市场威胁时，维持现状和方案升级的创新效率相等（2），这主要是由其垄断地位决定的；当方案不可行时，更换为可行方案的创新效率为正，但终止研究的创新效率为零，这种情况下应选择更换方案。

可见，从净收益角度和创新效率角度进行的分析所得出的结论基本一致。

2.开发阶段博弈分析

开发阶段需要考虑的主要问题有：产品开发过程是否有足够的后续资金支持，是否有持续的技术保障等。只有研究阶段可行，才能进入开发阶段，同时假设前述研究阶段选择了方案升级，开发阶段会新增开发成本1，对应预期收益不变；且无持续技术保障时，可获得残料变价收益，残料变价收益为2；无足够资金支持但有持续技术保障时，可通过技术转让的方式获得收益，技术转让收益取决于有无外部市场威胁，有外部市场威胁时转让收益为4，无外部市场威胁时转让收益为6。具体博弈分析见表2。

根据表2可以得出，从项目净收益指标来看，项目有足够资金支持、有技术保障且无外部市场威胁时净收益最高，无技术保障时净收益最低，无足够资金支持但有技术保障时净收益居中，说明一旦进入开发阶段，足够资金的持续支持和技术的持续保障至关重要；从项目创新效率角度来看，同等情况下，无外部市场威胁时的创新效率均高于有外部市场威胁时的创新效率，说明市场选择、定位的重要性。

三、小微企业科技创新成果转化阶段分析

（一）成果转化阶段效益的表现形式

成果转化阶段的效益有可能是直接的也可能是间接的，主要有以下形式：

1.研发的有形产品直接创造的现金流量

这种情况下所创造的现金流量是常见的成果转化阶段效益的实现形式，通过科技型小微企业每期的销售行为，以销售收入的形式为企业带来效益。将每一期的现金流量（销售收入部分）按照市场利率折现到当前，即未来每期现金流量的现值，可以作为这种形式成果转化效益的量化标准。

2.研发的无形资产用于产品生产间接创造的现金流量

所研发的无形资产包括产品外观设计、实用新型、发明专利等形式，这些专利可以应用于科技型小微企业产品的外观、功能、核心技术等方面，计入具体产品的成本，进而通过产品的销售而实现自身价值，为企业带来效益。

3.将研发的技术转让所形成的转让收益

技术转让一般发生在成果转化阶段的后期，当继续应用于本企业所带来的效益小于技术转让所带来的效益时，应选择将技术转让。而转让所得又可以应用于下一种新产品的研发过程。可以看出，技术转让收益不是科技型小微企业成果转化阶段效益的主要来源。

（二）成果转化阶段博弈分析

成果转化阶段一般分为前期和后期两个阶段：在成果转化前期，一般竞争者较少，主要考虑的问题是未来市场的前景以及是否追加投入（广告宣传力度、产业化投入、销售渠道构建）等；在成果转化后期，跟进者、模仿者较多，且存在其他更先进技术的威胁，所以该阶段主要考虑市场的竞争程度、维持现状，还是将技术转让进而开发新产品等问题。假定成果转化前期市场前景较好时和市场前景一般时的基本收益分别为8和7，成本转化阶段追加投入会产生附加成本1，市场前景好时和市场前景一般时分别会增加预期收益2和1，则成果转化前期的博弈分析如表3所示。

由表3可以看出，当市场前景较好时，追加投入和维持现状的净收益分别为3和2，创新效率分别为1.43和1.33，所以无论从净收益还是创新效率指标来看，均应选择追加投入，以增加产品销售收入，提高市场份额；当市场前景一般时，追加投入和维持现状的净收益相等（1），但维持现状的创新效率（1.17）要稍高于追加投入的创新效率（1.14），因此这种情况下应选择维持现状，以避免投入较多但收益不明显的情况出现。

假设成果转化后期市场竞争激烈和竞争较少时的基本收益分别为4和8，技术转让收益分别为5和7，同时沿用成果转化前期的结论（市场前景较好时选择追加投入，市场前景一般时选择维持现状），则成果转化后期的博弈分析如表4所示。

由表4可以看出，当市场竞争程度激烈时，维持现状和技术转让的净收益分别为-2和-1，创新效率分别为0.67和0.83，因此这种情况下无论是考虑净收益还是创新效率指标，均应选择技术转让，以避免竞争程度继续增强而出现亏损；当市场竞争者较少时，维持现状和技术转让的净收益分别为1和0，创新效率分别为1.14和1，所以这种情况下应选择维持现状，这时可相对保持行业地位以获得稳定收益。

四、提升科技型小微企业科技创新效率的途径

（一）研发阶段

1.研究阶段重点考虑项目可行性

由表1的分析过程可以看出项目是否可行对于新产品开发的重要性，可行性论证工作对项目的成败及投入的收益将产生直接、巨大的影响，如果结论不准确或论证不充分，就会造成项目净收益为负或亏损的情况出现。因此，在开发新产品的研究阶段，应把重点放在可行性的调查和论证上，只有这样才能保证后续工作顺利进行。

2.精准的目标市场选择

表1和表2的分析均提到有无外部市场威胁，而且由其分析过程能够看到，即使在有外部市场威胁时选择追加投资，无外部市场威胁时的净收益及创新效率均高于有外部威胁时的数值，体现出在研发阶段目标市场选择的重要性，即“选择比努力更重要”。因此，在新产品的研发阶段应进行精准的目标市场选择，才能有较高的盈利水平和盈利能力。

3.根据市场条件及时调整方案

从表1的分析可以看出，当项目可行时，方案升级的净收益要高于维持现状的净收益；当项目不可行时，更换可行方案的亏损要小于终止研究的亏损。方案可行时进行方案升级的主要目的是提高净收益，而方案不可行时变更主要是为了止损。外部市场条件不断变化，有可能会出现原可行性研究中没有考虑到的新的影响因素，甚至导致原来可行的项目变得不可行，这时就要求小微企业及时应对，提高项目收益或使亏损尽量降到最低。

4.足够的资金支持和持续的技术保障

从表2的分析可以看出，无论有无外部市场威胁，只有在有足够资金支持且有持续技术保障的情况下，项目处于盈利状态；其他情况的净收益均为零或负值。资金和技术作为项目研发持续进行的必要资源保证，其重要性不言而喻。因此，小微企业在研发过程尤其是开发阶段，要通过合理的筹资方式和渠道，为项目筹到并及时注入所需资金；同时通过激励、培训方式留住现有技术人员，必要时及时招聘新技术人员增加研究团队的科研实力。

（二）成果转化阶段

1.准确把握市场前景

从表3的分析可以看出，在成果转化前期，无论追加投资还是维持现状，市场前景较好时的净收益和创新效率均远远高于市场前景较差时的情况；但市场前景较好时的选择应是追加投资，市场前景较差时的选择应是维持现状。因此，只有在该阶段准确把握市场前景，小微企业才能在不同条件下作出正确的决策，进而在市场前景较差时维持现状、控制不必要的投资；在市场前景较好时通过追加投资保持或提升竞争地位而增加收益。

2.注重转化过程的渠道构建

在竞争性市场上，企业想要生存、发展并在竞争中获胜就必须具备“渠道优势”。渠道优势将成为企业拥有的不易被模仿且具有可持续性的竞争优势。因此，营销渠道的效率高低、收益大小以及客户关系管理能力将是小微企业成果转化成败的分水岭。一个成功的产品转化渠道会使小微企业保持竞争优势，使企业产品前景较好。从表3和表4均可以看出，市场前景较好和市场竞争较少时的净收益和创新效率均要高于其他条件下的数值。因此，小微企业应在成果转化阶段注重产品销售或转化渠道，以保持相对竞争优势。

3.准确把握技术转让时机

结合表4的分析，在成果转化后期，当市场竞争较多时的选择是维持现状，市场竞争较少时的选择是技术转让。在该阶段，不宜再有规模扩张、增加投资的行为，而应关注现有优势的保持以及技术转让时机的把握。如果技术转让较早，容易造成转让收益小于继续投产的收益；如果技术转让较晚，容易造成技术转让价值较低甚至为零的情况出现。因此，当市场竞争较激烈时，小微企业应及时将本企业技术通过转让的方式获利。

【参考文献】

[1] 吴 .金华市小微企业科技创新发展的瓶颈及对策[J].中国商贸，2014（4）：148-150.

[2] 李鹏，袁媛.技术创新：后危机时代小微企业的生存发展之本[J].会计之友，2014（8）：23-25.

[3] 韩俊华.科技型小微企业金融支持研究[J].科学管理研究，2013（4）：105-108.

[4] 李君.科技型小微企业融资风险预警指标体系研究[J].会计之友，2014（7）：34-36.

[5] 吴玲萍.小微企业融资支持平台与监管体系建设[J].会计之友，2013（4）：52-54.