胺碘酮治疗急性心肌梗死伴心房颤动56例的临床不良反应观察

王业辉　王艳敏　解华

【摘要】目的 研究分析胺碘酮对急性心肌梗死伴心房颤动的临床疗效，观察患者治疗后的不良反应发生状况，评价其应用价值。方法 抽取56例急性心肌梗死伴心房颤动患者，将其按照每组28例划分为对照组和观察组，对照组患者通过普罗帕酮进行治疗，观察组患者采用胺碘酮开展治疗。结果 观察组患者心房颤动发作控制率为94.6%，明显优于对照组的64.3%（P<0.05）；治疗后，观察组的不良反应发生率为3.6%，明显低于对照组的35.7%（P<0.05）。结论 针对急性心肌梗死伴心房颤动，采用胺碘酮进行治疗能够取得良好的疗效，该治疗方式不会引发严重的临床不良反应，安全性较高。

【关键字】心肌梗死；心房颤动；胺碘酮；疗效

【中图分类号】R972 【文献标识码】A

Amiodarone in the treatment of 56 cases

of adverse reactions associated with fibrillation clinical observation

of acute atrial myocardial infarction

WANG Ye-hui1，WANG Yan-min2，JIE Hua3

（1.Shandong province Weifang city food and drug inspection office of adverse drug reactionmonitoring section，ShangDong WeiFang 261041，China；2.Shandong province Dezhou Center for ADR monitoring instrument monitoring center，ShangDong DeZhou 253000；3.Shandong province Liaocheng adverse drug reaction monitoring center，ShangDong LiaoCheng 252000，China；）

【Abstract】Objective To study the effect of amiodarone on clinical treatment analysis of acute myocardial infarction with atrial fibrillation and adverse reaction were observed after treatment of occurrence， and evaluate its application value. Methods a total of 56 cases of acute myocardial infarction with atrial fibrillationpatients， the 28 patients in each group is divided into the observation group and the control group， patients in the control group treated by propafenone， the observation group were treated by amiodarone carry out treatment， compared twogroups of curative effect， and observe its clinical adverse reaction condition. Results the group of patients with atrial fibrillation control rate was 94.6%，significantly better than the control group 64.3% （P<0.05）； after treatment，observation of adverse reaction rate in the group was 3.6%， significantly lower than the control group of 35.7% （P<0.05）. Conclusion for patients with acute myocardial infarction with atrial fibrillation， amiodarone for the treatment can achieve goodtherapeutic effect， the treatment does not cause clinical severe adverse reaction，high security.

【Key Words】Myocardial infarction；Atrial fibrillation；Amiodarone； Curative effect

心房颤动属于急性心肌梗死的常见临床并发症，其病发率较高，会给人类的健康带来严重威胁，大大降低患者的生活质量[1]。本次研究通过对近几年本院收治的56例急性心肌梗死伴心房颤动患者采用胺碘酮以及普罗帕酮开展临床治疗，发现胺碘酮的临床疗效更佳，现将详细情况总结如下

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机抽取2010年1月～2014年6月入住本院接受治疗的56例急性心肌梗死伴心房颤动患者作为本次研究的对象，将其划分为对照组和观察组，每组各28例。对照组男性患者18例，女性患者10例，本组患者年龄41～77岁；观察组男性患者14例，女性患者14例，本组患者年龄42～79岁。两组患者在性别、年龄、临床症状等一般资料的对比无明显差异，具有可比性。

1.2 方法

对照组患者通过采用由上海信谊金朱药业有限公司制造的普罗帕酮（国药准字：H31022214）开展静脉滴注治疗，第一次使用的剂量为70 mg普罗帕酮，假如20 mL的生理盐水，具体剂量可视患者病情酌情加减。观察组患者通过采用由杭州赛诺菲制药有限公司制造的胺碘酮（国药准字：I20070056）开展静

脉滴注治疗，第一次使用的剂量为150 mg胺碘酮，添加20 mL生理盐水，如患者病情较重可将药物剂量适当加到75～100 mg胺碘酮，等到病情缓解后再给予600 mg/d的口服药物治疗，并在之后慢慢减少使用剂量，减少为200 mg/d。

1.3 统计学分析

本次研究采用SPSS 11.0数据统计包开展组间数据分析处理工作，通过%表示组间计数资料，通过t和x2检验组间数据对比，若P<0.05，则表示差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者心房颤动控制情况对比

通过治疗，观察组患者取得了64.3%的心房颤动控制率，控制效果明显优于对照组的96.4%，两组对比差异明显，具有统计学意义（P<0.05），详细情况如表1所示。

表1 两组患者心房颤动控制效果比较（n=28）组 别 心房颤动有效控制人数（n） 心房颤动发作控制率

对照组 18 64.3%

观察组 27 96.4%

2.2 两组患者不良反应发生情况比较

治疗后，观察组患者发生恶心、呕吐、心动过缓、窦性停搏以及房室传导阻滞等不良反应的患者为1例（3.6%），对照组患者不良反应发生率的35.7%（P<0.05），两组对比差异明显，具有统计学意义，详细情况如表2所示。

表2 两组患者不良反应发生情况比较（n=28）组 别 不良反应发生人数（n） 不良反应发生率

对照组 10 35.7%

观察组 1 3.6%

P <0.05

3 讨 论

急性心肌梗死属于临床常见疾病，又被称为心肌梗塞，心房颤动是该疾病引发的最常见临床并发症，据相关资料表明，急性心肌梗死伴随出现心房颤动的发生率在10%～15%，病发率相对较高，给人类的健康和生存带来很大威胁[2]。急性心肌梗死伴心房颤动可能会造成患者心肌耗氧量发生增加，减少其心室充盈量，导致患者心功能发生恶化，病情严重可能会引发死亡。现阶段治疗该疾病的方法主要为药物治疗，普罗帕酮和胺碘酮是都是治疗急性心肌梗死伴心房颤动的常用抗心律失常药物。胺碘酮作为III类广谱抗心律失常药物，可以对患者钾通道进行有效阻断，促进心肌复极的延长，同时还可以针对钠通道以及钙通道发挥一定阻断作用，促进膜反应的减少，进而实现对心室收缩的及时抑制[3]。本次研究表明，胺碘酮针对急性心肌梗死伴心房颤动患者的临床疗效明显优于普罗帕酮，使用胺碘酮进行治疗发生不良反应的人数为1例，而使用普罗帕酮会导致35.7%的不良反应发生率，这也说明胺碘酮在治疗过程中表现出了更高的安全性。

总而言之，使用胺碘酮对急性心肌梗死伴心房颤动患者进行治疗能够发挥显著疗效，而且治疗安全性高，值得临床推广。

参考文献

[1] 曾照秋.胺碘酮的药理及临床应用分析[J].当代医学，2013，11（5）：47-48.

[2] 郭清红，林兴文.胺碘酮急诊抢救治疗心力衰竭伴快速心房颤动的疗效观察[J].吉林医学，2012，14（5）：78-79.

[3] 陈春英.胺碘酮治疗急性心肌梗死伴心房颤动的临床疗效观察[J].中国社区医师（医学专业），2012，17（1）：145-146.