再论几种平首布币的形制关系

2015-08-17朱安祥

中国钱币 2015年2期

关键词：竖线

朱安祥

再论几种平首布币的形制关系

朱安祥

前辈学者对布币形制的演变关系已经有过讨论和研究。如郑家相先生认为：“圆肩圆足布之铸，其时较晚……因感尖足之刺肤，改其制为类方足；又感方足之刺肤，改其制为类圆足，货币形制以便利为条件，至是已有渐趋圆形之势，而圆肩圆足布予以产生”①。何琳仪先生进一步指出：“自三家分晋前后至秦统一之前，赵国布币经历如下演变过程：耸肩尖足空首布→耸肩尖足平首布→平肩尖足平首布→类方足布→方足小布→类圆足布→圆足布→三孔布，可谓井然有序，洞若观火”②。张弛先生认为：“圆足布是从尖足布演化发展而来的，三孔布则是从圆足布发展而来，这些演化大致经历了以下几个阶段：尖足布→圆首圆肩尖足布→类圆足布→圆足布→三孔布”③。吴良宝先生在仔细地辨析了类圆足布和类方足布的特征后，指出：“方足小布与圆足布都是由尖足布演变而来，二者是一种演变上的并列关系，而不是通常所说的由尖足布演变出方足小布，再由方足布演变出圆足布”④。前辈学者已有的成果为我们进一步研究打下了坚实的基础，随着近些年新出土资料的丰富，就布币形制演变这一问题还有继续深入讨论的必要，笔者试图提出一些不成熟的观点，祈请老师指正。

平首尖足布是从耸肩尖足空首布演化而来，这一观点学界无疑义⑤。其实，不仅在形制上，从流通地域上考察，二者也具有传承关系。耸肩尖足空首布的出土地范围主要包括山西省临汾地区的曲沃、侯马、翼城，运城地区的新绛县、稷山、芮城、闻喜和夏县，晋中市的寿阳、榆次区，太原市；河南安阳市区及所辖林县，三门峡市辖下的灵宝，鹤壁市的浚县，新乡市的汲县，以及河北的平山县，其流通区域基本覆盖了春秋时期晋国疆域的大体范围。而尖足布的出土地区主要集中在山西阳高、浮山、洪洞、祁县、原平、怀仁、定襄、孟县；河北张家口、蔚县、丰宁、柏乡、临城、滦平、石家庄；内蒙古凉城、呼和浩特、赤峰；辽宁辽阳、铁岭、庄河等地，流通区域在山西北部、内蒙古与河北东南部。赵国建立之初，继承了晋国北部和西北部的大部分疆域，在原来流行空首布的区域里，铸造了便于携带和交换的尖足布，这是合乎情理的。

尖足布分为大、小两型，大型者两肩耸起较为明显，更接近于耸肩尖足空首布。从大型布铭文所涉及到的地名与其出土地范围来看，主要集中在以晋阳为中心的战国早期地域范围内，而小型布所涉及到的地名则在大型布的基础上进一步分散、扩大。吴良宝先生也指出：“从尖足布的出土地来看，尖足大布最远出土于今内蒙古包头、凉城等地，应是战国中期武灵王拓地云中、九原之后的结果；尖足小布在山西、河北、辽宁、内蒙古等地广为出土，相比之下，尖足大布却不见辽宁、河北北部”⑥。这些迹象告诉我们，大型尖足布为早期铸造的货币，而小型布则略晚。有一点需要注意的是，从出土数量上看，大型布的铸造时间可能不长，而小型布的铸造时间可能持续较长。

类方足布与小型尖足布形制相似、重量相当、铭文基本相同，从金属合金成分方面看，二者合金成分大致相同，也较好地说明了类方足布直接沿袭了尖足布，由此推测二者应该是同一体系的货币⑦。近期，又见到一枚铭文为“寿阴”之小型尖足布，此布正面只有一条中竖线，连接首部与裆部，背面有呈 “”型的三条竖线（彩页9图1）⑧。这枚尖足布的形制与晚期方足布基本相同，而且尖、方两种布币经常共同出土。因此或可认为：由尖足布演变成了方足布，类方足布则是属于中间的过渡形态。

关于圆足布目前看起来问题较多，我们先讨论尖足布与圆足布之间的关系。彭信威先生曾说：“一般圆足布首是不应有竖纹的，而晋阳、兹氏和大阴的布首也有两道竖纹，而且两肩和两足的圆味也和其他圆足布不同，这使人疑心圆足布是从尖足布蜕化出来的，大概同上面几种方足布一样，还是尖足布地区受到圆足布的影响。这种影响是相互作用的，就是地道的圆足布如离石，有时也在布首铸两道竖纹”⑨。彭先生仔细观察各种类型的布币，提出这些观点是很有见地的，当然也有失误的地方。吴良宝先生指出：“所谓的 ‘晋阳、兹氏和大阴’布只能是尖足布（属于其中的类圆肩圆足类型），它的 ‘布首有两道竖纹，而且两肩和两足的圆味也和其他圆足布不同’就是最有力的证明；同样 ‘有时也在布首铸两道竖纹’的 ‘地道的圆足布如离石’等，也不是真正的圆足布，由上文论述可知，也属于尖足布范畴⑩。吴先生指出所谓晋阳、兹氏和大阴为类圆足布是正确的，可是认为“地道的圆足布如离石”也不是真正的圆足布则不正确。近些年，山西省出土的圆足布数量很可观，其中就拣选出面部带有两条竖线，背面首部有一条竖线、布身有两条竖线，呈“”形的大型圆足布蔺和离石（图1），这种形制独特的蔺与离石布和圆足布形制完全相同、而且重量相仿，应该是属于圆足布范畴。从正面首部和背面存有与尖足布相同的竖线来看，圆足布一定受到了尖足布的影响。彭先生在原文中估计也是想表述这个意思，从上面谈到 “这使人疑心圆足布是从尖足布蜕化出来的”，这一句可证明，后面应该是 “还是圆足布地区受到了尖足布的影响”。

在已经披露出的异形圆足布中，其形制也是有差异的，大致可分为两种：一种背面首部处有一条竖线，另一种则没有（彩页9图2、图3）。很明显，背面有中竖线的直接继承于尖足布，之后逐渐省去这一条线，与以后的圆足布背面就没有差别了。

接下来讨论类圆足布是否为尖足布到圆足布之间过渡产物这一问题。我认为，答案应该是否定的。从重量上讲，按照金属铸币的规律，早期铸造的钱币体型稍大，也较之晚期的铸币重量足。若是圆足布受到类圆足布的影响，为什么类圆足布只见有小型铸币，而且类圆足布的重量也没有圆足小型布重。从出土的实物看，类圆足布绝大多数铸造粗糙，远没有圆足布精美。从形制上看，二者之间并没有相同的纹饰、铭文。因此，类圆足布不是尖足布到圆足布的过渡产物。

由于三孔布并没有出现与之前尖足布、圆足布相同的纹饰，加之使用了 “朱两”这一种更为成熟的货币单位，说明三孔布的出现时间晚于圆足布，很有可能是从圆足布发展、演变而来。我们注意到：三孔布的背面有不少的纪值数字，这与方足布背面的纪值数字有差距，其中最大的差距就是 “二十”的写法，三孔布背面二十多写成 “廿”，作 “”形，而晚期的方足布二十多写成两个竖划，一个竖划表示十，两个即二十，作 “||”形。战国时期，用一竖表示十，两竖积累为二十这种纪数方法与用 “廿”这个字表示二十之意是大不相同的。从字形上看，两竖为十，仅仅是一种纪数方式，而 “廿”的使用，不仅是一种纪数方式，而且形成了一个专有字来表示 “二十”之意。从读音上讲，两竖没有读音，只能表意。“廿”至少拥有一个读音，而且可读为两个音节，即读为 “二十”。货币上写成 “廿”字形的除了三孔布之外还有圆足布，很明显三孔布与圆足布使用了同一种纪数方法，二者应该具有传承关系，并且铸造时间应该相距不会太远。圆足布目前只发现两种铭文，即 “蔺”与 “离石”，这是战国时期很著名的两座城池，习见于文献记载。据相关史料可知，此二地最终入秦的时间在公元前282年，因此这一年也是圆足布铸造的下限时间。方足布属于战国最晚期、三晋地区广泛铸造的货币形式，怎么会在圆足布之前影响到它呢，这种观点是不对的。另外，如果三孔布受到了圆足布的影响，那么以往对三孔布的铸造时间定为 “公元前四世纪中山国的货币”也是错误的。