试析薛立斋“阴虚即脾虚”的实质

宿佩勇 王健

(广西科技大学第一临床医学院 广西柳州 545005)

七版(新世纪全国高等中医药院校规划教材)的《中医诊断学》是这么定义阴虚的:“体内阴液亏少而无以制阳,滋润、濡养等作用减退,以咽干、五心烦热、脉细数等为主要表现的虚热证候。”而薛立斋在《内科摘要·饮食劳倦亏损元气等症》言:“夫阴虚乃脾虚也,脾为至阴,因脾虚而致前症,盖脾禀于胃,故用甘温之剂以生发胃中元气,而除大热。”这与现在教材的定义,区别很大。那么薛立斋提出此说的根据是什么呢?

《素问·调经论》言:“阴虚生内热奈何?岐伯曰:有所劳倦,形气衰少,谷气不盛,上焦不行,下脘不通,胃气热,热气熏胸中,故内热。”大意为,形体劳役则损伤躯干中的精气,躯干中精气虚少则导致身体乏倦。因四肢隶属于脾,肌肉属于胃,故躯于中精气虚少,则导致胃气虚不能腐熟,脾气虚不能运化水谷,如此则水谷中精气不能上升,糟粕亦不能下行,清浊混居于胃中,积而为热,热气经膈熏蒸于胸,故有阴虚内热之证。其中“有所劳倦,形气衰少”,正为李东垣所强调的“形体劳役则脾病”,及“脾既病,则胃不能独行津液,故亦从而病焉”。而此处对“阴虚生内热”的看法,则为李东垣脾胃学说的核心内容,所谓“脾胃亏虚,阴火乘土”正是指此。其在《脾胃论·脾胃虚实传变论》中说:“…阴虚则内热,有所劳倦,形气衰少,谷气不盛,上焦不行,下脘不通,胃气热,热气熏胸中,故为内热。”脾胃一伤,五乱互作,其始病遍身壮热,头痛目眩,肢体沉重,四肢不收,怠惰嗜卧,为热所伤,元气不能运用,故四肢困怠如此。”由此可看出,李东垣的学术思想源本《内经》。而《灵枢·本神》言“五脏主藏精者也,不可伤,伤则失守而阴虚,阴虚则无气,无气则死也”,又印证了以上的看法。上下两条对比,则可知《内经》时代的阴虚主要是从阴阳二气相抟抱,阴虚则阳走的角度来论述的,这和《内经》一贯的“阳主阴从”理论相符合,其治也当从固护阳气人手,这和后世的阴虚必有热,当滋阴清热大不相同。

那么,现代的“阴虚”概念,是从什么时候出现的呢?这个限于学识,无从考证。然“阴虚”的这个概念,被广泛地引用和使用,则当从朱丹溪始。盖丹溪认为肝肾皆寄藏相火,心君若为物欲所扰而不明,则肝肾所藏之相火,必悍然而动,冲逆于上。其《格致余论》云“主闭藏者肾也,司疏泄者肝也。二脏皆有相火,而其系上属于心。心君火也,为物所感则易动,心动则相火亦动,动则精自走,相火翕然而起,虽不交会,亦暗流而疏泄矣”;又,“相火易起,五性厥阳之火相扇,则妄动矣。火起于妄,变化莫测,无时不有,煎熬真阴,阴虚则病,阴绝则死”。很明显,丹溪的学术思想受到了当时流行的程朱理学的影响,程朱理学讲究“人欲净尽,天理流行”,因丹溪本为大儒,故其治疗也强调薄嗜欲而君火明,君火明则相火守位而不病。所以丹溪所出补阴诸法,皆以苦寒坚阴之品镇摄相火,如四物汤加黄柏、知母之类,又或单用一味黄柏清泻相火。其传人虞抟在其《医学正传·医学或问》中有着更明确的回答,云:“曰阴虚者,肾精之真阴虚也,其病多壮热,责其无水,治法以补血药中加知母、黄柏等药,或大补阴丸、滋阴大补丸之类。”由此可以看出,阴虚的概念到丹溪时已为之一变,延续至今,然毕竟已和《内经》所论不同。

那么,薛立斋论述“阴虚即脾虚”的实质是什么呢?又有什么生理基础?在《内科摘要·饮食劳倦亏损元气等症》中第4案,薛立斋说:“脾属土,为至阴而生血,故曰阴虚。”这里涉及的主要问题,是脾为什么能生血?因血为水谷精华与津液的合成,通过经脉的流行,把水谷精华输送到全身,以供一身之用,而多余部分则化为精,储存于五脏六腑,所以血虚为阴虚之渐,而阴虚则必血虚也。脾能生血在于脾藏营,《灵枢·营卫生会》云:“中焦亦并胃中,出上焦之后,此所受气者,泌糟粕,蒸津液,化其精微,上注于肺脉,乃化而为血,以奉生身,莫贵于此,故独得行于经隧,命日营气。”而《灵枢·邪客》亦言:“营气者,泌其津液,注之于脉,化以为血,以荣四末,内注五脏六腑,以应刻数焉。”以上两条一略一详,然又互相补充,从中可以总结出:水谷精华在肺中变化为血,血行脉中最终又化为营气,而营气的作用在于泌别津液,使津液注入脉中,与经脉中的水谷精华化合上注于肺,而化为血。从这里可以看出,血的生成和三个方面息息相关:首先,血为水谷之精华,为人身之大宝;其次,营气和血虽为二物,但可以互相转化;最后,水谷津液必经过肺的宣散和运化才能化为血。而这三个方面都和脾的功能息息相关:其一,脾为仓廪之官,主运化水谷;其二,脾藏营,主泌别津液;其三,脾为肺之母,能生肺金,《难经》说:“损其肺者,益其气。”

从上可知,立斋的“阴虚即脾虚”这个论点,源自《内经》,立足于阴血的生成,是有其特定的生理基础作支撑的。