公共政策评价体系分析及其影响要素

吴海娟

（青海民族大学公共管理学院 青海 西宁）

一、引言

对公共政策的理解可以分为两个层面：从广义的角度来看，所有由政府决定的可以或者禁止的事项就是公共政策；从狭义的角度来看，公共政策是指由政府主导的活动或者规章制度来规范一定区域内人群的行为的行政命令。从定义的角度出发我们发现，公共政策的出台势必会对人民群众的生活或者部分人民群众的日常活动造成影响。也就是说公共政策的执行主体是人民，其收益（影响）人群也是特定范围内的人民。因此，在公共政策评价的过程中收益群体的评价是不可避免且应该具有较高权重的。就现有的研究结果来看，更多的学者将目光集中在公共政策的制定与执行层面，对于公共政策的评价研究相对较少，而针对具体的受益者评价体系的拓展则更是少数。

二、我国公共政策受益人评价体系现状

1.公共政策受益人界定

公共政策的制定主体在于政府，而其客体可以被定义为受益人，按照不同的公共政策种类其受益人可以细分为如下几个部分：第一，政策的直接关联者。是指与政策直接相关的特定人群；如某地政府制定的加强民族文化宣传，丰富群众业余生活的相关政策，全体市民及该地区的居住者均是政策的直接关联者；第二，政策的间接关联者。是指在政策执行过程中，可能对其造成影响的群体。同样以上文的案例来进行分析。在民族文化宣传与推广的过程中会对部分社会文化表演团体、相关活动的举办方等人群造成影响，该部分人群并不是政策的客体，因此属于间接关联者范畴；第三，政策的客观影响者。是指在政策执行的过程中会对部分群体造成非显性的影响，如上文案例中在文化宣传过程中会对出版业、文化用品零售业等相关行业及其就业人群造成间接且长期的影响。这种不具备显著显性关系的影响群体属于客观影响者范畴。

2.现有公共政策评价体系

现有的公共政策评价体系主要分为两个部分，即公众评价与执行评价两个方面。所谓的公众评价是指在政策正式施行之前所进行的听证会、公示、征求意见等环节。通过这些环节不仅能够将公共政策的基本内容向社会进行宣传，还能够通过意见的搜集来评价与完善相关的公共政策体系。但是，在执行的过程中还存在一定的问题，诸如宣传覆盖面较小、意见搜集较少、公开时间较短、群众参与热情不高等问题一直困扰着相关的政策制定者，并影响后续的政策执行效果与其自身的合规性。而在执行评价中则主要是以政府为主体，对相关的公共政策进行评价。此种评价体系有着根本的缺陷，即政策的制定、政策的执行、政策评价数据的搜集以及具体的评价均是由政府作为单一的主体。这种体制设置容易造成评价过程中的不遵从现象。另外，政策的执行评价属于后评价体系，在后评价过程中存在的一些问题可能已经对相关群众造成了一定的影响，而后续的政策修订与更改在客观层面上也会降低政府的公信力。

三、我国公共政策受益人评价的影响要素

为了更好对我国公共政策进行评价并完善相关的评价体系建设，我们需要从公共政策受益人评价的角度进行系统的优化。本文通过调查与相关的理论分析认为公共政策受益人评价的影响要素根据不同的政策体系主要分为如下几个方面：

第一，对社会经济的发展影响。其中具体的影响要素有如下几点： 是否能够促进科技的进步； 是否能够提高地方经济发展水平； 是否能够优化地方经济资源供给、配置与结构； 是否符合国家以及社会对节能经济、绿色经济的客观规律。

第二，对自然资源的影响。其中具体的影响要素有如下几点： 能否优化资源配置； 是否符合可持续发展等科学发展观； 是否对周边环境以及国土资源开发有突出贡献； 是否对区域内的城市化建设、农业耕地红线等有负面影响。

第三，对自然与生态环境的影响。其中具体的影响要素有如下几点： 是否会对环境造成不良影响； 政策体系是否配套相关行动来消除其对自然环境造成的影响； 是否有环境风险与持续性环境减效机制； 是否对当地居民的环境依赖性（饮用水、空气、土地）造成破坏。

第四，对社会环境的影响。其中具体的影响要素有如下几点： 对人口的影响； 对教育的影响； 对基础建设及医疗保障的影响； 对城市安全与公共风险的影响。

第五，对受益者体验的影响。其中具体的影响要素有如下几点： 人文环境满意度； 收益 成本满意度； 生活质量（水平）满意度； 总体满意度。

上述的五大类评价指标涵盖了公共政策对自然与社会指标影响的方方面面，在实际的评价体系过程中根据具体的政策指向进行选择，如教育层面的公共政策评价可以不考虑自然环境等影响因素。

四、我国公共政策受益人评价体系实现

上文公共政策受益人评价体系的主要影响要素进行了分析与选择，在实际评价过程中可以进行灵活选择。而在相关的受益人评价体系的实践过程中还需要通过如下的几个步骤来进行：

首先，建立相应的评价平台，由于受益人评价体系需要广大的受益人与相关人共同参与，为了进一步降低人力成本并提高相应的群众参与度，平台的建设是十分重要的。具体建设可以采用网络平台搭建，锁定IP 投票的方式等来进行。此种方式既可以保障评价的广泛性与合规性，同时能够降低必要的运行成本。

其次，需要对相关的组织结构进行准备。不同的公共政策所涉及的行业、人群内容是不同的，如何按照适当的比例对其进行合理的界定与规定需要通过专业的组织结构来完成。在具体的执行过程中可以采用社会学、公共管理学专家牵头的方式来组织，并对每一个拟公布的公共政策进行研究，对其中可能涉及到的直接影响人、间接影响人等进行划分。并对影响人的行业分布、性别分布等统计学范畴内的指标进行规划，进而对评价体系参与人群结构进行设定。

最后，评价体系的执行。通过相关的媒体将具体的评价内容以及评价方法对社会进行公布，在宣传与公布的过程中应该注意如下两方面问题：一方面是需要对评价的具体原则与方法进行宣传，已达到全民参与，提高评价覆盖面的目的；另一方面则是需要对后续评价的有效参与进行宣传，进一步保障评价的公正与客观。

五、总结

我国公共政策评价体系主要是以政府自身为主体的后评价为主。缺乏公共政策参与者自身的评价指标，本文以此为研究对象，对其公共政策评价体系现状与主要影响因素进行了讨论，并以受益人体验为方向对评价体系内的具体优化措施与步骤进行分析，希望通过本文的研究能够为今后相关的公共政策评价体系建立提供必要的理论基础。

1.师震.公共政策领域中政府决策机制的评价论研究.上海大学，2008.

2.陈强.公共政策受益者满意度评价.上海管理科学,2006，28(5).

3.霍凤娥.我国公共政策中的性别平等建设评析.前沿,2012(8).

4.马大来.统筹城乡户籍制度改革政策评价体系研究 以重庆市为例.重庆大学，2012.