论《匆匆》中的修辞

○王双腾

(中国海洋大学 文学与新闻传播学院，山东 青岛 266100)

朱自清的《匆匆》创作于1923 年作者任职浙江第一师范学校期间，作为一首散文诗，《匆匆》既像诗一样形象、精炼，富有抒情性、节奏感、音乐美，又像散文一样，于自由洒脱之中饱含哲理，由此成为现代文学中的经典之作。但叶圣陶在《朱佩弦先生》一文中指出《匆匆》“有点儿做作，太过于注重修辞，见得不怎么自然。”修辞由此成为如何评价《匆匆》一文的关键所在。

身为现代散文名家、朱自清的挚友，叶圣陶的论断并非毫无根据，《匆匆》仅有541 字但通篇都是各种修辞，确有“太过于注重修辞”之嫌。文章开篇以“燕子”“杨柳”“桃花”等兴象起兴，营造出一种飘忽邈远、如梦似幻的悠远意境，将读者引入飞逝的时光之中。接着，作者采用顶针手法引入四个问句:“你告诉我，我们的日子为什么一去不复返呢?……”如此安排，文章节奏骤然加快，在一系列问句之中，原本抽象的时间被巧妙地具象化、拟人化。第二段中，作者将消逝的过去比作:“像针尖上一滴水滴在大海里”“没有声音，也没有影子”，形象、贴切地表现出时光逝去时的悄无声息。第三段是全文的主干，一开头，作者写道“去的尽管去了，来的尽管来着;去来的中间，又怎样地匆匆呢?”在对偶的句式以及一记疑问中凸显“去”“来”二字，进一步表现时光的飞逝。随后，作者将阳光拟人化:“太阳他有脚啊”，在“茫茫然跟着旋转”中引出一天里的“洗手时”“吃饭时”“默默时”等六个生活片段，并采用“从水盆里过去”“从饭碗里过去”“从凝然的双眼中过去”等拟人手法，将时间完全人格化，使原本无形的时间成为与作者朝夕相伴的伴侣，一方面生动表现出时间稍纵即逝的状态，另一方面则将作者面对时光飞逝时欲留不能、欲追不及的惋惜与怅然的心理传神地表现出来。倒数第二段中，作者将“过去的日子”比作“轻烟”，“被微风吹散了”，比作“薄雾”，“被初阳蒸融了”，字里行间之间流露出在时光流逝中的无限怅惘。值得注意的是，这一段的全部六句话全部采用问句，而在仅有一句话的最后一段，更是一问到底:“你聪明的，告诉我，我们的日子为什么一去不复返呢?”全文在连续七个问句中戛然而止，作者与读者的情感由此被彻底拉入文章之中，欲罢不能，开始了对时光匆匆的苦苦思索。

通过以上对全文的梳理，修辞在文中所占的巨大比重已是显而易见。散文诗本应以清淡自然为宗旨，《匆匆》却为何如此一反常态?其中原因，笔者认为可以从以下几个方面进行分析。

首先，《匆匆》一文描写的主要对象是时间。对于时间，由于人们在现实生活中无法睹其形貌，因而描写起来十分困难。倘若仅有主观上面对时光流逝时的怅惘与痛惜，而无法将时间这一引发感情的对象呈现在读者眼前，文章便会显得空洞无物。为此，文学家常常会调动各种感觉对其进行描写，即采用通感的艺术手法，但时间作为一种抽象的概念，人们仅仅能在思维意识中意识到它的存在，而对它的感觉到底如何，则很难知晓。于是，要对时间进行描写，通过各种修辞手法化抽象为形象便成为最佳的途径。古今文学作品之中，对于时间的描写策略大致可以分为两类。其一，直接将时间比作具体事物，如曹操《短歌行》中的“譬如朝露，去日苦多”，即用“朝露”的短暂比作时光的易逝。《匆匆》一文中，“像针尖上的一滴水滴在大海里”“过去的日子如轻烟……”等皆属于此类。其二，通过某种事物引起人们对于时间的思索，如刘希夷《代悲白头翁》中的“今年花落颜色改，明年花开复谁在?年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。”即以落花引起人们对于光阴易逝的思索。《匆匆》开篇时采用的一连串兴象与此如出一辙。此外，《匆匆》中大量问句的出现在之前的文学作品也有类似情况，如张若虚《春江花月夜》中便连续以“江畔何人初见月?江月何年初照人?”等问句慨叹时光的飞逝，而这一文学现象或许与作者创作时的内心情感激荡有关。值得注意的是，由于所选素材的生活化，《匆匆》一文对于时间的描写并未完全陷入古人的窠臼，“看太阳”“洗手”“凝神”“睡觉”“叹息”……这些都是日常生活中再普通不过的生活片段，据此引出对时间的深邃思考，这样的安排不仅便于读者理解与接受，同时也成为《匆匆》一文广受青睐的重要原因。

其次，《匆匆》一文写作时作者心中深厚的情感郁积。朱自清一生经历了整个新民主主义革命时期，与当时的大多数青年一样，五四运动激荡了他的心灵。在北大，积极参加平民教育演讲团，毕业后在杭州、扬州、台州任教时加入文学研究会，筹办“湖畔”诗社。短短的几年里，朱自清做了一位文人所能做的一切，内心激情可见一斑。随着“五四”退潮，“呐喊”后的“彷徨”笼罩了整个社会，但朱自清此时身处风景秀美的杭州，经济十分宽裕且有好友叶圣陶相陪，现实中的失意被暂时压在了心里。1922 年，叶圣陶受蔡元培之邀赴北大任职，此时朱自清已将家人由扬州接至杭州，挚友的离去使情感陷入孤独，家人的到来又使原本宽裕的生活变得拮据，现实的残酷由此充斥心灵。《匆匆》一文写于上述情况发生不久的1923 年，作者回想五四时期的指点江山，再看看现在狂潮退后的荒滩一片，又联想到此时自己的无能为力，感到的“只有徘徊罢了，只有匆匆罢了”，心中郁积的块垒便在作品中通过一连串的疑问抒发出来。但文如其人，朱自清的好友孙伏园在《悼佩弦》中回忆说:“佩弦有一个和平中正的性格，他从来不用猛烈刺激的言辞，也从来没有感情冲动的语调……他的这种性格近乎少年老成……”，由于这种内敛的性格，行文之中便不自觉采用一系列修辞为这些疑问披上平易的外衣，所以，《匆匆》全文即便一问到底，读来却毫无局促之感。

最后，《匆匆》一文处于朱自清的创作由诗歌转向散文的过渡时期。朱自清的创作生涯大致可以1923 年为界分为前后两期。前期的朱自清受新文化运动影响热衷于新诗的创作，《睡罢，小小的人》《小鸟》《满月的光》等作品均为早期新诗中的上乘之作，1923 年发表的《毁灭》更是被俞平伯赞为“风格的婉转缠绵，意境的沉郁深厚，音调的柔美凄怆，近于《离骚》。”同样在1923 年，与俞平伯同题共作《桨声灯影里的秦淮河》则标志着朱自清创作重心的转移，在此之后不久，于温州写成的《月朦胧，鸟朦胧，帘卷海棠红》与《绿》两篇，于宁波写成的《白水漈》，同《生命的价格——七毛钱》一起构成名为《温州的踪迹》一组散文，从此散文创作便一发而不可收。创作于1922 年的《匆匆》不可避免地带有这一转变之中的痕迹，如作品开头的起兴:“燕子去了，有再来的时候;杨柳枯了，有再青的时候;桃花谢了，有再开的时候。但是，聪明的，你告诉我，我们的日子为什么一去不复返呢?”以这几句不分行的诗开头，显得轻灵纤巧、自由洒脱，跳跃着一种美的节奏与旋律，使文章自然而然地获得了诗的情绪与韵味。与此类似，与《匆匆》创作于同一时期的作品也显示出这种诗歌与散文交融的倾向，如《转眼》中“理不清的现在，摸不着的将来，谁可懂得谁能说呢?况他这随愁上下的，在茫茫漠漠里，还能有所把提么?”要说这类作品是诗，句子参差不齐且不押韵;要说是散文，篇幅又太短，所以还是定名为“散文诗”最为恰当，而将思想进行诗化的表述时，在散文中引入诗歌创作中常用的修辞技巧便水到渠成了。

通过上述分析我们可以看到，《匆匆》一文大量的修辞并非作者一味堆砌，意在炫耀，而是面对特定描写对象时的慎重选择以及内心真实情感的自然流露。面对飞逝的时光，作者并未作空洞乏味的说理，而是将自己在特定环境中的感兴依托在自然生活的多种可感景象里，从而使思绪化为形象，抽象化为具体，并通过一系列的追问、反问、责问，表现出虽然身处徘徊之中，却不甘光阴“匆匆”而过的复杂情感。大量修辞由此融入字里行间，与《匆匆》一起在现代文学的殿堂里散发出永恒的光芒。

［1］朱自清，著.梁仁，选编.朱自清散文［M］.浙江文艺出版社，2006.

［2］朱自清，著.屈维清，选编.朱自清回忆录［M］.北京大学出版社，2013.

［3］陈孝全.朱自清传［M］.北京航空航天大学出版社，2008.

［4］李生滨，田燕.远去的背影——朱自清及其诗学研究［M］.吉林大学出版社，2010.