新时期音乐学术创新与学术规范论争述评

2015-08-15黄明娥

中国校外教育 2015年27期

◆黄明娥

(福建省湄洲湾职业技术学校)

“创新促进发展”，各个领域都重视着创新的作用，音乐界也不例外。近年来，我国音乐发展取得不少成绩，音乐作品如雨后春笋，发展十分迅速，其中出现一些抄袭、剽窃的现象，有的音乐作品脱离学术规范，作品质量低劣，引起音乐界人士对学术创新和学术规范的强烈争论。

一、音乐学术界风气失范

人们对音乐学术创新与学术规范的争论现象，是由于在音乐界出现不正之风，对学术创新的认识还不够成熟，复制、抄袭、弄虚作假的现象广泛存在，影响音乐学术健康、高质的发展。在音乐界，职称反映着工作者的专业水平和业务能力，影响职称的重要因素是学术能力。我国在学术评价体系方面还很欠缺，在对学术工作进行评定考核时，没有专业的学术质量评价机构，造成相关人员为提升职称级别只顾上交论文的数量，而忽视学术论文真正的研究过程。一些对学术研究没有兴趣的工作者为达到论文数量获得职称提升，完全不考虑论文的学术水平，没有思想上的创新，只是在前人研究成果的基础上稍加改动，这就是常见的学术伪创新。更有甚者为达到职称评定的数量而进行抄袭剽窃，把别人的论文稍加改动充当自己的作品，这种变相抄袭的行为，忽视了学术创新在学术研究中的作用，严重影响到音乐学术界的风气，限制了学术创新的发展，对自己不负责，对别人不公平。

音乐学术界还有一种严重的现象就是“捉刀代笔”，通过金钱交易找“枪手”，把学术论文当作商品在市场上进行交换。有的工作者利用权势让下属完成学术论文充当自己的研究成果，使自己获得学术利益。这种“捉刀代笔”行为既可以保质保量的上交学术论文，还能避免被查到抄袭、剽窃的风险，所以这种保险的方法被越来越多的人利用。这种行为完全没有学术创新意识，只是为完成任务，不重视学术研究的本质，根本无法提高自己的学术研究能力。

二、学术规范的重要意义

音乐学术研究者进行学术研究的时候，必须在学术规范的正确指导下进行，学术规范的标准要在国内外音乐学术研究成果的基础上，结合音乐学术行文的引用规范、引用规则来制定，这样能够避免很多的学术争议现象发生。对职称评定程序中的审稿程序，要严格遵守学术规范，能够保证职称评定的公平性、有效性。对抄袭作假现象要严厉批评并公开惩罚，给音乐界相关人士以警戒。学术规范要求学术论文的注释和参考文献必须规范标注，不仅仅是为了规范格式，更是为了在内容上符合新时期对学术论文的写作要求。注释和参考文献的规范标注也为学术论文在进行质量评估时得出客观的结果发挥作用。

学术规范不仅仅体现在学术论文的标准和形式上，还体现在音乐界学术研究的思想上，即思维规范，思维规范要求学术研究者在进行音乐学术研究时能够把自己想要传达的思想体现在论文中，遵守思维规范，在学术研究成果展示给读者的时候，有利于促进读者了解论文中的中心思想。在进行学术论文创作时，遵守学术规范，能够让学术论文语句通顺，所用词汇是同行所能够理解的专业词语，避免不伦不类的学术论文出现。

学术规范能够有效地促进学术研究过程健康发展，学术规范在一定程度上遏制了抄袭剽窃的现象，对学术研究的形式起到规范作用，在思想上带动人们积极创新，勇于超越，认识到学术研究是一项具有严格程序、规范形式、创新思想的学习过程，能够在本质上对学术有一定的见解并创达给人们，才称之为真正的学术研究。

三、学术创新与学术规范的有效结合

学术创新对促进音乐的发展有着不可忽视的影响，学术创新能够促进音乐学术的变化和进步。我国音乐界存在抄袭、作假等学术失范现象正是因为缺乏学术创新的思想，音乐界学术研究者应该重视学术创新，在学术研究中养成创新思维，在理解既有知识体系上应该对既有成果进行补充修正，提出自己的新见解。对未知领域要有所发现、有所创造，促进音乐学术的进步。

学术规范与学术创新是相互促进、相互发展的关系，学术规范并不是束缚学术创新的阻力，而是学术创新健康发展的重要保障，学术创新要求超越前人的研究成果，不管是内容还是思想都要有所进步，而学术规范就好比现在的交通规则，只有大家都遵守，才能创造一个良好的交通秩序，遵守学术规范也是如此，只有大家都严格遵守学术规范，在学术创新的道路上才能保证公平竞争的良好环境。只有遵守学术规范，学术创新思维才能更好的自由翱翔，才能在学术创新上有质的提高。学术创新也并不是破坏学术规范的屠刀，而是完善学术规范的桥梁，学术创新所得到的经验和方法都是组成学术规范的重要部分，为后者进行学术研究时提供更完善的学术规范。