我国纺织服装的市场势力与市场选择问题

○周 灏 何柏元

（武汉纺织大学经济学院 湖北 武汉 430073）

一、引言

根据中国纺织工业协会的权威报告—《中国纺织工业发展报告（2012—2013）》中所述，2010年我国纺织服装出口到226个国家和地区，其中，出口金额超过10亿美元的市场达到38家。纺织服装出口市场多元化趋势有所发展，但是对传统的出口对象的依赖程度依然很高，在美国、欧盟、日本和香港几个主要国家和地区的出口量占总量的50%以上，市场集中度仍然偏高，而较高的市场集中度会导致更大的市场风险。如何在现有的出口市场格局下，通过合理的出口市场选择在尽可能规避市场风险的前提下实现利润最大化的问题摆在了我们面前，为此本文通过波士顿矩阵和市场势力的思想进行了探索。

波士顿矩阵（Bostonmatrix）是由美国波士顿咨询集团首创的一种规划企业产品或业务组合的方法。该方法按照产品的相对市场占有率（相对市场占有率等于产品的市场占有率与该细分市场中最大竞争对手的市场占有率之比）以及产品销增长率这两个影响因素，把企业的所有产品分为四种不同类型，分别叫做明星产品（市场占有率和销售增长率都高）、瘦狗产品（市场占有率和销售增长率都低）、现金牛产品（市场占有率高，销售增长率低）和问题产品（市场占有率低，销售增长率高）。四种类型的产品分别对应形成不同的产品发展前景，从而指导企业合理分配资源，并及时对产品组合进行调整和优化。

Utton（1995）认为市场势力（marketpower）是指一个企业或一群企业持续地将价格维持在边际成本之上，即使价格上升，销售量也不会为此有过大下降的能力，即一种价格加成能力（pricemake-up）。 国际市场势力（global marketpower）则是指某国对特定产业的价格加成能力，影响一国特定产业国际市场地位的高低及分工利益的多寡。

二、文献综述

关于波士顿矩阵：一些学者对波士顿矩阵进行了改进研究，主要是对波士顿矩阵的象限内容进行某些修改，并对矩阵的横纵坐标重新定义，然后应用于区域产业或者市场分析。如黄信灶和行金玲（2001）分别将区域产业规模占拥有最大产业规模区域的比例和产业增长率作为横纵坐标，同时把区域GDP增长率作为衡量产业增长快慢的标准，然后针对四种产业类型分别引用个别省份的产业进行分析；唐育杰（2009）分别将区域产业专业化率和产业增长率弹性系数作为横纵坐标，同时把纵向和横向指标以1为边界来划分，然后以洛阳市六大支柱产业为例来分别确定各自属于哪种类型的产业，并针对不同的产业类型提出相关的政策建议。窦建华和孟雪（2009）通过改进的波士顿矩阵分析内蒙古主要的出口贸易对象，以寻找对外贸易的比较优势，为内蒙的政策制定提供理论依据。

关于市场势力：比较典型就是来自Bain（1951）采用的CR8模型，Bain（1951）通过分析收集到数据，发现一个产业的市场集中度和该产业的盈利性呈现出正相关，具体的来说就是集中度较高的企业会有较大的盈利能力。Poter（1980） 在此基础之上更进一步，构建了基于“结构—行为—绩效”分析范式（即SCP范式）的便捷分析模型用来度量产业的平均利润率，最后得到的结果是：较高的市场集中度会带来更高的平均利润率。Hall（1986）收集了大量的出口产品的数据，并且利用价格——边际成本模型来度量这些产品的市场势力，引起了广泛的关注。不久之后Bakerffamp;Bresnahan（1989）提出由剩余需求弹性来计量市场势力的理论也进入了人们的视线。Goldbergffamp;Knetter（1999）对该模型进行了完善和改进，主要的改动是将汇率因素加入了其中，并且利用该模型和得到的一手数据对德国啤酒产业和美国瓦楞纸产业的国际市场势力进行量化。国内也有不少相关的研究，文嫮、曾刚（2004）和张晔（2006）等将研究视角对准了全球价值链中的跨国公司，指出其市场势力的来源和控制对我国的大型服装企业有很好的借鉴作用。张小蒂、朱勤（2007）以创新和互动为出发点，认为创新和互动在市场势力为导向的全球价值链中有突出的重要作用，把握好这一点可以获得更好的比较优势和主导地位。黄先海、陈晓华（2007）测算了以省为单位的浙江省纺织服装的国际市场势力，也很有代表性和借鉴性。

本文借鉴已有文献中的处理方法，对传统波士顿矩阵的象限进行重新定义，尽管参与市场选择的要素指标不是单一性的，而是一个复杂的综合指标体系，但是盈利能力（本文用市场势力代替）和市场增长率无疑是其中最活跃、最有参考性的两个指标。文中采用衡量出口市场水平最常用的指标“市场增长率”来度量出口市场的发展潜力，以市场势力来代表盈利能力。即用市场增长率和市场势力作为两个衡量维度来分析我国纺织服装出口市场现状，并规划出口市场选择。

三、两个维度的测算

1、我国纺织服装的市场势力

表1 历年中国纺织服装出口额及占全球比重（单位：亿美元）

中国纺织服装历年的出口额都比较大，而且是上升的趋势（具体数据见表1），近年来更是占到全球总出口量的1/3以上，较大的市场份额也给我们带来了一定的价格加成能力。

2011年全球纺织服装进口额前十名的排名见表2，这10个国家和地区的进口额也基本占据了全球纺织服装品进口量的半壁江山，我们国家的纺织服装品也大部分出口到这些市场上。

为了测算主要目标市场的市场势力，我们把目标市场选取为进口额前10位中最有代表性的5个国家和地区：传统的出口目标市场美国和欧盟，亚洲出口市场代表日本，以及新兴的出口市场俄罗斯和墨西哥。我国纺织服装在这5个最具代表性的目标市场上的出口额及所占比重具体数据见表3。中国纺织服装出口市场最为主要是集中在美国、欧盟和日本，这三个市场占据了中国纺织服装出口总额的近50%份额（具体数据见表3），而且市场基本稳定，波动不大。并且，2011年我国纺织服装品出口在这三个目标市场纺织服装进口中的占比是：美国达到39.1%、欧盟（27国）达到41.2%，日本高达75.0%。

表2 2011年全球纺织服装品进口前10位 （单位：亿美元）

表3 2011年主要目标市场的从中国的进口量及所占比重（单位：亿美元）

当前测度国际市场势力应用比较多的模型主要有两种，一种是Hall（1988）的边际成本模型，另外一种就是Goldbergffamp;Knetter（1999）的剩余需求弹性模型。Hall的边际成本模型在计算过程当中需要用到边际成本，这是比较难以获得的一种条件。而Goldbergffamp;Knetter（1999）的剩余需求弹性模型主要的前提只是要求同质化的商品，能够广泛的用于非完全垄断的市场上，其更大的优势还在于对国际间的影响因子的加入，使我们能够通过内外部环境更好的分析企业的市场势力来源。本文中研究的是中国纺织服装品的国际市场势力，而且对应的各个目标市场是非完全垄断性的，正好契合Goldbergffamp;Knetter（1999）的剩余需求弹性模型。另外基于国家层面的边际成本也很难衡量，本文中选择了Goldbergffamp;Knetter（1999）剩余需求弹性模型来分析我国纺织服装的国际市场势力。其回归模型采用统计学上的对数形式，具体的表达式如下：

根据本文的研究内容，具体地回归方程我们选用了简化后的双对数的形式：

其中，α1-α5为相应变量的弹性系数（其中α1即为市场势力），CONST为常数项，LnP为对应市场出口价格的对数，LnQ为对应市场的出口量的对数，LnD为出口对象GDP的对数，LNC为出口对象消费者价格指数的对数，LnE为竞争对手汇率的对数，LnW 为竞争对手生产者价格指数的对数。 该模型中的贸易数据主要来源于UNComtrade数据库中HS1996分类中的H61（针织或钩编的服装及衣着附件）和H62（非针织或非钩编的服装及衣着附件）两个大类，这两个大类在历年纺织服装出口贸易当中都占据着较大的比重，2001年比重为69.17%，2006年比重为68.75%，2010年比重更是达到了77.4%。

我们选取了2000年至2013年的相关数据，全部取对数处理，利用Eviews6.0通过普通最小二乘法（OLS）分别估计了我国纺织服装产业在对应市场上的国际市场势力，结果见表4。

表4 中国在各目标市场的国际市场势力

测算结果显示，中国的纺织服装品在不同目标市场上的市场势力是有差异的，而市场势力本身代表着一种价格加成能力，也就是盈利能力，如何根据已经得到的市场势力数据去选择恰当的出口市场策略，规避风险，实现利益最大化就是接下来我们要研究的问题。根据改进的波士顿矩阵，下面我们来计算另外一个维度：各自目标市场的市场增长率。

2、市场增长率

市场增长率我们选取年平均增长率，其计算公式为：

其中b为2013年目标市场的市场占有量，a为2000年的目标市场占有量，n为13。 数据b和a来源于UNComtrade 数据库。经过测算各个目标市场的年均增长率（取2000年到2013的平均值）见表5。

表5 中国在各目标市场的年均增长率

四、改进的波士顿矩阵

中国从2000年到2013年纺织服装出口全球年均增长率为6.16%，我们把纵坐标的分界点设为6.16%，横坐标的分界点取五个目标市场的市场势力均值0.48，为了直观方便，我们将5个目标市场一次以代号1到5来代替。以市场年均增长率为纵坐标，市场势力（获利能力）为横坐标建立矩阵（见图1）。在改进的波士顿矩阵中，由于需要对作为目标市场的国家和地区进行分类，因此分别用“贸易明星”、“贸易金牛”、“贸易幼童”、“贸易瘦狗”来代替明星产品、现金牛产品、问题产品、瘦狗产品。图中矩阵分为四部分，分别为“贸易明星”（右上）、“贸易金牛”（右下）、“贸易幼童”（左上）、“贸易瘦狗”（左下）。其中，美国、欧盟处于“贸易明星”的位置；日本处于“贸易金牛”的位置；俄罗斯和墨西哥处于“贸易幼童”的位置（即处于标准的波士顿矩阵中的“问题产品”位置）；所选样本市场暂时没有“贸易瘦狗”。

图1 改进的波士顿矩阵及四个象限

五、分析及总结

第一，“贸易明星”包含美国和欧盟两个对象，其中二者互有优劣势，美国市场的市场势力较大，而欧盟的市场占有率的增速较快，二者的贸易优势都十分明显，远远大于0.48和6.16%的基准线，这两个国家和地区纺织服装贸易是要重点发展的，以进一步扩大规模获得更多的比较利润。

第二，“贸易金牛”只包含了日本，其特点是较高的市场势力和较低市场增长率并存，较高的市场势力会带来较大的贸易利润，说明市场比较成熟，但是较低的市场增长率说明市场后劲不足，扩展空间较小，同时中日还受到地缘政治的影响，该市场要谨慎对待，建议是稳定贸易投入量，稳固现有贸易利益即可。

第三，处于“贸易幼童”的市场包含俄罗斯和墨西哥两个，二者的共同点是较高的市场增长率以及较低的市场势力，这两个市场的纺织服装进口量占我国总出口量的比重不及传统进口大国大，但是增长率都极高，墨西哥甚至超过了欧盟市场，在五个贸易对象里最大，具有很大市场潜力，另外，当市场占有率增长到一定的程度，必然在市场定价上有更大的话语权，从而带来较大的市场势力使其向“贸易明星”转化。所以无论从市场发展潜力还是减少市场集中度以分担贸易风险的角度来看，这两个市场都是要引起足够重视的。

影响市场选择的因素比较多，本文从改进的波士顿矩阵出发，以市场增长率和市场势力作为两个维度分析了几个主要目标市场的优劣势，目标市场所处的象限一目了然。从近期贸易投资和回报来看可以把出口市场重点选择在欧盟和美国市场；但若是按纺织服装产业的长远发展来看，我们要格外关照以墨西哥和俄罗斯为代表这种新兴市场，控制好市场集中度偏高这个不稳定因素，以确保在风险最小化的基础上实现最大收益。

[1]黄信灶、行金玲：波士顿矩阵在区域产业选择中的应用[J].经济研究导刊，2008（2）.

[2]王双：波士顿矩阵的应用[J].企业改革与管理，2001（8）.

[3]唐育杰：基于改进波士顿矩阵的区域产业分析——以洛阳市六大支柱产业为例[J].商情，2009（28）.

[4]徐丛春、宋维玲、李双建：基于波士顿矩阵的广东省海洋产业竞争力评价研究[J].特区经济，2011（2）.

[5]窦建华、孟雪：波士顿矩阵在对外贸易方向及利益分析中的应用[J].科学与管理，2009（3）.

[6]Bain，J.S.：BarrierstoMew Competition[M].Cambridge：HarvardUniversityPress，1956．

[7]张小蒂、危华：中国服装对日本出口贸易的市场势力分析——以衬衫出口状况为例[J].国际贸易问题，2008（7）.

[8]朱勤：我国电子信息业的国际市场势力：一个实证分析[J].国际贸易问题，2009（2）.

[9]中国纺织工业协会：中国纺织工业发展报告（2012—2013）[M].北京：纺织工业出版社，2014.