江苏省城市老年人体育锻炼与认知功能的剂量关系研究①

2015-08-11陈爱国滕晓菲扬州大学体育学院江苏扬州225009

当代体育科技 2015年23期

陈爱国　滕晓菲（扬州大学体育学院　江苏扬州　225009）

陈爱国滕晓菲
（扬州大学体育学院江苏扬州225009）

摘要：探讨江苏省城市老年人体育锻炼与认知功能的剂量关系，为通过体育锻炼手段提高老年人认知功能提供理论和实践基础。使用体育锻炼等级量表、认知功能量表以及人口统计学问卷，对采用分层随机抽样的方法选取的江苏省3个城市700名老年人进行问卷调查。结果发现：（1）江苏城市老年人认知功能在年龄、学历、婚姻和健康状况上存在差异；（2）体育锻炼与认知功能存在“剂量效应”关系。具体表现为：进行中等强度，每周3～5次、持续时间6个月以上的体育锻炼则更有益于认知功能的改善。

关键词：体育锻炼江苏省城市老年人认知功能

近年来江苏省老年人的身心健康问题日益凸显，引起了政府领导和研究者的重视，其中老年人的认知功能下降问题尤为突出。认知功能是人脑认识和反映客观事物的心理机能，包括感知觉、注意、记忆、思维、语言等各种能力。在老年人衰老过程中，其认知功能的改变最明显且影响最大，是决定老年人的生活质量主要因素［1-2］。如何维护和改善老年人的认知功能，已成为当今多学科研究者关注的热点问题。最近，来自体育心理学的一些研究也初步发现体育锻炼对于老年人的认知功能有显著的改善作用［3-4］。然而，迄今为止，体育锻炼与老年人认知功能的关系还缺乏充分、可信的论证。基于此，本研究拟揭示体育锻炼与老年人认知功能的“剂量效应”关系，为通过体育锻炼手段提高江苏省城市老年人认知功能提供理论和实践基础。

1　研究对象与方法

1.1研究对象

以江苏省的地理区域分为苏北、苏中和苏南3个大区，在每个大区分别选取1个城市，共3个城市；在这3个城市中，每个城市选取2个调查区，共6个调查区；每个调查区选取120名老年人进行问卷调查，共计720名，剔除无效问卷85份，有效数据量635份（其中男303，女332）。

1.2调查方法

在每个调查区、调查点选取老年人活动中心、社区老年健身点和购物中心等地方进行发放问卷，用指导语指示被试填答问卷，被试填写好后当场回收。统一主试和指导语，测试前由主试介绍实施目的，打消被试顾虑，鼓励真实作答。

1.3研究工具

体育锻炼情况测量使用武汉体育学院梁德清等人修订的体育锻炼等级量表［5］，认知功能测量采用国内外广泛使用的简易智能精

神状态检查量表（MMSE）［6］，人口学特征测量采用陈爱国等人编制的人口统计学调查问卷［7］。

1.4统计方法

数据结果用平均值标准差（X ±SD）表示，采用社会统计分析软件包SPSS21.0进行统计分析，统计显著性为P＜0.05。

2　结果与分析

2.1江苏城市老年人认知功能的描述性统计

调查发现，简易智能精神状态量表得分为（X±SD）为27.96± 3.02，目前国际及我国的研究显示，MMSE得分27分以上为正常，小于27分为认知功能障碍，表明本研究调查的老年人整体认知功能水平良好。

2.2认知功能在不同人口统计学变量的差异

采用独立样本t检验、单因素方差分析等考察江苏城市老年人认知功能在性别、年龄、学历、婚姻等人口统计学变量上的差异。研究结果显示：老年人认知功能在城市、性别、工作、收入、社区活动、吸烟、饮酒和BMI上不具显著性（P＞0.05）；在年龄、学历、婚姻、健康状况方面具有显著的统计学意义（年龄，P=0.000，P＜0.001；学历，P=0.000，P＜0.001；婚姻，P=0.019，P＜0.05；健康状况，P=0.002，P＜0.01），具体表现为：随着年龄的增大，认知能力下降；学历层次越高，认知能力相对越好；有配偶者的认知功能优于无配偶者的认知功能；健康水平越好，老年人认知功能越好。

2.3认知功能在体育锻炼各因子上的差异

2.3.1体育锻炼与认知功能的总体效果

由于部分人口统计学因素对认知功能具有显著的影响，而本研究主要探讨体育锻炼对认知功能净的影响。所以首先把人口统计学因素作为一个整体为第一预测变量，体育锻炼为第二预测变量，认知功能为校标变量建立回归分析，结果如表1、表2所示。

图1　认知功能在锻炼强度和锻炼频率上的差异分析结果图

表1　人口统计变量、体育锻炼与认知功能的回归汇总

表2　人口统计变量因素、体育锻炼与认知功能的回归方差分析

表3　锻炼持续时间与锻炼水平对认知功能影响的主体间效应检验

表4　老年人体育锻炼与认知功能关系的多重比较分析结果

方程模型一的R2=0.179，方程模型二的R2=0.185；方程模型一和二的R2变化值为0.006，说明体育锻炼对认知功能的贡献率为0.6%。

对回归方程的F检验，得到方程模型一F=6.693，P=0.000（P＜0.001），方程模型二F=6.625，P=0.000（P＜0.001），表明方程模型一和方程模型二都具有极显著性。方程模型一是以各个人口统计因素为预测变量，以认知功能为校标变量进行回归分析，发现整体人口统计学因素对认知功能的影响具有显著性。方程模型二是把人口统计学变量的各个因素与锻炼水平作为预测变量，以认知功能为校标变量进行线性回归性分析，发现体育锻炼水平对认知功能的影响显著（P=0.042，P＜0.05），锻炼水平作为预测变量的回归系数B=0.386（B＞0），表明体育锻炼水平与认知功能量表得分呈现正相关，认知能力随着体育锻炼水平提高而改善。

2.3.2认知功能在锻炼持续时间与锻炼水平上的差异分析

参照《体育活动等级量表》的计算及等级评定方法，将老年人问卷填写的一次锻炼时间、锻炼强度和锻炼频率计算得分并划分为低锻炼水平组、中等锻炼水平组和高锻炼水平组，将锻炼持续时间小于1个月的为1组，1～6个月为2组，6个月以上为3组，为了提高研究结果的准确性与可靠性，考察不同水平的体育锻炼对认知功能的差异，本研究以所有人口统计学变量为协变量，以认知功能为校标变量进行3（锻炼水平）×3（锻炼持续时间）双因子多元协方差分析，研究结果见表3。

表3可见锻炼持续时间对认知功能的影响的P=0.037，表明认知功能在持续时间上具有显著主效应，锻炼水平对认知功能影响的P=0.008，表明认知功能在体育锻炼水平上也具有显著主效应；而锻炼持续时间和锻炼水平的交互作用对认知功能影响的P=0. 325，表明锻炼持续时间和锻炼水平的交互作用对认知功能的影响的主效应不显著。

进一步比较认知功能在锻炼持续时间与锻炼水平上的差异发现：不同水平的体育锻炼对认知功能都有显著地增强作用；随着锻炼持续时间（6个月以上）的延长，认知功能效果趋于接近。

2.3.3认知功能在锻炼强度、一次锻炼时间、锻炼频率因子上的差异

采用方差分析考察认知功能在体育锻炼各因子上的差异：认知功能在锻炼强度、锻炼频率上均存在差异（强度，P=0.011；频率，P=0.008，）差异具有显著性；认知能力在一次锻炼时间上差异不具显著性（P=0.322，P＞0.05）。

为了进一步探讨出体育锻炼与认知功能的关系，明确认知功能在体育锻炼不同因子水平上的大小差异，本研究继续对认知功能在体育锻炼有明显差异的因子进行了多重比较，结果如表4所示。

以因素水平为横坐标，以各组所对应的认知功能量表均值为纵坐标的折线图（见图1）可以看出：锻炼强度、锻炼频率所对应的认知功能量表值最高点分别为横坐标上3和4区域，3对应的是中等强度，4对应的为每周锻炼3～5次，而认知功能得分越高越好，即进行中等强度、每周3～5次的体育锻炼更有益于认知功能的改善。