磁共振成像在良、恶性软组织肿瘤鉴别诊断中的价值

吴莉莉，陈基明，丁 俊

(皖南医学院第一附属医院弋矶山医院 影像中心，安徽 芜湖 241001)

软组织肿瘤组织来源繁多，病理复杂，临床表现不同，诊断困难。磁共振成像软组织分辨力高，是软组织肿瘤定位及定性的主要影像学诊断方法。本研究通过对31例软组织肿瘤的MRI资料进行分析，旨在进一步探讨MRI平扫与增强扫描征象及动态增强的TIC特点对软组织肿瘤的诊断价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析皖南医学院弋矶山医院2012年8月～2015年2月行MRI检查的31例软组织肿瘤病患资料，所有病例均经病理组织学证实。其中男14例，女17例，年龄16～62岁。本组良性肿瘤20例，包括血管瘤9例，平滑肌瘤1例，脂肪瘤3例，血管脂肪瘤1例，腱鞘巨细胞瘤1例，神经鞘瘤1例，神经纤维瘤3例，色素沉着绒毛结节性滑膜炎1例。恶性肿瘤11例，包括滑膜肉瘤3例，脊索瘤1例，腺泡状肉瘤2例，脂肪肉瘤1例，非霍奇金淋巴肉瘤1例，恶性神经鞘膜瘤1例，恶性平滑肌瘤1例，纤维肉瘤1例。

1.2 检查方法 使用GE HDxt 3.0T磁共振扫描仪，根据病变的位置及大小选择合适的表面线圈，常规采用轴位、冠状位及矢状位T1WI、T2WI及压脂扫描，扫描序列及参数为FSE T1WI:TR 320～520 ms，TE 12 ～14 ms，FS T2WI:TR 3900 ～4500 ms，TE 46 ～94 ms。层厚 5 mm，间距 0.2 mm，矩阵 320 ×256，FOV(18～32)cm×(18～32)cm。MRI动态增强扫描病例选择冠状位，采用双筒高压注射器静脉团注对比剂 Gd-DTPA，注射流速 2.5 mL/s，剂量为 0.1 mmol/kg，在第二个时相扫描开始时同时注射，注射结束后以相同的速率注入20 mL生理盐水。采用三维脂肪抑制快速扰相梯度回波(3D-FSPGR)T1WI序列，扫描参数:TR 3.75 ms，TE 1.25 ms，层厚 3.0 mm，间距0.0 mm，NEX 1，矩阵320×(170～320)，FOV 18 cm×18 cm。在轴位、冠状位及矢状位上行增强扫描。

1.3 观察指标 观察肿瘤最大直径、边界、信号均匀性、侵袭性特点、强化方式及瘤周水肿6项指标。根据相关文献［1］总结，肿瘤最大径分 ＜5 cm和≥5 cm，肿瘤边界分清晰和不清晰，肿瘤侵袭性特点包括跨越肌包膜、周围脂肪间隙被浸润、侵袭周围神经血管束和邻近骨质受累及，符合任意一项即可被认为具有侵袭性，瘤周水肿分为有和无，肿瘤强化方式分为均匀强化和不均匀强化。动态增强扫描曲线形态分为3型:Ⅰ型为渐增型、Ⅱ型为平台型、Ⅲ型为流出型。

1.4 统计学分析 利用SPSS 18.0软件进行统计学数据处理，良、恶性软组织肿瘤MRI征象分析采用Fisher精确概率法检验，两组间TIC的差异采用秩和检验分析，P＜0.05认为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 良、恶性软组织肿瘤MRI征象 本组良、恶性软组织肿瘤最大直径、边界、信号均匀性、侵袭性特点、强化方式及瘤周水肿6项指标中，良、恶性软组织肿瘤最大直径、肿瘤强化方式及侵袭性差异有统计学意义(P＜0.05)，恶性软组织肿瘤直径多较大，呈不均匀强化，而肿瘤边界、T2WI信号均匀性及瘤周水肿无统计学意义(表1)。

表1 良、恶性软组织肿瘤MRI征象比较

2.2 良、恶性软组织肿瘤动态增强扫描结果 8例良性肿瘤动态增强扫描的TIC，6例呈渐增型，2例呈平台型;7例恶性肿瘤动态增强扫描的TIC，1例呈渐增型，3例呈平台型，3例呈流出型(见图1)。良、恶性软组织肿瘤TIC类型差异有统计学意义，P＜0.05。

3 讨论

手术是治疗软组织肿瘤的主要方法，肿瘤的部位、大小及其与邻近组织结构的关系对手术方案的选择具有重要意义，而对肿瘤的良、恶性的鉴别更为重要。MRI的软组织分辨力高、可以多平面成像，能够清晰地显示病灶部位、大小、边界、信号特征及其与邻近组织结构的关系等，且其在反映软组织病理特性上明显优于CT，可显示肿瘤所在的部位范围所含的不同组织成分，如脂肪血管纤维或液体等与周围血管神经的关系及可能的性质，并据此作出较为可靠的诊断［2］，对于良、恶性的鉴别具有重要意义。Moulton JS等［3］认为 MRI对鉴别良、恶性软组织肿瘤的特异性约76%～90%。

肿瘤大小、边界、信号均匀性、强化方式、侵袭性特点及瘤周水肿对于良、恶性的鉴别具有重要意义。本组病例中，肿瘤最大直径、肿瘤强化特征及侵袭性在良、恶性肿瘤中鉴别较重要，而边界、T2WI信号的均匀性及肿瘤周围水肿对鉴别肿瘤的良、恶性意义不大。本组恶性软组织肿瘤多表现为病灶大，强化不均匀及具有侵袭性。Datir等［4］认为肿块直径≥5 cm，则更提示为恶性肿瘤。然而，侯唯姝等［5］认为侵袭性在良、恶性肿瘤的鉴别中意义更大，而肿瘤大小、瘤周水肿、T2WI信号均匀性的意义不大。另劳群等［6］认为瘤周水肿多为恶性肿瘤的征象。Tuncbilek等［7］认为良、恶性肿瘤动态增强扫描有不同的强化特点。因此，影像学上对软组织肿瘤的良、恶性的研究，目前尚无统一观点［8］。传统意义上提示为恶性肿瘤的征象如边界不清晰、瘤周水肿等，在本组中并无统计学意义，可能是因为病例数较少，尤其恶性组病例数相对较少，病种较单一。

图1 良、恶性软组织肿瘤MRI鉴别诊断图

良、恶性肿瘤组织的血管化程度和血管的功能状态不同，半定量动态增强MRI通过采集组织T1弛豫时间动态变化数据，能够反映微循环、血流灌注情况及血管通透性等情况。Vander Woude等［9］认为动态增强扫描在软组织良、恶性肿瘤的鉴别中有重要意义。本组研究显示良性软组织肿瘤的TIC类型大多表现为渐增型和平台型，而恶性肿瘤的TIC类型大多表现为流出型。良、恶性软组织肿瘤的TIC类型差异具有统计学意义。对于某些肿瘤如神经鞘瘤、腱鞘巨细胞瘤、血管瘤、淋巴管瘤等，分析其T1WI、T2WI及增强扫描信号特点，MRI能较准确诊断软组织肿瘤的良、恶性［10－11］。因此软组织肿瘤的TIC类型对良、恶性软组织肿瘤的鉴别有一定价值。

总之，MRI对软组织肿瘤的定位作用很好，本组病例中肿瘤最大直径、肿瘤强化特征及侵袭性对结合动态曲线特征有助于良、恶性软组织肿瘤的鉴别诊断。

［1］Hussein R，Smith MA.Soft tissue sarcomas:are current referral guidelines sufficient［J］.Ann R Coll Surg Engl，2005，87(3):171－173.

［2］Burgener EA，Mayers SP，Tan SK，等.磁共振成像鉴别诊断学［M］.郭启勇，译.沈阳:辽宁科学技术出版社，2007:34－35.

［3］Moulton JS，Blebea JS，Dunco DM，et al.MR imaging of soft-tissue masses:diagnostic efficacy and value of distinguishing between begin and malignant lesion［J］.AJR，1995，164(5):1191 －1199.

［4］Datir A，James SL，Ali K，et al.MRI of soft-tissue masses:the relationship between lesion size，depth，and diagnosis［J］.Clin Radiol，2008，63(4):373 － 378.

［5］侯唯姝，钱银峰，余永强.软组织肿瘤的 MRI征象［J］.放射学实践，2012，27(2):198 －201.

［6］劳群，章士正.四肢软组织肿块MRI恶性征象的可靠性分析［J］.实用放射学杂志，2008，24(2):655 －661.

［7］Tuncbilek N，Karakas HM，Okten OO.Dynamic contrast enhanced MRI in the differential diagnosis of soft tissue tumors［J］.Eur J Radiol，20，53(3):500 － 505.

［8］李伟，于静红，陶美丽.MRI对恶性纤维组织细胞瘤的诊断价值［J］.中华实用诊断与治疗杂志，2014，28(6):605 －606.

［9］Vander Woude HJ，Verstraete KL，Hogendoorn PC，et al.Musculoskeletal tumors:does fast dynamic contrast-enhanced subtraction MR imaging contribute to the characterization ［J］.Radiology，1998，208(3):821 －828.

［10］张鹤，何之彦，范淼，等.增强MRI对四肢软组织实性肿块的良恶性鉴别价值［J］.放射学实践，2011，26(4):442 －445.

［11］黎军强，刘彪，王丽娜，等.MRI对软组织肿瘤及肿瘤样病变的诊断价值［J］.广西医学，2009，31(2):199 －201.