巴塞尔协议Ⅲ逆周期缓冲资本工具的应用前景与挑战

曹 轶

（山西财经大学财政金融学院，山西 太原 030006）

运用逆周期缓冲资本工具实现逆周期监管是巴塞尔委员会的一项重要举措，《巴塞尔资本协议Ⅲ》逆周期缓冲资本要求为风险加权资产的0%～25%，旨在弱化顺周期效应，在信贷过快增长时期保护金融系统的稳健。

一、巴塞尔协议Ⅲ逆周期缓冲资本工具的应用前景

设置逆周期缓冲资本的目的是要求银行在计提资本时考虑银行经营所面临的宏观金融环境，在各国监管当局认为银行业总体信贷过度增长导致系统性风险迅速累积时，通过计提逆周期缓冲资本来确保银行体系有额外资本抵御未来可能发生的损失。信贷过快增长导致系统性风险积聚是计提逆周期缓冲资本的前提，当银行业总体信贷没有过度扩张而且并没有系统性风险积聚时无须计提逆周期缓冲资本，所以逆周期缓冲资本的操作具有灵活性。2010 年12 月巴塞尔委员会发布的《各国监管当局实施逆周期资本缓冲的指引》明确了逆周期资本缓冲的实施原则，制定了各国监管当局使用逆周期缓冲资本工具的程序和指引，并且给出了逆周期缓冲资本计算方法的一般参考，为各国更好地应用逆周期缓冲资本工具提供了指引。

次贷危机暴露出了之前微观审慎监管的缺陷，巴塞尔协议Ⅱ内部评级法的提出，在一定程度上加剧了银行的顺周期性，扩大了经济周期的波动幅度。所以巴塞尔协议Ⅲ提出了旨在加强银行业稳健经营的宏观审慎框架，逆周期缓冲资本是监管当局可以运用的一系列宏观审慎监管工具中的一个重要手段，当认为信贷过快增长可能导致系统性风险上升时，监管当局可以采取逆周期缓冲资本措施，确保银行系统在经济上升期积累资本，而在经济下滑时期释放缓冲资本来抵御未来的潜在损失。所以，在维持整个银行体系稳健经营和抵御系统性风险方面，逆周期缓冲资本工具有很强的应用性。

虽然在巴塞尔协议Ⅲ框架下，信贷/ GDP 是逆周期缓冲资本决策的有效参考标准，但并不是制定缓冲资本决策时的唯一指标，各国监管当局可以根据本国银行体系面临的实际经济与金融市场情况，在阐释逆周期缓冲资本决策时所利用信息及方式的基础上，建立另外的信贷/ GDP 指标或更符合该国银行体系运行情况的指标。这就是说，各国在建立商业银行逆周期缓冲资本工具时，并不是机械地依赖信贷/ GDP 指标，结合本国实际情况进行逆周期缓冲资本决策，提高了逆周期缓冲资本工具的合理性。

逆周期缓冲资本工具首要目标就是防止银行业在经济上行期过度扩张信贷，提高银行业在经济衰退时期的恢复能力。应用好逆周期缓冲资本存在关键的两点：一是对经济周期的准确判断，找准逆周期缓冲资本工具的使用用时机。二是如何根据经济周期确定逆周期缓冲资本大小，把握好这两点，逆周期缓冲资本工具将在缓解顺周期性上起到很好的效果。

二、巴塞尔协议Ⅲ逆周期缓冲资本工具应用的挑战

巴塞尔委员会《各国监管当局实施逆周期资本缓冲的指引》指出，各国监管当局应当密切监测信贷增长及其他指标以识别系统性风险的累积，以此评估信贷是否过快增长以及系统性风险的积聚，判断是否需要计提逆周期缓冲资本。监管当局还需要正确把握经济运行形势，判断系统性风险的上升或下降，设置逆周期缓冲资本（在风险加权资产的0%～2.5%之间）的合理水平。可以看出，各国在使用逆周期缓冲资本工具时的主观性较强，需要时刻做出准确的判断，在实践中还存在诸多困难与挑战。

第一，如何准确地判断经济周期是使用逆周期资本缓冲的难题。逆周期缓冲资本工具使用的恰当与否依赖于对经济周期判断的准确性，但是经济周期并不容易判断，在经济运行过程当中也存在许多不确定的因素，经济形势的突然逆转往往出乎人们的意料，历次经济危机的发生可以证明这一点。当对经济周期判断失误时，逆周期缓冲资本的使用不但没有起到弱化顺周期的作用，反而有可能加剧顺周期性。

第二，以信贷/ GDP 与其长期趋势的偏离作为逆周期缓冲资本的调整挂钩变量并非随时随地都奏效。尤其信贷/ GDP 指标长期趋势的计算是纯统计意义上的，是根据过去经验计算出来的，并不能很好地反映经济运行的突然逆转。此外，在使用信贷/ GDP 指标时，需要判断GDP 是否反映了系统性风险的积聚，例如当出现GDP 的突然下降而导致信贷/ GDP 突然上升时是不适宜根据该指标做出判断的。虽然信贷/ GDP 只是各国计提逆周期缓冲资本的参考指标，允许监管当局根据本国实际情况利用其可获得的最佳信息对系统性风险进行衡量，但这表明在何时计提逆周期缓冲资本这一点上仍没有一个统一的标准，各国不能机械的照搬这一指标，需要根据本国实际情况做出判断，这无疑增加了使用这一工具的操作难度。

第三，对逆周期缓冲资本计提多少的把握。巴塞尔协议Ⅲ为逆周期缓冲资本的计提提供了0%～2.5%的自由裁量的空间，逆周期缓冲资本到底计提多少取决于监管当局对系统性风险累积程度的判断，虽然各国可以根据自行设置的逆周期缓冲资本的调整挂钩变量计算出应计提的逆周期缓冲资本，但是调整挂钩变量本身就具有一定的灵活性。根据经济不同情况逆周期缓冲资本应该计提多少是应用好逆周期缓冲资本工具的一个重点，即使对经济周期做出了准确的判断，如果在经济上行时期计提过多的缓冲资本将会阻碍经济正常稳定的增长，而较少的资本计提又可能导致积累的资本不足，在经济衰退时期又不足以化解风险。所以，在逆周期缓冲资本计提多少的把握上，各国不可能一蹴而就，仍面临很多难题，需要在以后的实践当中探索计提逆周期缓冲资本的合理水平。

第四，逆周期缓冲资本应该与其他逆周期监管工具协调使用。除逆周期缓冲资本工具以外，逆周期监管还包括前瞻性动态拨备制度和差别存款准备金等工具。前瞻性动态拨备，是指银行在经济繁荣期间多计提拨备，抵御经济衰退期潜在的损失，也可以防止银行在经济繁荣时期过度扩张信贷。差别存款准备金在信贷管理控制方面具有逆周期调节的功能，经济繁荣期银行贷款大幅增加，风险加权资产增加导致资本充足率下降到最低资本充足率水平以下时，银行便要上缴差别化存款准备金，迫使银行收缩信贷，起到逆周期调节的作用。在逆周期调节的过程中，这些工具应调节使用，避免逆周期调节的过度。例如，在计提了逆周期缓冲资本达到调控目的时，就应当放松动态拨备和差别存款准备金的要求。

[1]巴塞尔委员会.第三版巴塞尔协议[M].北京:中国金融出版社2011，7.

[2]巴曙松，朱元倩等.巴塞尔资本协议Ⅲ研究[M].北京:中国金融出版社，2011，5.

[3]胡建生，王非，何健.逆周期资本监管的困境、缺失及出路[J].审计与经济研究，2013(1):105-108.