内陆地区国际物流通道选择模型

冯 锐，曾 倩

（西南交通大学 交通运输与物流学院，四川 成都 610031）

内陆地区国际物流通道选择模型

冯 锐，曾 倩

（西南交通大学 交通运输与物流学院，四川 成都 610031）

根据国际物流服务通道技术经济特性与服务对象产品物流需求特性，分别从定性类、定量类等角度分析，利用匹配度构建国际物流通道选择模型。对四川省汽车配件类产品国际物流通道选择进行实例验证，分析服务对象与服务通道匹配程度，确定选择方案。最后对内陆地区主要区域及主要进出口产品国际物流通道选择进行分析，为内陆地区国际物流通道选择布局提出相关建议。

国际物流通道；匹配度；选择模型

1 引言

随着贸易市场全球化和“丝绸之路经济带”与“21世纪海上丝绸之路”建设的推进，内陆地区国际贸易将不断加强。国际物流是国际贸易的支撑，国际物流通道是国际物流服务的运作基础。目前，我国内陆地区主要采用江（公、铁）海多式联运，依托东部沿海港口开展国际物流运输。随着内陆国际物流通道的布局完善，内陆地区依托新欧亚大陆桥形成蓉欧快铁、长安号等铁路直达服务通道，依托国际航空口岸形成航空直达服务通道。因此，内陆地区必须对多方式、多类型的竞争性国际物流服务通道进行比较，选择适应内陆地区产业发展特征及国际贸易趋势的物流服务通道，有效率、有效益地保障内陆地区国际贸易发展，促进产业转型与区域经济发展。

国际物流服务通道选择受到客户决策偏好及通道运输成本、运输时间等众多因素影响[1-3]。随着物流通道体系布局的完善，区域内存在多条竞争性物流服务通道。目前，国内学者主要采用层次分析法（AHP）、协调分析法、模糊评价法、博弈模型等分析方法对不同区域、不同类型的国际物流通道进行比较选择[4-8]。主要集中于研究区域性物流通道整体选择布局，尚未针对通道服务对象需求特征与物流服务通道自身供给特征等进行研究。部分专家利用海明贴合度等作为选择方法，确定物流通道选择方案[2-3]，但是仅从通道成本、时间等自身因素分析，尚未针对服务对象需求特征进行供需匹配研究。

综上，本文将结合通道选择因素，分别从物流服务对象需求特征与服务通道物流供给特征角度进行匹配分析，利用匹配度描述不同服务对象产品的需求与不同物流服务通道供给匹配程度，量化物流通道对不同服务产品对象的服务能力[9-12]，最后确定不同区域内不同产品类型的国际物流通道组织方案。内陆区域国际物流通道选择模型的建立，将为内陆地区不同产品国际物流通道选择提供参考，合理引导内陆地区国际物流通道建设布局。

2 国际物流通道选择模型

2.1 问题描述

国际物流通道选择主要是针对不同的物流服务产品选择合适的物流服务通道。不同类型的物流服务通道呈现出不同的物流技术经济特性，并且受到客户的偏好等外界因素影响，因此其适应的物流服务产品不同。不同的物流服务对象的产品特征及物流运输服务需求特性不同，并且受到产品拥有者的偏好及其他外界因素的共同影响，对物流服务通道的选择也不同。

2.2 物流通道选择模型

物流服务通道存在不同的自身特性及影响因素，物流服务对象也呈现不同需求特征，因此针对不同的服务对象与物流服务通道，采用不同的匹配度计算方式，具体匹配度计算方法如下：

（1）0-1决策类指标。不同的物流服务通道的技术经济特性其服务对象与辐射范围不同，根据物流服务通道自身特征可直接确定决定某些服务通道是否为某类物流服务产品可选择对象，因此运输通道运输产品类型、辐射范围为0-1决策类指标。

（2）定性类指标。定性类指标主要表现为安全性、可靠性等，定性指标根据专家评议决定，将定性因素分为7个等级（很差、差、较差、一般、较好、好、很好），具体评定值见表1[3]。

表1 定性指标赋值标准表

同时该类指标主要是正向指标，因此具体的计算方法为：

其中：ai表示物流组织方案中各指标的实际取值；Ai表示客户期望的最高物流服务时各指标的取值；表示客户期望的最低物流服务时各指标的取值。

（3）定量类指标。定量类指标主要表现为运输费用、运输时效、便利性等。运输费用及运输时效可以通过历史经验及调研数据等确定；便利性主要通过产品生产所在地到物流通道节点的距离等确定。其中运输费用、运输时间、便利性（所在地到节点距离）为负向指标，具体计算公式为：

2.3 综合匹配度计算

为衡量各物流组织方案，采用综合匹配度进行比较分析。确定i个影响指标对应权重ωi，常用方法包括德菲尔法、层次分析、主成分分析法等[12]，加权求和得到综合匹配度如下：

3 算例分析

本文主要针对内陆地区进行研究，因此选择成都作为主要研究区域。在服务产品上，选择成都经济技术开发区汽车产品配件作为研究对象。在服务通道上，选择四川省的主要服务通道，即航空直达、铁路直达、江（陆）海联运等，并分析其技术经济特性，见表2。

表2 四川省国际物流服务通道技术经济特性分析表

不同类型的产品需要选择不同的物流通道，各个物流通道均可针对不同的产品特征进行匹配选择。成都经济开发区汽车配件主要生产以乘用车为主的汽车零部件产品，其中以欧洲汽车为主要供应对象。因此，应通过选择模型中0-1决策指标分析方法，选择以欧洲作为服务到达区域，且适应汽车配件物流的服务通道作为备选方案。因此四川省航空直达、铁路直达、江海联运、陆海联运等均可提供物流服务。

通过分析汽车配件的物流需求特征，结合各物流服务通道的技术经济特性，利用式（1）分别计算汽车配件对通道安全性、可靠性等定性类指标的匹配度，其中选取各方案最大值为最优期望值，各方案最小值为最低期望值，计算得到定性类指标匹配度，见表3。

表3 汽配产品国际物流通道备选方案匹配度（1）

通过分析汽车配件的物流需求特征，结合各物流服务通道的技术经济特性，利用实际经验数据，结合调研数据，利用式（2）分别对运输费用、运输时间、便利性等定量类指标匹配度进行计算。其中运输费用、运输时间利用经验历史数据，便利性利用产品生产所在地到各物流服务通道节点距离测算。其中各方案最小值为用户最佳期望，方案指标最大值为最低期望值。计算得到定量类指标匹配度，见表4。

表4 汽配产品国际物流通道备选方案匹配度（2）

采用德尔菲法，邀请物流专家及国际物流业务参与客户对各因素权重进行衡量测算，最后确定各影响因素的指标权重为ωi=(0.1,0.15,0.35,0.25,0.15)，利用式（3）计算各物流服务通道方案的匹配度为Mi=(0.47,0.85,0.55,0.53)。结果显示，针对四川省汽车配件产品国际物流运输，在成本、时间等各项因素综合考虑下，选择铁路直达（蓉欧快铁）是最适应的国际物流服务通道。

上述案例验证了模型方法的可行性与实际可操作性，为汽车配件产品的国际物流通道选择提出了建议。进一步利用国际物流通道选择模型针对内陆地区，主要是中西部地区进行国际物流通道选择设计，对四川、重庆、陕西、云南四省国际物流服务通道进行比较分析，具体见表5。分析四省主要国际贸易产品品类，通过邀请国际物流专家等，针对不同类型的产品进行各指标影响权重确定，最后计算匹配度确定各产品类型最适应的国际物流服务通道。选择结果见表6。

表5 内陆地区主要国际物流服务通道比较分析

表6 内陆地区主要国际物流服务通道选择

4 结论及建议

通过上述实际案例分析，根据对四川、重庆、陕西、云南等主要内陆区域服务通道与产业类型匹配计算结果，可以引导内陆区域物流通道服务产品设计，指导内陆地区物流通道基础建设的方向。

（1）推动铁路通道建设。铁路直达是成本、费用、时间、安全等多个因素综合考虑下的最佳通道方案，并且其服务产品对象与内陆地区主要产业相适应。在基础保障上，内陆地区需进一步加强国际铁路通道建设，依托已有及建设中铁路通道，完善国际铁路运输通道网络，打造完善的铁路运输基础设施体系。在通道运营上，积极探索新模式，创新铁路服务产品，加强货物运输组织，提升运营效率，促进铁路物流通道有效率、有效益地运营。

（2）优化联运通道运营。目前，内陆地区陆海联运及江海联运等方式仍是国际物流主要通道。因此，在基础保障上，应进一步畅通内陆地区与沿海港口的联通，特别是长江黄金水道运输能力的保障。在通道运营上，应依托完善的高速网络及长江水道，与沿海港口开通一站式服务产品，减少中转环节，提升运作效率。同时，联运受到天气、季节、管制等多方面影响，应加强信息共享，优化物流运作方案，保障物流服务通道畅通。

（3）提升航空通道水平。航空运输受自身运输能力等因素影响，其服务产品类型较少。但是，其所具有的明显的时间及安全性等优势，使其成为众多高端、精密、贵重等服务对象的主要选择方案。在基础保障上，内陆地区应该充分依托已有国际机场，加强国际航空口岸建设，依托成都等国内大型航空枢纽，加快基础建设，提升空港服务水平。在通道运营上，应加强国际航班的开通，依托国际航空网络打造覆盖全球的高效物流通道服务产品，并且完善落地配送服务体系，提升航空通道的服务水平。

5 结语

本文通过分析国际物流通道自身特性及不同类型的产品类型特征，从多个角度进行分析，引入匹配度确定不同类型的产品物流通道选择方案，为国际物流通道选择及企业国际物流运作提供指导。但是选择的研究对象类型比较宽泛，还不够细化，因此还需加深研究，进一步完善确定不同产品类型或产业集群的国际物流通道选择方案，以及不同物流通道的适应性。

[1]何国华.东北地区物流出海通道优选研究[J].物流技术,2007,(10):15-17.

[2]刘红,傅成红.基于变权多目标模糊决策的应急物流通道选择[J].公路与汽运,2012,(1):82-85.

[3]周凌云,穆东.基于变权的物流通道方案模糊决策模型[J].武汉理工大学学报(交通科学与工程版),2010,(5):1 061-1 064.

[4]姚言伟.重庆国际物流大通道构建研究[D].重庆:重庆交通大学,2011.

[5]苏小军,罗霞,陈高波,等.AHP法在成渝物流通道合理化选择中的应用[J].重庆交通学院学报,2004,(3):111-114.

[6]朱健梅.竞争性运输通道选择的博弈模型研究[J].西南交通大学学报,2003,(3):336-340.

[7]王春芝,金俊武,李延忠.灰色局势决策理论在国际物流通道选择中的应用研究[J].公路交通科技,2002,(5):160-162.

[8]王春芝,金俊武,李延忠.协调分析法在出海物流通道决策中的应用[J].数学的实践与认识,2002,(6):952-956.

[9]徐文静,蹇明.基于前景理论的配送服务综合权模型[J].物流技术, 2014,(9):180-182,190.

[10]王海洋,马洪伟,侯栋梁.浅析区域物流组织的匹配度[J].物流技术, 2012,31(1):45-46,59.

[11]张锦,王坤.以物流供需匹配度为目标的流线优化模型[J].西南交通大学学报,2010,(2):324-330.

[12]汪应洛.系统工程[M].北京:机械工业出版社,1986.

Study on International Logistics Channel Selection Model of Inland Regions

Feng Rui,Zeng Qian
(School of Transportation&Logistics,Southwest Jiaotong University,Chengdu 610031,China)

In this paper,according to the technical and economic characteristics of the international logistics service channels and the logistics demand and characteristics of the services and products,and from the quantitative and qualified angles respectively,we established the international logistics channel selection model,applied it to the empirical study on the international logistics channel selection for the automobile accessory industry in Sichuan to analyze the matching degree of the service objects and the service channels and finalize the selection,and at the end,studied the selection of the international logistics channels for the major inland regions and the major import/export product categories.

international logistics channel;matching degree;selection model

F259.27；F224

A

1005-152X(2015)10-0056-03

2015-07-11

四川省软科学研究计划项目（2013ZR0036，2014ZR0065，2014ZR0032）

冯锐（1992-），男，四川绵阳人，西南交通大学交通运输与物流学院硕士研究生，研究方向：物流网络规划及优化；曾倩（1991-）,女，四川德阳人，西南交通大学交通运输与物流学院博士研究生，研究方向：物流网络规划及优化。

10.3969/j.issn.1005-152X.2015.10.017