微创钢板内固定术与可膨胀内钉对肱骨骨折的治疗效果评估

吕兴元

微创钢板内固定术与可膨胀内钉对肱骨骨折的治疗效果评估

吕兴元

目的 评估微创钢板内固定术与可膨胀内钉对肱骨骨折的治疗效果。方法 回顾分析96例肱骨骨折患者的临床资料，采用微创钢板内固定术治疗的50例作为观察组，采用可膨胀内钉治疗的46例作为对照组，比较2组患者的治疗效果。结果 2组患者均随访6～12个月，全部获得骨性愈合、临床效果满意，但康复过程中观察组的早期功能锻炼时间、出院时间及骨性愈合时间[（9．1±2．0）d、（13．0±2．4）d、（7．9±1．4）周]均显著早于对照组[（12．3±2．9）d、（15．9±2．7）d、（10．3±1．8）周]，2组差异有统计学意义（P＜0．05）；术后观察组的肩关节[屈（156±12）°、后伸（51±6）°、外展（149±20）°、外展内旋（59±9）°、外展外旋（79±11）°]、肘关节功能[伸展-屈曲（127±16）°、前臂旋后（68±10）°、前臂旋前（71±13）°]显著优于对照组肩关节[屈（148±14）°、后伸（50±9）°、外展（142±23）°、外展内旋（54±11）°、外展外旋（72±15）°]、肘关节功能[伸展-屈曲（120±21）°、前臂旋后（62±13）°、前臂旋前（65±16）°]，2组差异有统计学意义（P＜0．05）。结论 微创钢板内固定术治疗肱骨骨折临床效果满意，有利于患者关节功能的恢复及患者的快速康复，是理想的临床治疗方案。

肱骨骨折；微创钢板内固定术；可膨胀内钉

肱骨骨折在临床较为常见，因肱骨位置涉及到肩关节和肘关节2个重要关节的活动，若治疗方案不当会造成骨折愈合不良，直接影响以上2个关节功能的恢复，因此临床应高度重视[1]。可膨胀内钉应用骨科手术中得到认可，操作简单、固定效果良好，并且安全性可靠。近年来微创经皮钢板内固定技术得到了很好低发展，其避免直接暴露骨折端、维持适当稳定的固定、保护骨断端以及周围的血供，为骨折愈合、软组织修复提供良好的生物学环境[2-3]。本研究比较微创钢板内固定术与可膨胀内钉对肱骨骨折的治疗效果，为临床工作中选择更佳的治疗方案提供借鉴资料，现报道如下。

1 资料与方法

1．1 一般资料 回顾分析广东省中山市沙溪隆都医院2013年4月～2014年3月收治的96例肱骨骨折患者的临床资料，采用微创钢板内固定术治疗的50例作为观察组，采用可膨胀内钉治疗的46例作为对照组。观察组中，男31例，女19例；年龄19～67岁，平均（38．6±3．1）岁；左侧23例，右侧27例；骨折按AO分型A型28例，B型16例，C型6例；受伤到手术时间1～39h，平均（38．9±3．0）h。对照组中，男29例，女17例；年龄18～65岁，平均（38．4±3．5）岁；左侧19例，右侧27例；骨折按AO分型A型26例，B型17例，C型3例；受伤到手术时间1～44h，平均（39．1±2．8）h。2组一般资料比较差异均无统计学意义，具有可比性。

1．2 方法 观察组采用微创钢板内固定术治疗，全麻成功后患者取仰卧位，患侧肩关节外展90°固定在可透视床上，在臂后侧、肩峰后外侧10cm处作一长5cm左右的切口，逐层分离至肱骨面，保护近端、远端桡神经，手法复位骨折，然后把一4．5～5．0mm锁定加压钢板根据肱骨后侧和远端骨面的形状弯曲成螺旋形，紧贴肱骨后侧从远端切口向近端切口打入，3枚螺钉打入预备固定远端钢板、近端钢板，第1枚螺钉锁定螺钉固定钢板远端，X线透视确认骨折对位、钢板位置无误，其余锁定螺钉固定近端和远端钢板，完成操作、冲洗、修补肩袖、关闭切口。对照组采用可膨胀内钉治疗，全麻成功侧卧位，垫肩，肩关节前外侧肩峰向远处作以长3cm左右的皮肤切口，逐层分离显露大结节，开孔、入引导针，X线透视指引复位，引导针通过骨折线，达到髓腔远端、扩髓、拔针，置入合适直径的可膨胀内钉，X线透视确认骨折对位对线良好，髓内钉置入适当，连接压力泵、注入生理盐水，在7MPa下使可膨胀内钉膨胀，确认膨胀良好后钉尾埋入软骨下，近端锁定固定，完成操作、冲洗、修补肩袖、关闭切口。2组术后均屈肘位三角巾悬吊于胸前，术后根据患者恢复情况及时开始主动活动，术后4～10周开始定期复查X线片。

1．3 观察项目 观察记录2组术后早期功能锻炼时间、出院时间，术后定期复查X线片观察骨性愈合时间及并发症发生情况，观察比较2组的肩关节、肘关节功能恢复情况。其中正常情况下，肩关节屈0°～180°，后伸0°～60°，外展0°～180°，外展内旋0°～70°，外展外旋0°～90°；肘关节伸展-屈曲0°～135°/150°，前臂旋后0°～80°/90°，前臂旋前0°～80°/90 °。

1．4 统计学方法 对本组研究的数据采用SPSS16．0统计软件进行分析，计量资料以“x±s”表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，P＜0．05为差异有统计学意义。

2 结果

2．1 2组临床效果及康复时间比较 2组患者均随访6～12个月，全部获得骨性愈合、术后手术切口均I期愈合，无感染以及神经损伤等并发症发生，临床效果满意，但是康复过程中观察组的早期功能锻炼时间、出院时间及骨性愈合时间均显著早于对照组，2组差异有统计学意义（P＜0．05）。见表1。

表1 2组康复时间比较（x±s）

2．2 2组关节功能恢复情况比较 术后观察组的肩关节、肘关节功能显著优于对照组，2组差异有统计学意义（P＜0．05）。见表2。

表2 2组关节功能恢复情况比较(x±s)

3 讨论

近年来医学科技发展迅速，研制出越来越多的骨折内固定技术以及相关的内固定器械、工具等，应用于临床帮助骨折患者获取更佳的治疗预后[4]。可膨胀内钉利用楔形斜度导致的膨胀所产生的摩擦力达到固定效果，已经在肱骨、胫骨、股骨和股骨近端骨折以及骨折骨不连的治疗中取得了良好的疗效[5]。本研究将其作为对照组，观察评估微创钢板内固定术治疗肱骨骨折的情况，结果显示，后者康复过程早期功能锻炼时间、出院时间及骨性愈合时间均显著早于前者，而且在肩关节、肘关节功能恢复方面显著优于前者。微创钢板内固定术在手术操作过程中能够避免直接暴露骨折端，对骨折部位干扰小，稳定固定度适当，保护了骨断端以及周围的血供，为骨折愈合、软组织修复提供良好的生物学环境[6]。宋子卫等[7]、严雪忠等[8]研究均显示微创钢板内固定术操作简单，手术安全，损伤小，固定合理，可以较早地促进患肢功能恢复，功能恢复满意，与本研究结果相符，提示微创钢板内固定术的应用优越性。

综上所述，微创钢板内固定术治疗肱骨骨折临床效果满意，有利于患者关节功能的恢复及患者的快速康复，是理想的临床治疗方案。

[1] 覃松,喻爱喜,潘振宇,等．平行双钢板内固定治疗成人肱骨远端复杂骨折的初步疗效观察[J]．中华创伤骨科杂志,2010,12(1)：43-47．

[2] 肖建华．微创经皮钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折的临床价值分析[J]．当代医学,2014,20(34)：48．

[3] 刘卓,肖志勤．微创锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效探讨[J]．当代医学,2014,20(16)：119-120．

[4] 陆新颜,陈刚,廉凯,等．数字骨科技术在肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折中的应用[J]．中华手外科杂志,2014,30(4)：259-261．

[5] 沙勇,丁晶,李春晓,等．可膨胀自锁髓内钉治疗肱骨中1/3骨折[J]．临床骨科杂志，2012,15(6)：640-642．

[6] 罗文中,邹正．微创锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折疗效比较[J]．中国基层医药,2014,21(1)：68-70．

[7] 宋子卫,林舟丹,刘传太．微创内固定与切开复位钢板内固定治疗肱骨投弹骨折疗效比较[J]．临床骨科杂志,2011,14(1)：67-69．

[8] 严雪忠,留成胜,黎高明．微创小切口锁定解剖钢板内固定治疗肱骨近端骨折22例分析[J]．现代实用医学,2012,24(6)：643-645．

10．3969/j．issn．1009-4393．2015．32．018

广东 528471 广东省中山市沙溪隆都医院 （吕兴元）