微创经皮锁定钢板在治疗锁骨骨折中的可行性分析

陈朝军

微创经皮锁定钢板在治疗锁骨骨折中的可行性分析

陈朝军

目的 探讨微创经皮锁定钢板治疗锁骨骨折的有效性和安全性。方法 选取56例锁骨骨折患者，随机均分为对照组和观察组（n=28），对照组行切开复位重建钢板内固定治疗，观察组行微创经皮锁定钢板内固定治疗，比较2组患者围术期情况和并发症发生率的差异。结果 观察组手术时间为（55.4±8.1）min，对照组为（59.7±9.7）min，差异无统计学意义；观察组术中出血量、住院时间和骨折愈合时间均显著少于对照组（P<0.05）；观察组并发症发生率为3.6%，显著低于对照组的28.6%（P<0.05）。结论 微创经皮锁定钢板内固定治疗锁骨骨折疗效确切，具有微创、骨折愈合快和功能恢复好等优点，值得临床广泛推广使用。

骨折内固定；锁骨骨折；临床疗效

锁骨骨折是常见和多发的骨折类型，中1/3占锁骨骨折的80%，多发生于儿童、青壮年，主要临床表现为局部肿胀、皮下淤血、压痛或者畸形[1]。研究表明，早期行解剖复位和肩关节功能锻炼至关重要。微创经皮锁定钢板内固定治疗可较好的保护骨折端骨膜和周围软组织，保证骨折部血液供应，具有微创、骨折愈合快和功能恢复好等优点，在临床应用广泛。本研究以56例锁骨骨折患者为研究对象，旨在探讨微创经皮锁定钢板治疗锁骨骨折的有效性和安全性。现将研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2011年1月～2014年1月江西省靖安县人民医院收治的56例锁骨骨折患者，均经X线或CT检查确诊[2]，随机均分为对照组和观察组（n=28）。对照组男18例，女10例，年龄12～57岁，平均年龄（31.82±6.43）岁；致伤原因：摔伤12例，交通事故伤10例，打击伤6例；AO分型：2A1型11例，2A2型9例，2A3型8例。观察组男19例，女9例，年龄13～58岁，平均（31.59±6.25）岁；致伤原因：摔伤9例，交通事故伤12例，打击伤7例；AO分型：2A1型12例，2A2型10例，2A3型6例。2组患者在年龄、性别、致伤原因和骨折分型等方面差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 2组患者均常规禁食禁水，积极完善术前准备，入室监测生命体征，行全麻气管内插管。对照组采用切开复位重建钢板内固定治疗：取仰卧位，沿锁骨前缘做横切口，充分暴露骨折端、骨折块，依据锁骨形态，使用6～8孔的AO重建钢板塑型，螺钉固定，确定骨折对位、对线良好后，生理盐水冲洗，逐层缝合切口。观察组采用微创经皮锁定钢板内固定治疗：在肩下垫小薄垫，选择适宜长度的钢板，依据骨折位置塑型，在“C”形臂X机透视下，经骨膜剥离器经皮撬拨复位，使用克氏针经皮固定，在骨折远端距骨折线约3.0～4.0cm处作切口至骨膜外，将已塑形的钢板自隧道插入，在“C”形臂X机透视下调整钢板安放位置，依次从两端向内侧上锁钉，生理盐水冲洗，逐层缝合切口。

1.3 观察指标 比较2组患者手术时间、术中失血量、住院时间、骨折愈合时间和并发症发生率的差异。

1.4 统计学方法 本研究采用SPSS13.0统计学软件进行统计分析，计量资料用“±s”表示，组间比较用t检验；计数以“%”形式表示，组间比较用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者术中和术后情况比较 2组患者手术时间比较差异无统计学意义；观察组术中出血量、住院时间和骨折愈合时间均显著少于对照组（P<0.05）。见表1。

表1 2组患者术中和术后情况比较(±s)

表1 2组患者术中和术后情况比较(±s)

注：与对照组比较，t=2.7906，aP<0.01；t=2.2339，bP<0.05；t=2.8670，cP<0.01

?

2.2 2组患者并发症发生率比较 观察组仅出现1例切口感染，并发症发生率为3.6%，显著低于对照组的28.6%（P<0.05）。见表2。

表2 2组患者并发症发生率比较[n(%)]

3 讨论

锁骨骨折是临床的常见病，早期行解剖复位和肩关节功能锻炼至关重要[3]。切开复位重建钢板内固定治疗，将钢板置于锁骨表面，接触贴切，内固定牢固，可有效控制旋转、成角，塑形好，可达到锁骨骨折内固定的生物力学要求，但手术切口长，出血多，骨膜剥离较广泛，术后骨折愈合慢，可引起颈部创口瘢痕，浅表皮肤感染，损伤血管、神经，导致局部麻木等症状，术后易出现钢板强度下降，钢板断裂，骨折延迟愈合或不愈合[4-5]。微创经皮锁定钢板内固定治疗的主要原则为保护骨折端骨膜和周围软组织，保证骨折部血液供应，促进骨折愈合，具有微创、骨折愈合快和功能恢复好等优点，符合BO原则[6]，较传统切开手术显著缩短了住院时间，患者痛苦轻微，最大限度保留了适用于皮肤条件差、不宜广泛切开的患者[7]。同时，内固定牢固，最大限度地保留了骨折部软组织和血液供应，促进了骨折愈合，患者可早期进行功能锻炼，显著促进了骨折愈合，避免了关节僵硬、创伤性关节炎等并发症的发生[8]。同时，锁定钢板置于锁骨上缘，即为张力侧，可较好的对抗屈曲应力，有效避免了钢板折弯、扭转以及局部应力等情况的出现，内固定失败率低[9]。为此，本研究通过回顾性分析本院采用切开复位重建钢板内固定和微创经皮锁定钢板内固定两种手术方案治疗的共计56例锁骨骨折患者的临床资料，并将两种手术治疗的围术期情况和并发症发生率等进行重点比较，旨在探讨微创经皮锁定钢板内固定治疗锁骨骨折的有效性和安全性，结果表明：2组患者手术时间比较差异无统计学意义，观察组术中出血量、住院时间和骨折愈合时间均显著少于对照组（P<0.05），在术后并发症方面，观察组仅出现1例切口感染，无钢板断裂、延迟愈合等情况发生，并发症发生率为3.6%，显著低于对照组的28.6%（P<0.05），同陈茂西等[10]研究结果一致，说明微创经皮锁定钢板内固定治疗锁骨骨折效果显著，手术创伤小，术后关节功能恢复好，优于切开复位重建钢板内固定治疗。

综上所述，微创经皮锁定钢板内固定治疗锁骨骨折安全有效，手术时间短，术中失血少，术后恢复快，显著降低了并发症发生率，关节功能恢复好，具有微创、骨折愈合快和功能恢复好等优点，优于切开复位重建钢板内固定治疗，值得临床广泛推广使用。

[1] 葛邦新,王博,段军富,等.经皮微创锁定钢板治疗老年胫骨中上段粉碎型骨折的疗效观察[J].河南外科学杂志,2013,19(4):102-103.

[2] 潘炜,陈国富.经皮微创锁定加压钢板与重建钢板治疗锁骨中段骨折的疗效比较[J].中国药物与临床,2011,11(10):1192-1193.

[3] 李建锋,谭晋英,刘志良.钢板内固定系统治疗锁骨骨折疗效分析[J].当代医学,2013,19(21):28-29.

[4] 郑亦静,洪建军,程涛,等.微创经皮锁定钢板与切开复位重建钢板内固定在治疗锁骨骨折中的疗效比较[J].中华手外科杂志,2013,29(4):225-227.

[5] 唐咸敏.58例锁骨粉碎性骨折锁骨钢板内固定治疗疗效观察[J].当代医学,2012,18(34):83-84.

[6] 王秀会,王喆,夏胜利,等.锁定钢板经皮治疗锁骨中段骨折的疗效评价[J].中华手外科杂志,2012,28(6):380-381.

[7] 李德胜,杨明贵,马健,等.微创经皮与传统切开复位内固定治疗胫骨骨折的疗效比较[J].重庆医学,2012,41(21):2164-2165.

[8] 戴利明,谢菁,年中生,等.锁骨钩钢板与锁骨外侧锁定钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折临床疗效比较[J].第二军医大学学报,2011, 32(3):347-348.

[9] 付备刚,王秀会,陆耀刚,等.锁定与普通重建钢板治疗移位锁骨中段骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志,2013,28(3):228-230.

[10] 陈茂西,陈凯,张军,等.经皮锁定钢板内固定治疗锁骨中段骨折[J].中国骨与关节损伤杂志,2013,28(9):865-866.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.11.020

江西 330600 江西省靖安县人民医院骨科（陈朝军）