体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管结石的临床分析

陈晓东 王海才 陈峰 辛振华 陈训文

体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管结石的临床分析

陈晓东 王海才 陈峰 辛振华 陈训文

目的 探讨体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床效果。方法 将60例输尿管结石患者作为研究对象，患者均采用体外冲击波碎石治疗，观察患者临床治疗效果。结果 60例患者中55例患者结石排净，结石排净率为91.7%；其中病程＜2个月、结石直径＜1 cm、二水草酸钙患者结石排净率显著大于病程＞2个月、结石直径＞1 cm、一水草酸钙结石患者（P＜0.05）。结论 体外冲击波碎石术治疗输尿管结石效果显著，病程不同、结石大小及成分不同的患者碎石效果存在显著差异。

外冲击波碎石；输尿管结石；结石直径

输尿管结石是由于肾结石排出时在输尿管狭窄处暂时受阻所致，具有类似于肾结石的临床表现，在青壮年中发病率较高，尤其是在年龄为20～50岁人群中最易发病，且男性发病率明显高于女性。目前，临床关于输尿管结石的形成机制尚未明了，患者多是在出现剧烈难忍的肾绞痛时就诊。随着医疗技术的不断发展，输尿管结石治疗手段明显增加，体外冲击波碎石术是近年来临床使用较为广泛的治疗手段。术中在B超、X线等定位结石，通过高能冲击波聚焦后对结石产生作用，从而使其裂变，作为非侵入性治疗，安全无痛，已经成为临床治疗尿路结石时的一种有效手段[1]。为对输尿管结石采用体外冲击波碎石术治疗的效果进行观察分析，本研究选取60例患者作为研究对象，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 景德镇市第三人民医院2013年12月～2014年12月收治60例输尿管结石患者，其中男43例，女17例，年龄21～56岁，平均年龄（36.56±2.43）岁；患者发病至就诊时间在1～11 h内；发病部位：左侧32例，右侧28例；上段27例，下段33例，结石大小2 cm×1 cm～0.4 cm×0.3 cm。患者在碎石治疗前均接受静脉尿路造影检查，13例患者肾脏未出现显影，43例患者结石下方输尿管未出现显影。

1.2 方法 患者接受治疗使用的设备均为深圳“ZH--VE”电磁式冲击波碎石机。输尿管上段结石患者采取仰卧体位，下段结石患者则采取俯卧体位。B超定位，工作电压设置为12～16 kV，震波次数设置为800～2000次，平均（1320±362）kV,其中29例患者接受1次治疗，20例患者接受2次治疗，11例患者接受3次治疗。患者接受治疗期间间隔7 d，碎石后，所有结石均采用滤网进行收集，对结石成分进行分析。治疗3 d后对尿路平片进行复查。患者治疗后2周接受KUB平片检查，必要情况下可采用肾盂输尿管造影检查或IVU检查，若患者经3次治疗后，结石仍未完全排出，则给予钬激光碎石治疗。

1.3 统计学方法 使用SPSS 13.0统计软件进行数据处理，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 60例患者中，55例患者经过积极治疗后结石彻底排清，结石排净率为91.7%；5例患者采取钬激光碎石术治疗后，结石彻底排净。

2.2 病程＜2个月、结石直径＜1 cm、二水草酸钙患者结石排净率显著大于病程＞2个月、结石直径＞1 cm、一水草酸钙结石患者（P＜0.05）。见表1。

表1 病程、结石大小、成分不同患者结石排净率比较[n（%）]

3 讨论

输尿管结石属于临床常见疾病，男性疾病发生率明显高于女性，下段输尿管发生率明显多于上段输尿管，肾结石为绝大部分来源，患者可出现尿流梗阻、肾实质变薄、肾积水、肾功能逐渐损害等症状，严重影响患者生活质量，因此给予患者必要的治疗有显著的临床意义[2]。

近年来，在泌尿外科相关研究不断深入背景下，输尿管结石临床治疗方法逐渐增多，常用术式为开放手术取石、体外冲击波碎石、输尿管镜钬激光碎石术等，其中体外冲击波碎石术应用逐渐增多。在给予患者体外冲击波碎石治疗时，B超定位结石，能够对随意切面进行超声诊断，无论结石密度高低、结石大小均能够在声像图上以亮点形式现象，从而实现准确定位。通过体外冲击波碎石术治疗，能够取得良好效果[3]。本研究结果显示，输尿管结石患者经体外冲击波碎石术治疗，成功碎石率为91.7%，显示病程不同、结石大小不同、结石性质不同患者碎石成功率存在显著差异。病程越长，结石越大、程度越硬，碎石成功率则相应降低。结石体积越大，则自行排石的概率越小，在输尿管内停留的时间越长，进而加剧患侧尿路梗阻，肾功能损伤相应加重，导致结石碎块排出的动力减弱，成功率下降[4-5]。结石滞留时间延长，则能够对周围组织产生炎症反应，进而导致输尿管黏膜出现增生，管壁明显增厚，出现息肉包裹、狭窄，形成恶性循环[6]。本研究发现，体外冲击波碎石对输尿管结石的治疗效果和结石位置、大小、输尿管中结石停留时间、导致输尿管梗阻的程度等诸多因素之间有密切关系，同时治疗能量和治疗时机也会在很大程度上对治疗效果造成影响，即体外冲击波碎石的适应症问题。肾功能较差是影响该术式疗效的重要因素，肾功能差说明患者输尿管梗阻时间相对较长，肾积水程度相对严重，结石在输尿管中停留时间较长，同时下输尿管极易出现息肉、狭窄等病变，此时已不适合再展开体外冲击波治疗。另外，输尿管中段结石因与骨盆重叠，利用X线定位难度较大，呼吸可导致结石上下移动[7]，如采用冲击波治疗可引发疼痛等原因，也不适合采用体外冲击波治疗[8]。

综上所述，体外冲击波碎石术治疗输尿管结石效果显著、微创，在使用中应对其适应症严格把握，从而确保治疗效果的充分实现。

[1] 邵永胜，黄祥．体外冲击波碎石术前置入输尿管支架治疗输尿管结石价值的系统评价[J]．中国循证医学杂志，2010，10(11)：1293-1301．

[2] 王俊，王军华，毛养成．经输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石疗效比较[J]．中国基层医药，2011，18(3)：375-376.

[3] 赵秀敏.不同时期体外碎石治疗输尿管结石的疗效比较[J].中国基层医药，2012,19（2）：191-193.

[4] 李炯明，王光，刘建和，等．螺旋CT扫描预测上尿路结石成分的体内研究[J]．临床泌尿外科杂志，2011，25(2)：98-100．

[5] 殷晓蒙，王巍，胡玉杰，等.钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较[J].中国现代医生，2014，52（18）：33-35.

[6] 翟玉章.输尿管镜下钬激光碎石术与开放手术在输尿管结石治疗中的对比分析[J].中外医学研究，2014，12（25）：24-25.

[7] 廖凯.输尿管上段结石不同治疗方法的疗效比较[J].当代医学，2011，17（32）：69-70.

[8] 刘万启，赵益.体外震波碎石术与输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石的临床效果比较[J].黑龙江医药，2015，28（3）：668-670.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.29.010

江西 333001 景德镇市第三人民医院泌尿外科 （陈晓东 王海才陈峰 辛振华 陈训文）