基于信息结构的供应链双向激励☆

黄梅萍++汪贤裕

摘要： 针对供应链双向激励中信息结构（信息的分布）对供销双方决策和利润的影响，文章主要考虑在双方地位相当的二级供应链中，供应商隐藏信息、销售商隐藏行动，引入虚拟第三方为利他的委托人，对交易双方同时进行激励，并分析成本和市场需求分布分别与销售商最优努力水平、供应链最优交易量及双方利润的关系。研究发现，销售商最优的努力和供应链最优的交易量均与供应商的成本、成本的信息结构呈现负相关关系，而与市场的信息结构呈现正相关关系；相较于供应商而言，销售商对供应商单位生产成本信息和市场需求波动引起的利润变化都更为敏感。最后，文章通过仿真实验给出具体的算例。

关键词： 二级供应链；信息结构；双向激励；虚拟第三方；委托代理

中图分类号： F224 文献标识码： 文章编号：

Double Incentives in Supply Chain Based on Information Structure

HUANG Mei-ping1，2， WANG Xian-yu2

（1. College of Civil Engineering， Fuzhou University， Fuzhou 350108；

2. Business School， Sichuan University， Chengdu 610064）

Abstract： In a two-level supply chain， the supplier hid his production cost information， and the retailer hid his sales effort， so there existed double incentives. To analyze the information structure effect on the participators' decision-making and profit in double incentives， the virtual third party was introduced as an altruistic principal to incent the supplier and retailer at the same time. Then， the relationship of the production cost and market demand's distribution respectively with the retailer's optimal effort， the supply chain's optimal trade quantity， and the participant's profits were discussed. Study results found that both of the optimal effort and trade quantity were negatively related to the information structure of production cost， while had positive correlation to information structure of demand. Moreover， compared to the supplier， the retailer was more sensitive to the fluctuations of cost information and market demand. Finally， an application was given by simulation.

Key words： two-level supply chain； information structure； double incentives； virtual-third party； principal agent

引 言

众所周知，随着信息化在全球范围内的推进，信息共享激励机制的建立对于提高供应链管理的绩效起着举足轻重的作用[ ]。然而，令人可惜的是，供应链参与企业间合作与竞争的关系，使得现实供应链中普遍存在着信息不对称的现象（比如供应商掌握更多关于生产方面的信息，销售商拥有更多关于市场的信息），并产生逆向选择和道德风险问题，进而破坏了信息共享激励机制运行的效果。因此，分析不同信息结构对于供应链信息共享激励机制的影响具有重要的理论意义和现实价值。

由于信息结构是影响供应链效率的关键因素之一，因此针对信息结构的分析已经引起了管理学界的广泛关注，国内外诸多学者对信息结构进行了深入细致的分析。其中，晏艳阳等（2014）[ ]引入信息成本构建信息结构模型，进而研究信息结构（信息成本、信息风险、信息披露的质量和先验信息质量四个方面）与股权融资成本之间的关系。王新辉等（2013）[ ]通过建立非线性规划模型，研究了内生信息结构下供应链中阻止信息收集的问题。研究发现，当信息收集成本大于信息收集成本阈值时，供应商更愿意阻止信息收集。张荣等（2013）[ ]分析参与者进行电力竞价博弈时，处于信息劣势的一方如何主动合理利用需求信息来提高自己的长期利润，并比较不同信息结构下博弈均衡结果所呈现的特征。朱军等（2012）[ ]研究逆向选择下，委托人通过信号辅助改善信息结构后所面临的代理人信息租金抽取与配置效率的均衡决策问题。结果表明，贝叶斯方法有利于逼近代理人类型的真实分布，有利于委托人在信息租金与效率扭曲冲突中优化决策。田厚平等（2010）[ ]针对市场类型、企业可抵押资产规模与抵押贷款合约的关系进行研究，发现银行收益不仅受信息结构的影响，同时还受到企业可抵押资产规模与信贷市场结构的制约。陈忠等（2010）[ ]应用Bayesian 推断原理构建信息结构与控制结构组合决策模型，通过比较分析信息共享与不同控制结构（分散化控制结构和信息中心化控制决策结构）的绩效差异，识别不同结构下的信息价值。罗东等（2010）[ ]结合供应链信息结构和组织结构的定义，研究基于电子采购系统（ EPS ） 的供应链内部信息资源选择和分配问题，提出以EPS信息节点为核心、基于信息层级的供应链信息结构以及相应的组织结构模型。石岿然等（2009）[ ]以线性契约和二部线性契约为基础，运用最优化理论和激励理论，研究不同信息结构下供应商和零售商驱动型供应链契约问题。发现不论信息是否对称，供应商（驱动者）选择二部线性契约优于线性契约，而在完全信息环境中，二部线性契约下零售商（驱动者）的期望利润大于线性契约下的期望利润。柏培文（2008）[ ]研究发现信息共享的组织决策效率要高于信息非共享的组织，同时在给定信息结构下，决策权在委托人和代理人间的不同安排，也会对组织的效率产生影响。

Wei等（2015）[ ]运用博弈理论，分别构建不同信息结构下制造商和销售商各自主导的Stackelberg博弈模型，进而分析闭环供应链的最优批发价、零售价以及回收率决策问题。Shen等（2012）[ ]构建两个基于批发和回购的契约，第一个契约在保证供应链实现协调（对于任何私人零售成本）的前提下最大化制造商期望利润，第二个契约假设拥有同样的契约结构，只是不考虑其对渠道的影响。研究发现，在大多数情况下，第一个契约与第二个契约的运行效果非常接近。Byun等（2011）[ ]以2001年至2004年韩国1067家公司的股票收益数据以及交易数据为样本，探讨股权集中度（ownership concentration）和投资者之间信息不对称现象的关系，研究发现随着股权集中度的增大，信息不对称现象更加恶化。Hoppe等（2010）[ ]研究了内生信息结构下委托代理模型中私人信息的影响，发现由于收集这些信息需要一定的成本，因此当代理人拥有更多可利用的私人信息时，反而会损害其自身的利益，而有利于委托人的利益。Hagedorn（2009）[ ]假设当拍卖商将一个不可分割的物品卖给众多投标人中的一个人时，这些投标人均有对该物品价值的私人信息，这种私人信息决定了投标人的信息结构。研究发现拍卖商的收益是一个关于投标人信息结构的凸函数，因此投标人之间的这种不对称信息能够使拍卖商获利。Azrieli等（2008）[ ]认为对于一个特定的决策问题，信息结构的价值在于最大化决策者由于观察到结构所决定的信号后获得的期望效用。因此，他们将决策问题看成是对根据各自价值得到的信息结构的偏好选择，并进一步构建了一个能够衡量决策者价值的信息结构函数。Bergemann等（2007）[ ]运用机制设计理论分析最优拍卖中的信息结构问题，通过研究发现，只要最优拍卖中的信息结构呈现以下三个方面的特性（信息结构能够用单调分割区（monotone partitions）表示；每一个分割区的基数都是一定的；分割区之间信息结构是非对称的），该信息结构就能够在最小化信息租金和最大化配置效率之间取得一个平衡。

需要指出的是，尽管已有文献对信息结构的研究取得丰硕的成果，但它们大多数或探析造成信息不对称现象的原因（信息传输失真或信息持有者不愿意披露信息）；或分析计算机、通信技术所产生的技术层面的信息；或讨论内生信息结构相关问题等等，少有文献探讨信息结构对各参与方的决策及收益造成的影响。事实上，在现实的供应链管理实践中，供销双方各自拥有相应的私人信息，这种双边不对称信息无疑会带来供应链的低效率运行。因此，探讨基于信息结构的供应链双向激励，对于提高供应链运行效率具有重要的理论意义和实际应用价值。

因此，针对供应商隐藏信息、销售商隐藏行动，供销双方地位相当的供应链，文章引入虚拟第三方作为利他的委托人，站在供应链利益最大化的角度设计激励机制，对供应商的信息进行甄别的同时激励销售商付出努力，并进一步分析不同信息结构对供应链各参与方造成的影响。这里的虚拟第三方不是实体第三方，只是提供一种激励机制，可以看成是市场中“看不见的手”，它以供应链整体收益最大化为目标，对供应链进行信息甄别、努力激励和利润分配。

同理，在同一 下， 随着 的增加而增加，这种关系随着 的减少而愈加明显。而 随着 的增加而增加，这种趋势随着 的增加更加明显。毫无疑问，当市场高需求的概率增大（ 变大）时，供销双方均能够获得更多的利润，但有趣的是，与供应商相比，销售商对于这种趋势的变化更敏感。这是因为供应商清楚地掌握成本信息，此时只要市场需求增加则可以获得更多利润，而销售商无从观察供应商的成本信息，只能根据对其的先验估计进行判断，因此对供应商不确定的成本信息造成的利润变化很敏感。

总而言之，在同时受到市场显性信息和生产成本隐性信息的影响后，销售商最优努力水平 和供应链最优的交易量 均与市场的信息结构 呈现正相关关系，而与供应商的成本信息结构 是负相关关系。更为重要的是，与供应商相比，由于缺乏确切的市场需求信息以及供应商的单位生产成本信息，因此，销售商对这两者的信息结构引起的利润波动更加灵敏。

5 结论

文章从供应链管理实际情况出发，综合考虑供应商拥有关于成本的私人信息，销售商拥有关于努力的私人信息，以供销双方地位相当的二级供应链为对象，引入虚拟第三方从供应链整体利润最大化的角度出发，建立双向激励模型。在该模型下，供应链最优的交易量和销售商最优的努力水平均与供应商单位生产成本以及市场需求的分布有关；供应商单位生产成本越低、供应商高成本的概率越低、市场高需求的可能性越大，销售商越努力工作，双方的交易量也越大。值得一提的是，由于供应商拥有自身成本确切的信息，而销售商既没有关于市场需求，也没有关于供应商生产成本的准确信息，因此，销售商的利润随着市场需求和生产成本信息的波动要比供应商大。

此外，文章仅是针对供应商和销售商之间的单阶段双向激励进行分析，建立多阶段、动态的重复双向激励模型，并考虑供销双方不同风险态度对双方决策的影响，将是我们进一步研究的方向。

参考文献：