经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗重度良性前列腺增生症的疗效及安全性比较

张 建 阿卜力孜·阿塔伍拉 成文杰孔广起 纪智礼 杨书文 李九智 辛钟成

1. 首都医科大学附属北京潞河医院泌尿外科（北京 101149）； 2. 洛浦县人民医院；

3. 河北医科大学第二医院； 4. 新疆自治区人民医院； 5. 北京大学第一医院男科中心

经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗重度良性前列腺增生症的疗效及安全性比较

张 建1△阿卜力孜·阿塔伍拉2△成文杰2孔广起1纪智礼1杨书文3李九智4辛钟成5*

1. 首都医科大学附属北京潞河医院泌尿外科（北京 101149）； 2. 洛浦县人民医院；

3. 河北医科大学第二医院； 4. 新疆自治区人民医院； 5. 北京大学第一医院男科中心

目的 探讨比较经尿道等离子前列腺剜除术（PKEP）与经尿道前列腺电切术（TURP）对重度良性前列腺增生（BPH）的疗效及安全性。方法 收治BPH患者随机分为PKEP和TURP组，分别比较两组患者手术时间（OT）、术中出血（BL）、腺体切除质量（RTW）、腺体切除率（GRR），术后尿管留置时间（IUT）、膀胱造瘘管留置时间（BFUT）、住院时间（HST），以及术前术后血钠浓度（SSC）、前列腺质量（PW）、血红蛋白浓度（HGB）、残余尿（RUV）、最大尿流率（Qmax）、勃起功能国际问卷（IIEF-5）、生活质量（QOL）、国际前列腺评分（IPSS）和主要并发症。结果 两组间OT、BL、IUT、BFUT、HST、RTW、GRR、PW差值、HGB差值、SSC差值及术后PW、HGB、SSC有明显差异（P＜0.01）。PKEP组患者膀胱痉挛、暂时性尿失禁、逆行射精、膀胱颈挛缩或尿道狭窄发生率明显低于TURP组（P＜0.01），PKEP组闭孔神经反射、包膜穿孔、输血、继发性出血、ED发生率稍低于TURP组（P＜0.05）。两组间术后IIEF-5及IIEF-5差值有明显差异（P＜0.01）。两组术后IPSS、QOL、Qmax、RUV与术前比较差异有统计学意义（P＜0.01），但两组间术前、术后及其差值比较均无明显差异（P＞0.05）。结论 与TURP相比，PKEP对重度BPH具有相同的满意疗效，同时具备出血少、时间短、切除彻底及并发症少等优点，是治疗BPH有效、安全的方法。

前列腺增生； 经尿道前列腺切除术； 治疗结果

良性前列腺增生（BPH）是中老年男性排尿障碍中一种常见的慢性进展性疾病［1，2］。随社会老龄化及人均寿命延长，重度BPH发病日渐增多［3］。经尿道前列腺电切术（TURP）一直被誉为治疗BPH的“金标准”，但其出血多及电切综合征（TURS）等并发症使得手术时间及适应证受到一定限制［4，5］。经尿道等离子前列腺剜除术（PKEP）是对TURP的改进。本文拟比较PKEP与TURP治疗重度BPH患者的疗效及安全性，我们分析2004年11月至2014年11月行PKEP或TURP治疗的BPH患者部分临床及随访资料，报告如下。

资料与方法

一、临床资料

入选标准：患者均有进行性排尿困难并规律前列腺药物治疗半年后疗效差病史，直肠指检及彩超考虑前列腺增生，尿流动力学检查示膀胱出口梗阻，最大尿流率（Qmax）＜15ml/s，残余尿量（RUV）＞60mL，并排除伴膀胱结石、膀胱肿瘤、膀胱憩室、神经源性膀胱、膀胱逼尿肌弱、尿道狭窄及严重内科疾病等，术后病理为BPH。入院随机分组：（1）PKEP组50例，年龄64～74岁，平均（68±5.5）岁，PSA （1.5±0.8）ng/mL，失访6人；（2）TURP组50例；年龄65～75岁，平均（69±6.5）岁，PSA（1.7±0.7）ng/mL，失访8人。

二、手术及相关数据分析方法

（一）手术方法

两组均采用连续硬膜外麻醉、膀胱穿刺造瘘及低压膀胱冲洗，取膀胱截石位，冲洗袋高于手术台50cm。TURP组冲洗液为甘露醇，以精阜为标记，依次切除前列腺中叶、左右侧叶、顶叶后修整尖部。PKEP组冲洗液为生理盐水，于精阜前缘环形点状切开尿道粘膜，将前列腺增生腺体与包膜进行分开；首先逆推剜除中叶，然后逆时针和顺时针方向依次操作，使前列腺增生腺体全部被剥离，将已剥离的腺体快速切除并冲出。据术后具体情况拔除尿管及膀胱造瘘管。

（二）相关数据分析方法

记录两组手术时间（OT）、术中出血量（BL）、腺体切除质量（RTW）、腺体切除率（GRR），术后尿管、膀胱造瘘管留置、住院时间（IUT、BFUT、HST），以及术前术后血钠浓度（SSC）、前列腺质量（PW）、血红蛋白浓度（HGB）、RUV、Qmax、国际前列腺评分（IPSS）、生活质量（QOL）、勃起功能国际问卷评分（IIEF-5）和主要并发症。

采用氰化高铁血红蛋白比色法测定术中血水HGB，出血量为血水容积×血水HGB/术前血HGB。检测术前、术后半小时HGB、SSC。经腹彩超测算术前、术后PW（左右径×前后径×上下径×0.52×1.05），电子称称量RTW，GRR为RTW/术前PW。对比术前及术后6个月随访RUV（导尿法测定）、Qmax、IIEF-5、QOL及IPSS（评分表测定相应评分）。以问卷等形式记录患者主要并发症例数。

三、统计学处理

结 果

一、临床指标比较

两组间患者术前PW、HGB、SSC无明显差异（P＞0.05），两组间OT、BL、IUT、BFUT、HST、RTW、GRR、PW差值、HGB差值、SSC差值及术后PW、HGB、SSC有明显差异（P＜0.01）见表1、表2。

二、主要并发症发生率比较

两组间TURS差异无统计学意义（P＞0.05），PKEP组患者膀胱痉挛、暂时性尿失禁、逆行射精、膀胱颈挛缩或尿道狭窄发生率明显低于TURP组（P＜0.01），PKEP组闭孔神经反射、包膜穿孔、输血、继发性出血、ED发生率稍低于TURP组（P＜0.05）见表3。两组间术前IIEF-5无明显差异（P＞0.05），两组间术后IIEF-5及IIEF-5差值有明显差异（P＜0.01）见表4。

三、随访疗效指标比较

两组间RUV、Qmax、IPSS、QOL术前、术后及其差值比较均无明显差异（P＞0.05），两组术后IPSS、QOL、Qmax、RUV与术前比较差异有统计学意义（TURP组t分别为43.381、17.541、37.170、55.360，PKEP组t分别为59.553、22.952、45.237、57.481），P均＜0.01，见表4。

表1 OT、BL、RTW、GRR、IUT、BFUT、HST比较情况

表2 术前术后PW、HGB及血钠浓度比较情况

表3 两组患者手术主要并发症发生率比较 n（%）

表4 术前术后RUV、Qmax、IPSS、QOL及IIEF-5评分比较情况

讨 论

TURP是高频电热能切割，单极电切袢存在与镜鞘短路风险，有热穿透损伤重、痂下愈合慢、痂下感染及焦痂脱落出血等缺点；TURP难以彻底切除较多增生组织，特别是前列腺尖部，易致尿失禁及ED，术后复发率较高［6，7］。

PKEP是TURP和经尿道前列腺电汽化术之后发展起来的第三代腔内治疗BPH的先进设备及技术［3，8，9，10］。PKEP采用双极等离子切割系统，通过工作和回路电极的局部电流，将导体介质转化高聚焦等离子体区，将靶组织有机分子键打断为基本分子和低分子，随即破碎汽化［11，12］。

BPH移行带腺体增生将前列腺中央带和外周带挤压成“外科包膜”［4］。PKEP是结合开放前列腺摘除术和TURP优势，利用镜鞘沿外科包膜与增生腺体之间的间隙将增生腺体钝锐性剥离，前列腺游离及血供阻断后快速切除，避免TURP边切除边止血的缓慢进程及开放手术的创伤［13，14］。PKEP因其手术快速、简便及并发症少等优点，已成为治疗BPH的手术方式之一［15，16］。

PKEP相对于TURP具有以下优点：（1）低温切割，浅热穿透，局部电流回路，对术区周围组织、人体电生理及置有心脏起搏器等患者影响小，减少了闭孔神经反射、膀胱痉挛、包膜穿孔及ED［7］；（2）生理盐水低压冲洗，重度BPH不会明显增加手术时间，适应证宽，减少TURS等［10］；（3）切割汽化效率和选择性高，因包膜阻抗不同可于包膜处明显受阻，且对较小出血点及静脉渗血有止血作用；止血精确，碳化焦痂轻，减少出血、止血和手术时间，以及包膜穿孔、痂下感染、焦痂脱落继发性出血、输血［12，17，18］；（4）镜鞘类似开放手术中术者的食指，沿较少血管间隙剥离，切除血运阻断后的增生组织，同时完整保留的外科包膜回缩，减少了术中、术后出血、输血、复发率，以及留置尿管、膀胱造瘘管及住院时间［13］；（5）钝锐性剥离增生组织，切除彻底，减少BPH复发，提高前列腺偶发癌的检出率，保持尿道外括约肌和膀胱颈部完整性，减少膀胱颈挛缩、尿道狭窄、尿失禁、逆行射精、ED［5，19］。

在本组病例中，PKEP组临床指标优于TURP组，主要并发症发生率也少于TURP组，这与上述PKEP优点相符。TURP组8例膀胱颈挛缩及1例尿道狭窄，经膀胱颈切开或尿道内切开后治愈。TURP组4例继发活动性出血伴膀胱大积血块，行二次电切止血及清除血块，其他患者经加快膀胱冲洗速度及尿管牵拉后制止，分析与止血不彻底、血痂脱落及血管开放等有关。我们建议PKEP操作者应熟悉TURP及其并发症处理，操作空间小，及时止血，保持术野清晰，以防因剥离腺体填充腺窝而迷失解剖关系；在前列腺包膜粘连严重、剥离困难、包膜穿孔等情况下应慎重。两组术后半年随访疗效指标相当，可能与本实验样本小、随访时间短有关，需进一步研究。

综上所述，与TURP相比，PKEP对重度BPH具有相同的满意疗效，同时具备出血少、时间短、切除彻底、术后恢复快及并发症少等优点，可能是治疗BPH有效、安全的方法。

1 Patel ND， Parsons JK. Epidemiology and etiology of benign prostatic hyperplasia and bladder outlet obstruction. Indian J Urol 2014； 30（2）： 170-176

2 Emberton M， Andriole GL， de la Rosette J， et al. Benign prostatic hyperplasia： a progressive disease of aging men. Urology 2003； 61（2）： 267-273

3 Eaton AC， Francis RN. The provision of transurethral prostatectomy on a day-case basis using bipolar plasmakinetic technology. BJU Int 2002； 89（6）： 534-537 4 Madersbacher S， Alivizatos G， Nordling J， et al. EAU 2004 guidelines on assessment， therapy and follow-up of men with lower urinary tract symptoms suggestive of benign prostatic obstruction （BPH guidelines）. Eur Urol 2004； 46（5）： 547-554

5 Borborglu PC， Kane CJ， Ward JF， et al. Immediate and postoperative complications of transurethral proststectomy in 1990s. J Urol 1999； 162（4）： 1307-1310

6 朱凌峰， 吴卫真， 林文洪. 经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症疗效比较. 实用医学杂志 2007； 23（14）： 2178-2179

7 白文俊， 王晓峰， 朱积川， 等. 经尿道前列腺电汽化术的并发症. 中华泌尿外科杂志 1998； 19（l）： 38-39

8 Yang Z， Wang X， Liu T.Thulium laser enucleation versus plasmakinetic resection of the prostate： a randomized prospective trial with 18-month follow-up. Urology 2013； 81（2）： 396-400

9 Luo YH， Shen JH， Guan RY， et al. Plasmakinetic enucleation of the prostate vs plasmakinetic resection of the prostate for benign prostatic hyperplasia： comparisonof outcomes according to prostate size in 310 patients. Urology 2014； 84（4）： 904-910

10 张良， 叶敏， 陈建华， 等. 经尿道前列腺电汽化与经尿道前列腺电切对BPH的疗效比较. 中华泌尿外科杂志1998； 19（5）： 300-302

11 Botto H， Lebret T， Barre P， et al. Electrovaparization of the prostate with the Gyrus device. J Endourol 2001；15（3）： 313-316

12 彭荣军， 仇让学， 廖彩虹， 等. 经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生： 附70例报告. 华中医学杂志 2009；33（2）： 66-67

13 Neill MG， Gilling PJ， Kennett KM， et al. Randomized trial comparing holmium laser enucleation of prostate with plasmakinetic enucleation of prostate for treatment of benign prostatic hyperplasia. Urology 2006； 68（5）：1020-1024

14 Liu C， Zheng S， Li H， et al. Transurethral enucleation and resection of prostate in patients with benign prostatic hyperplasia by plasma kinetics. J Urol 2010； 184（6）：2440-2445

15 卞军， 刘春晓， 郑少波， 等. 经尿道前列腺等离子腔内剜除术与切除术治疗前列腺增生的临床对照研究. 南方医科大学学报 2008； 28（5）： 742-745

16 张海彬， 王家强， 孙文清， 等. 良性前列腺增生微创治疗研究进展. 中国老年学杂志 2011； 31（7）： 1279-1282

17 Reioh O， Schneede P， Zaak D， et al. Ex-vivo comparison of the haemostatic properties of standard transurethral resection and transuretharal vaporization resection of prostate. BJU Int 2003； 92（3）： 319-321

18 Van Melick HH， van Venrooij GE， Eckhardt MD， et al. A randomized controlled trial comparing transurethral resection of the prostate， contact laser prostatectomy and electrovaporization in men with benign prostatic hyperplasia： analysis of subjective changes， morbidity and mortality. J Urol 2003； 169（4）： 1411-1416

19 何国伟， 刘春晓， 尹杰， 等. 经尿道前列腺等离子腔内剜除术对良性前列腺增生患者性功能影响的前瞻性研究.中国基层医药 2010； 17（12）： 1640-1642

（2015-06-18收稿）

Comparative analysis of clinical ef cacy and safety of transurethral resection of prostate and bipolar plasmakinetic enucleation of prostate in the treatment of benign prostatic hyperplasia

Zhang Jian1△， Abulizi·Atawula2△， Cheng Wenjie2，
Kong Guangqi1， Ji Zhili1， Yang Shuwen3， Li Jiuzhi4， Xin Zhongcheng5*
1. Beijing Luhe Hospital Af liated to Capital Medical University， Beijin 101149， China； 2. Luopu County People's Hospital；
3. the Second Hospital of Hebei Medical University； 4. People's Hospital of Xinjiang Uygur Autonomous Region；
5. Andrology Center， Peking University First Hospital

Xin Zhongcheng， E-mail： xinzc@bjmu.edu.cn

Objective To evaluate the clinical ef cacy and safety of plasmakinetic enucleation of prostate （PKEP）and transurethral resection of prostate （TURP） in the treatment of massive benign prostatic hyperplasia （BPH）. Methods BPH patients were randomly divided into PKEP and TURP group. The operation time （OT）， intraoperative blood loss （BL），resected tissue weight （RTW）， gland resection ratio （GRR） ， the time of postoperative indwelling ureter， bladder fistula ureter and hospital stay （IUT， BFUT， HST）， preoperative and postoperative serum sodium concentration （SSC）， prostateweight （PW）， HGB， residual urine （RUV）， maximum urinary ow rate （Qmax）， international questionnaire of erectile function（IIEF-5）， quality of life （QOL）， international prostate score （IPSS）， and major complication were comparatively analyzed. Results There were signi cant differences in OT， BL， IUT， BFUT， HST， RTW， GRR， PW difference value （DV）， HGB DV， SSC DV， postoperative PW， postoperative HGB， and postoperative SSC between the two groups （P＜0.01）. Bladder spasm， transient urinary incontinence， retrograde ejaculation， bladder neck contracture or urethral stricture incidence in PKEP group was signi cantly lower than that in TURP group （P＜0.01）. Obturator nerve re ex， capsule perforation， blood transfusion， secondary hemorrhage and ED incidence in PKEP group was lower than that in TURP group （P＜0.05）. There were signi cant differences in postoperative IIEF-5， IIEF-5 DV between the two groups （P＜0.01）. There were signi cant differences in IPSS， QOL， Qmax， RUV between postoperative and preoperative value （P＜0.01）. There were no statistical differences in postoperative and preoperative IPSS， QOL， Qmax， RUV， the DV between the two groups （P＞0.05）. Conclusion PKEP and TURP have similar clinical efficacy in the treatment of massive BPH. PKEP shows great advantages over TURP in shorter OT， less BL， more GRR and fewer complications， but long-term therapeutic effect of PKEP needs further investigationKey words Benign prostatichyperplasia （BPH）； Bipolar plasmakinetic enucleation of the prostate （PKEP）；Transurethral resection of prostate （TURP）； Transurethral resection syndrome； Residual urine volume （RUV）.

prostatic hyperplasia； transurethral resection of prostate； treatment outcome

10.3969/j.issn.1008-0848.2015.07.008

R 697.32

△共同第一作者

*通讯作者， E-mail： xinzc@bjmu.edu.cn