民办普通高校“考教合一”与“考教分离”模式的对比研究

郭玉芝 梁宏涛 李超

摘要：“培养具有创新意识的高素质应用型人才”是我校的教学目标，这还有许多理论和实践问题需要探索和研究。考试考核方法的改革就是其中问题之一。无论“考教合一”还是“考教分离”，都既有优点，又有缺点。对于民办普通高校来说，到底哪种考教方式才是利于本校学生，是值得思考的呢？本文分析了目前民办普通高校考试方式现状及实施“考教分离”方面存在的问题，并以我校为例，介绍了“考教合一”和“考教分离”的对比研究过程，总结了两种模式目前的优缺点，提出了合理的解决方案。

关键词：民办高校 考教分离 考教合一       对比

学校培养人才，是通过众多课程的教学来实现的。在目前学生就业压力巨大的情况下，学校能做的就是提高课程的教学质量。影响教学质量的因素很多，如教师的态度、业务能力、学术水平、教学方法和手段，学生的学习风气、学习态度等，这些因素因人而异，很难在这些方面拿出一个客观、公正的统一标准。而通过考试可以发现学校在办学理念、教学建设、教学管理和教学组织等方面存在的问题。抓考试质量，就等于抓住了提高教学质量的关键环节，就能更好地发挥考试的职能和作用，达到以考促教、以考促学、以考促管和以考促改的目的。

一、现状分析

目前，民办普通高校中大部分的课程采用的是传统的“考教合一”方式，即由每科的任课教师进行命题、阅卷、统计分数、考核分析等所有环节。这种考试方式虽然具有针对性强的优点，但也有很多的弊端。主要表现在以下几个方面。

1.它在很大程度上受主观因素的影响。由于任课教师和出卷、阅卷教师均为同一人，因此在考试命题及阅卷环节容易受教师主观因素影响，比如将试卷中的重点给学生单独进行辅导，阅卷时的“人情分”等。这样，考试的结果就不能很好地反映教学效果。

2.传统的“考教合一”方式多注重理论测试，考试命题时记忆类题目多，理解应用类题目少，学生学习时多采用死记硬背的方式，忽略了对知识点的应用和融会贯通。如“信息技术基础”这门课，采用“考教合一”方式时，无法验证学生的动手实践能力，这就违背了信息技术基础这门课程的最终目的。而程序设计类的课程，在传统的“考教合一”形式中，学生编写程序时往往不注意标点符号的使用及其他细节，无法记清楚程序的正确书写格式。

3.传统的“考教合一”形式，在考试时是一种流于形式的考试。学生会在考试前进行“突击”，可能多背一些、多做几道题就可以取得好成绩，但考试结束后很快就淡忘，无法打下坚实的基础。

除传统的“考教合一”方式外，部分课程也已采用了“考教分离”的方式。但就目前已经采用“考教分离”的课程来看，试题库试卷的编制主要由任课教师编制多套试卷组成试题库。任课教师还是知道考试的内容，可以在课堂上对学生进行辅导。即使任课教师不知道抽取的是哪一套试卷，但由于试卷都是任课教师编制的，他也可以将这几套试卷的考点都给学生进行辅导。

二、对比研究过程

“考教合一”与“考教分离”这两种模式的对比研究过程可概括为五个方面。

1.课程的选择。要保证对比结果能够更加准确合理，就要选择合适的课程，要求课程性质类似，教学模式相同，这样才具有可比性。目前，我校已实施“考教分离”的课程为信息技术基础、C语言程序设计和Visual FoxPro程序设计，均使用无纸化考试系统考试，采用“考教合一”方式的则有Visual Basic程序设计与这些课程各方面类似。因此，最后确定对比课程为这四门课程。

2.以考促教和学的过程。考试方式的不同会影响教和学的过程。采用传统的“考教合一”方式的Visual Basic课程，实践环境依然是由教师出题——学生做题——讲解，学生练习时题目种类偏少，即使任课教师多出题目，也无法避免题目具有单一性的特点，不能将知识点融会贯通。采用“考教分离”方式的课程，其实践环境可直接使用无纸化考试系统，利用里面的试题库练习。通过题库练习，可让学生直接检验题目的正确性，并且题型多样化，涵盖了选择、基础操作、简单应用和综合应用。题库练习可以将前后知识联系起来，调动学生的积极性。

3.题库建设。除了要按教学大纲分章节建设“考教分离”的练习题库外，最重要的是建设期末考题库。两种考试方式的相关课程在建设期末考试题库时遵循相同的原则，试题库的建设要与学生的培养目标相适应，符合教学大纲要求，同一类型及同一知识点的试题数量要一致。传统考试方式的试题库在建设时没有建设卷库，而是在最后期末考试前由任课教师从题库中选取每章节的试题组成A/B两套试卷。而“考教分离”方式的课程的试题库则是组织多名教师根据教学大纲直接建好卷库，每套试卷在建设时要把握好难度系数，确保难度均衡。即使任课教师参与建设题库，也只知道自己建设的试卷中的题目。每个教师建设的试卷数量一般为3～5套，整个题库中的试卷数量约30～40套。考试时由无纸化考试系统随机组卷分给每个考生，同一考场中学生抽到的题目基本不重复，这在一定程度上减少了作弊的可能性。

4.考试。传统考试方式的课程（Visual Basic程序设计）由教务部门安排同一时间段采用笔试考试方式进行，考试结束后由任课教师阅卷计分，并将试卷存档;“考教分离”的三门课程则分批次在实验室进行测试，学生登录系统随机抽卷，考试结束后由机器阅卷评分，只需将考生试卷刻盘存档即可，占用空间较小。

5.结果对比分析。从综合考试成绩来看，Visual Basic程序设计这门课程的考试成绩略高于C语言程序设计和Visual FoxPro程序设计，这从侧面反映出采用“考教分离”的课程由于试卷数量多，覆盖范围广，学生复习难度加大。从每种题型的考试成绩来看，“考教分离”课程的综合应用题失分相对较多，原因在于综合应用题的评分大多是评结果，而不评过程。因为程序编写的方式方法较多，评分时难评中间过程。传统考试方式的课程由于是人工阅卷，阅卷教师可根据考生答案分步骤给分。

三、总结

1.“考教分离”有利于全面贯彻教学大纲。在“教考合一”的考试制度下，教师受教学大纲的约束较少，从而使教学大纲得不到全面贯彻，教学质量难以得到保证。实施“考教分离”后，考试题目是从试题库中抽取，而试题库覆盖了教学大纲的大部分内容，这就促使教师自觉地研究、学习教学大綱，不断探索新的教学方法和手段，从而不断提高自身教学水平和教学能力，较好地保证了每堂课的教学质量。

2.实行“考教分离”后，消除了学生的投机心理，使学生将更多精力投入到学习上，主动学习，认真学习，刻苦学习，广泛学习，养成了良好的习惯，提高了综合素质，改变了目前学生考前突击复习、背笔记，考后全忘记的局面。

3.“考教分离”在考核方面具有单一化与片面化的缺点。它主要是对基础知识的考核，只能反映学生对基础知识的掌握程度，而学生的个性、创新能力和思维方式不能够通过书面考试得以体现。

4.“考教合一”方式虽然存在主观因素的影响，但综合题目的评分较为人性化，“考教分离”系统的评分很难做到这一点，尤其是程序设计类课程。

目前，我校实施的“考教分离”系统也存在很大缺点——评分不完善。程序设计类的综合应用题评分时始终无法添加过程分。所以，该类课程采用“考教分离”时，可由非任课教师人工阅卷，而其他课程也可采用类似的方式，改由上机考试，机器阅卷和人工阅卷相结合。这样不用再花费大量时间阅卷，同时避免了阅卷时的主观性，节省了存档空间。

总之，“考教分离”模式是提高教学质量的一种手段，是对传统考试模式的一大变革，它能够客观、真实地反映教学效果，调动教师和学生的积极性。将目前实施的“考教分离”模式进行改进，则可达到更好的效果。

参考文献：

[1]葛友华，吴乃领.教考分离模式的研究[J].盐城工学院学报：社会科学版，2003（2）.

[2]张杰，郝文武.浅谈高等学校教考分离的利弊及改进[J].延安大学学报：社会科学版，2000（1）.

董事长基金资助项目  2013JY006

作者简介：

郭玉芝，女（1985—  ），籍贯：山东即墨，汉族，硕士，讲师，研究方向：数据库应用。