国内外纠错反馈研究综述

杨茜

【摘 要】语言错误一直是困扰英语教师的难题。从某种意义上说，英语教学过程也是不断发生错误以及反复纠正错误的过程。世界各国的语言教学者与研究者通过语言实证，从多种形式全方位地对纠错反馈在英语语言教学过程中的作用进行了深入的剖析与深刻地反思。

【关键词】错误 纠错反馈 语言

一、国外研究现状

1.界定关键词

1.1 错误

迄今为止，各国研究者对错误尚未有一个统一的公认的定义。不同的语言研究者从不同的角度严谨地给出了各种有关错误的不同定义。比如：Corder（1967）认为“错误是学习者由于缺乏有关语言正确规则的知识而导致的结果”。Chaudron（1988）提出“错误是偏离了本族语使用规范或偏离了事实的语言形式或内容；或者是被老师指出需要加以改进的其他形式 ”。

1.2 纠错反馈

纠错反馈可简称纠错，或者改正（Ellis， 1994）、处理（Chaudron， 1988）和反馈（Ellis， 1994）等几个近义词。它有两种存在形式，即显性纠错和隐性纠错。显性纠错即“直接给出对或错的评价，并给予纠正”；隐性纠错指“以暗示性、间接的方法对学习者的言语行为做出评价”。

1.3 学习者领会

与教师纠错密切相关的是纠错动作的承受者、学习者自身的“领会”，也可翻译作“接纳”。研究者Allwright（1984）和Slimani（1992）将纠错反馈定义为“学习者能够在课堂中或者课堂后复述出所学的内容。”

2. 纠错反馈方法

纠错性反馈在英语语言教学界被学者们诠释为负反馈类型的一种，其多种纠错类型在教学过程中崭露光芒，其前瞻性与实用性历尽很多语言学研究者及教育家的实证与探究。Lyster&Ranta（1997） 通过观察多种形式的纠错性反馈在英语作为二语的四个沉浸式法语课堂上的运用，总结划分出纠错性反馈的六种类型：（一）明确修正法，清晰的明显的纠错方式；（二）请求澄清法，指教师通过重复和重组学生的错误表达的方式以要求学生再次澄清自己的语言错误；（三）重铸式纠错法，教师重组学生的语言表达，并弱化其错误；（四）元语言信息法，教师不是向学生直接提供正确的语言形式，而是通过在纠正学生语言错误过程中提供评论、信息与提问；（五）重复法，指教师重复学生的语言表达错误，在这个过程中，教师通过调整自身的语调来强调学生的语言错误；（六）诱导法，教师直接引导学生改正语言错误。

二、国内研究现状

国内关于纠错反馈的研究现状按照研究主题可划分为纠错性反馈的类型和使用频率、不同纠错性反馈的效果对比、对于纠错性反馈的态度研究等三类。

1.关于对待纠错反馈的态度研究

现有的研究结果显示， 学生和教师对于纠错的重要性都比较认同， 且认为纠错是学习语言中必不可少的一个重要环节。 相比较而言， 学生对于被纠错的要求更强烈。 然而学生个体之间观点存在差异， 大部分学生认为教师需要兼顾纠错，且要注意避免打击学生的积极性或者打断交流。

2.纠错反馈的类型和使用频率

研究结果显示， 在具体操作中， 教师相对比较倾向于隐性的纠错反馈， 尤其是重铸纠错。针对不同的错误类型， 教师使用的反馈方式也不尽相同。

3.纠错反馈的效果研究

研究表明， 国内所有的纠错研究目前都只是观察性的，带有很强的主观色彩， 因此没有真正的实证有效度。通过大量对比分析后可发现，对于相同问题，不同的纠错研究，得到的结果有显著差异，值得进一步深入探讨。

三、结论

迄今为止，国内在纠错反馈方面的研究相对匮乏，对于学习者领会的研究尚未真正起步。关于纠错反馈的研究，大多是从理论的角度进行观察性、描述性的研究。国外研究者们近年来更倾向于对纠错反馈的效果进行实证研究。关于纠错反馈的态度及效果的研究正日益引起国内外学者的重视。

【参考文献】

[1]Allwright， D.， & Bailey， K. Focus on the language classroom [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1991：3-18.

[2]Lyster， R. & Ranta， L. Corrective feedback and learner uptake： Negotiation of form in communicative classrooms [J]. Studies in Second Language Acquisition， 1997（19）：37-66.

[3]赵晨. 不同水平英语教学中的教师纠正反馈语——一项基于语料库的研究[J]. 解放军外国语学院学报， 2005（3）.

[4]施光. 英语课堂中的教师纠错与学生接纳[J]. 外国语言文学， 2005（4）.