两种手术方式治疗急性胃穿孔的价值观察

肖昌海 谢常春

两种手术方式治疗急性胃穿孔的价值观察

肖昌海 谢常春

目的 探讨两种不同的手术方式治疗急性胃穿孔的临床价值。方法 选取60例急性胃穿孔患者为研究对象，将其随机均分为对照组和治疗组（n=30），对照组给予胃大部分切除手术治疗，治疗组给予单纯的修补术治疗，对比2组患者临床治疗效果。结果 治疗组术后复发率为10.0%，对照组为26.7%，治疗组明显低于对照组（P＜0.05）；治疗组总有效率为93.3%，对照组为80.0%，治疗组明显高于对照组（P＜0.05);治疗组患者手术时间、下床活动时间、胃肠功能恢复时间以及住院时间分别为（38.74±8.77）min、（11.24±2.36）h、（23.62±6.18）h、（3.25±1.65）d，对照组分别为（66.87±15.43）min、（27.54±6.99）h、（43.05±13.11）h、（8.15±2.44）d，治疗组均明显优于对照组（P＜0.05）。结论 临床采用单纯修补术治疗急性胃穿孔，能有效改善患者临床效果，降低术后复发率，令人满意，值得临床大力推广应用。

急性胃穿孔；胃大部分切除术；单纯修补术

近年来，随着人们生活节奏的加快，以及饮食习惯的不规律，急性胃穿孔发病率呈现逐年上升趋势。临床对于急性胃穿孔多采取胃大部分切除术治疗，但该疗法术后复发率较高。本文对60例急性胃穿孔患者分组，给予胃大部分切除治疗及单纯修补术治疗，取得了一定的成果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年9月～2014年9月遂川县人民医院收治的60例急性胃穿孔患者为研究对象，将其随机平均分为对照组和治疗组，各30例。对照组中，男20例，女10例；年龄22～53岁，平均年龄(39.5±3.6）岁。治疗组中，男18例，女12例；年龄21～50岁，平均年龄（37.3±4.1）岁。2组患者在性别、年龄等临床资料方面对比差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 对照组患者给予胃大部切除术，所有患者硬脊膜外腔麻醉，右上腹直肌切口入腹腔，探查胃穿孔处，排空胃残留液，并清除溃疡灶周围事物残渣以及腹腔内渗液，压迫穿孔口，生理盐水冲洗腹腔。切除胃远端组织的75%左右，根据患者实际情况给予胃空肠吻合术或者胃十二指肠吻合术[1]。

治疗组则给予单纯地修补术治疗，所有患者硬脊膜外腔麻醉，查看穿孔处，并清洗腹腔，方法同对照组，使用7号丝线全层缝合穿孔病灶，并使用大网膜覆盖加固结扎外部，留置引流管[2]。

2组患者术后均给予抗生素、维持水电解质、酸碱平衡治疗，并给予制酸剂和胃肠减压治疗，患者可进食之后，应给予质子泵抑制剂抑酸治疗，以促进早日康复。

1.3 观察指标及疗效判定 观察对比2组患者手术时间、下床活动时间、胃肠功能恢复时间以及住院时间，并比较术后复发Visick分级[3]。

疗效评价：溃疡复发Visick分级如下：VisickⅠ：无胃肠道不良症状，且营养状态很好；VisickⅡ：存在轻微的胃肠道不良反应或溃疡，营养状态良好；VisickⅢ：无溃疡症状，但存在腹胀、腹泻等中度倾倒综合征；VisickⅣ：溃疡复发，影响患者日常生活。

显效：无胃肠道不良反应或典型溃疡症状，X线钡餐或胃镜显示溃疡愈合或完全静止；有效：有轻度胃肠道不良反应或轻度溃疡，可用药物缓解，X线钡餐或胃镜显示有溃疡存在；无效：胃肠道不良反应或溃疡反复性发作，不能用药物治疗控制，X线钡餐或胃镜显示溃疡明显，或存在严重病理现象。

1.4 统计学方法 本次所有研究资料均采用SPSS18.0统计学软件处理，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者术后复发Visick分级对比 与对照组相比，治疗组术后复发Visick分级变化情况较优，2组对比差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2组患者术后复发Visick分级对比（n）

2.2 2组患者临床疗效比较 2组患者经积极治疗，术后对照组总有效率为80.0%，低于治疗组的93.3%，2组对比差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 2组患者术后临床疗效对比[n(%)]

2.3 对比2组患者手术时间、下床活动时间、胃肠功能恢复时间以及住院时间 与对照组相比，治疗组患者者手术时间、下床活动时间、胃肠功能恢复时间以及住院时间相对较优，2组对比差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 2组患者手术时间、下床活动时间、胃肠功能恢复时间以及住院时间比较（x±s）

3 讨论

一直以来，急性胃穿孔是临床消化科常见的疾病，也是临床认为危机生命健康的急腹症。急性胃穿孔无季节性，一旦患者出现急性胃穿孔，自身脏器功能会受到很大影响，严重地，甚至威胁到患者的生命健康[4]。急性胃穿孔患者多有溃疡病史，临床多表现为突发性上腹剧痛，全腹扩散，并有泛发性腹膜炎体征，X光片显示膈下存在新月状透光区[5]。一旦前来就医的患者上腹剧烈疼痛，即使临床表现不典型，也要给予X光片检查，更好地预防急性胃穿孔的发生。临床为了最大程度地挽救患者生命，常常采取手术治疗，但随着急性胃穿孔患者年龄的复杂化，患者自身年龄、合并疾病、穿孔时间等成为当前影响手术的关键性因素[6]。

胃大部切除手术和单纯地修补术是临床较为常用的两种治疗急性胃穿孔术式，两种治疗方法各有千秋。病程较长、腹腔污染严重或拒绝胃大部切除的患者可给予单纯修补术治疗，该方法操作简单，安全性高[7]。而胃大部切除术操作复杂，存在一定风险性，但能彻底清除穿孔，避免急性胃穿孔的再发生[8]。本文研究结果表明，单纯修补术疗法患者术后复发Visick率较低（P＜0.05），且临床总有效率较高（P＜0.05），患者在手术时间、下床活动时间、胃肠功能恢复时间以及住院时间等方面也优于胃大部切除手术临床效果（P＜0.05）。因此，从这些方面来讲，采用单纯修补术治疗急性胃穿孔效果较好。临床治疗急性胃穿孔患者时要根据患者具备的手术指征，在患者同意情况下，选择适当的手术方式进行，临床意义重大，要予以重视。

[1] 王展福，黄许森，王方，等.不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果观察[J].海南医学，2012，2（11）：26-28.

[2] 董传江，孟镔，李大魏，等.胃大部切除治疗胃十二指肠炎溃疡病35例临床分析[J].局解手术学杂志，2011,15（5）：317.

[3] 林茂梧，许上章.胃大部切除术治疗胃十二指肠溃疡穿孔临床分析[J].现代医院，2011,6（7）：45-46.

[4] 布和，李迎春，郑林.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果分析[J].当代医学，2013,19（15）:49-50.

[5] 秦佳新.胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效观察[J].深圳中西医结合杂志，2015，25（17）：148-149.

[6] 王秋领.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效比较[J].医学美学美容：中旬刊，2015，24（4）：79.

[7] 房洪波.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效分析[J].河南医学研究，2015，24（6）：136-137.

[8] 张华杰.单纯修补术与胃大部分切除术治疗48例急性胃穿孔的临床疗效比较[J].黑龙江医药，2015，28（4）：870-871.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.34.039

江西 343900 遂川县人民医院 （肖昌海 谢常春）