钬激光与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效观察

林双泉 史子敏 朱安义 洪正东 程城

钬激光与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效观察

林双泉 史子敏 朱安义 洪正东 程城

目的 分析钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床疗效。方法 选取输尿管结石患者160例，按照患者术式分为2组，观察组（n=80）接受钬激光碎石术，对照组（n=80）接受体外冲击波碎石术，对比2组患者治疗效果。结果 观察组结石直径≥1cm者结石清除率89.4%显著高于对照组清除率47.7%（P＜0.05），直径＜1cm者结石清除率93.9%与对照组清除率88.9%相比差异无统计学意义。观察组输尿管中段结石、下段结石清除率分别为88.9%、90.5%较对照组54.2%、38.1%相比显著升高（P＜0.05），上段结石清除率对比差异无统计学意义。2组并发症对比差异无统计学意义。结论 钬激光碎石术适用于输尿管中下段结石及直径≥1cm结石；体外冲击波碎石术适用于输尿管上段结石及直径＜1cm结石，应根据患者个体情况，选择正确术式。

钬激光碎石术；体外冲击波碎石术；输尿管结石

体外冲击波碎石术（extracorporeal shock-wave lithotripsy，ESWL）操作简单，痛苦小，多数患者避免开放手术，逐渐成为治疗泌尿系结石首要术式。而在治疗输尿管结石时，因位置原因大多数结石无法自行排出，限制了ESWL的应用[1]。输尿管镜下钬激光碎石术是基于输尿管镜下发展而来，属于临床微创手术，也逐渐成为治疗泌尿系结石主要术式。为了明确钬激光碎石术与体外冲击波碎石术分别治疗输尿管结石的临床疗效，本研究以160例患者作为研究对象，分别采取钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗，其效果分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择于2013年11月～2014年10月期间到南昌大学第二附属医院就诊的160例输尿管结石患者。观察组（n=80），男51例，女29例；年龄24～70岁，平均（48.5±11.8）岁；结石直径0.4～1.6cm，直径≥1cm47例，＜1cm33例；输尿管上段结石32例，中段结石27例，下段结石21例。对照组（n=80），男54例，女26例；年龄26～70岁，平均（49.1±12.4）岁；结石直径0.5～1.5cm，直径≥1cm44例，＜1cm36例；输尿管上段结石35例，中段结石24例，下段结石21例。2组患者的基本资料的差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 观察组患者接受输尿管镜下钬激光碎石术，患者取腰硬联合麻醉，取截石位，头部稍抬高，使用Wolf F80/9.8输尿管硬镜于电视系统直视下，经尿道进入膀胱，寻找患侧输尿管开口，插入斑马导丝，以“上挑法”或“直入法”插入输尿管镜，旋转进镜，保持斑马导丝位于正中，临近结石后，观察结石与周围情况，置入钬激光光纤，以低脉冲量、高频率采取“蚕食”法碎石，击碎结石不足3mm。术后密切观察输尿管无较大结石、无损伤后，患侧置入5F-6F双J管。

对照组患者接受ESWL。输尿管上段结石者取仰卧位，中段和下段结石者取俯卧位，取ESWL-HB-VG型碎石机，X线定位跟踪，冲击次数1800～2700次，电压4～8.5kV，碎石冲击波能量逐渐增加，期间注意结石粉碎情况，根据结石硬度、性质、大小，适当调节冲击波次数。

1.3 观察指标 观察2组患者结石排净率及并发症发生率。

1.4 统计学方法 运用SPSS20.0统计学软件对研究中数据予以处理，计量资料使用t检验，计数资料使用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者不同直径结石1月清除率对比 观察组结石直径≥1cm者结石清除率明显较对照组高（P＜0.05），直径＜1cm者结石清除率与对照组相比差异无统计学意义。见表1。

表1 2组患者不同直径结石1月清除率对比（n）

2.2 2组患者不同部位结石1月清除率对比 观察组输尿管中段结石、下段结石清除率显著高于照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），上段结石清除率对比差异无统计学意义。见表2。

表2 2组患者不同部位结石1月清除率对比（n）

2.3 并发症 观察组术后出现5例血尿，2例发热；对照组术后1例肾绞痛，3例血尿，3例发热，经相应处理后好转。2组并发症发生率的差异无统计学意义。

3 讨论

ESWL是近年来治疗泌尿系结石首要术式，具有高效性、操作简单、无创伤性、非侵入性、无需麻醉等优势，受到广大操作者和患者的青睐，但临床治疗时结石位置、体积、发生部位、息肉及合并感染等均会影响ESWL治疗效果[2]。钬激光是一种脉冲式固体激光，水吸收激光能量后，一般情况下不会对周围组织产生较大损伤，人体易吸收激光能量，起到切割和消融作用，便于处理肉芽、输尿管狭窄及息肉。钬激光具有精确切割组织、凝固止血、粉碎结石作用，功率大，对各种成分结石均可粉碎，其脉冲持续时间为0.25ms，低于组织热传导时间1ms，不易导致输尿管穿孔等[3-4]。在此次研究中，观察组结石直径≥1cm者结石清除率明显较对照组高（P＜0.05），观察组输尿管中段结石、下段结石清除率较对照组明显升高（P＜0.05）。直径＜1cm的结石清除率及上段结石清除率2组的差异无统计学意义。结果提示，输尿管镜下钬激光碎石术和体外冲击波碎石术对治疗输尿管结石均具有一定效果，但各存在相应适应证。若患者为输尿管上段结石，且直径＜1cm，首选体外冲击波碎石术。通常输尿管镜下钬激光碎石术可处理整个输尿管结石，但属于创伤性手术，通常若患者结石硬度高、停留时间长、肉芽增生、结石嵌顿可选择输尿管镜下钬激光碎石术。同时对于输尿管中下段、直径≥1cm者也应选择输尿管镜下钬激光碎石术[5-6]。对于输尿管上段结石者，因距离长，进镜困难，且移位率高，因需选择体外冲击波碎石。

输尿管镜下钬激光治疗输尿管结石，相关资料显示其对并发症少，损伤轻，痛苦少，可促进患者较快康复。但在临床应用时，必须要明确患者结石具体位置、性质、硬度、大小等，以此选择最佳手术治疗。本次研究中，2组患者并发症发生率差异无统计学意义。通常采取输尿管镜下钬激光碎石术，若进镜成功，仔细操作，就可保证碎石成功；但输尿管上段结石因梗阻导致结石近心端输尿管管腔大，输尿管镜进镜距离长，易导致结石移位，增加了进镜难度，导致碎石失败率明显提高。而通过体外冲击波碎石，此处输尿管管腔大，利于结石粉碎，也不会消弱冲击波能量，而中下段结石，盆腔与骨骼重叠，难以冲击波定位，难以作用于结石，导致失败率提高[7-8]。总而言之，钬激光碎石术适用于输尿管中下段结石及直径≥1cm结石；体外冲击波碎石术适用于输尿管上段结石及直径＜1cm结石，应根据患者个体情况，选择正确术式。

[1] 王俊,王军华,毛养成.经输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石疗效比较[J].中国基层医学,2011,18(3):375-376.

[2] 阿里木·太来提,李升平,木拉提·马合木提.URSHL与ESWL治疗小儿输尿管结石疗效观察[J].山东医药,2012,52(47):50-52.

[3] 范敏,严春寅,钟安.钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较[J].苏州大学学报(医学版),2007,27(3）:411-413.

[4] 于安,赵彦良,卢慕峻,等.输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石临床分析[J].中国全科医学,2011,14(2C):665-666.

[5] 周玉梅,周舰,郑直夫.钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管不同部位结石的疗效分析[J].临床泌尿外科杂志,2011,26(1):73-74.

[6] 曾四平.钬激光联合间歇性负压吸引治疗输尿管结石286例报道[J].重庆医学，2013，42(8）:925-926.

[7] 任鹏.输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石60例[J].中国老年学杂志,2013,33(6):1488-1489.

[8] 孙庆年,王雁德,赵金英.经输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石治疗老年人输尿管结石的疗效[J].中国老年学杂志,2014, 34(21):6200-6201.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.34.031

江西 330006 南昌大学第二附属医院泌尿外科（林双泉 史子敏朱安义 洪正东 程城）