输卵管超声和X线造影的耐受性及安全性比较

张婧，薛玉*，单秀红

（1.江苏大学附属医院超声科，江苏镇江212001；2.江苏大学附属人民医院影像科，江苏镇江212002）

输卵管超声和X线造影的耐受性及安全性比较

张婧1，薛玉1*，单秀红2*

（1.江苏大学附属医院超声科，江苏镇江212001；2.江苏大学附属人民医院影像科，江苏镇江212002）

目的：评估输卵管超声造影的耐受性及安全性。方法：收集接受输卵管造影检查的不孕症患者100例，其中输卵管超声造影50例，X线输卵管造影50例，采用视觉模拟评分法（VAS）评估患者的术中疼痛程度，并随访术后常见不良反应及持续时间。结果：输卵管超声造影患者疼痛平均评分为3.84±1.68，明显低于X线输卵管造影患者（4.81±1.62，P＜0.05）；输卵管超声造影患者术后疼痛平均持续时间为（1.00±0.12）d，明显低于X线输卵管造影患者［（2.00±0.33）d，P＜0.05］；两组阴道出血平均持续时间分别为（3.00±1.30）d和（3.00±0.23）d，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：输卵管超声造影较X线输卵管造影疼痛程度低，耐受性好，术后不良反应持续时间短，易被患者接受，是不孕症患者首选的检查方法。

输卵管；超声造影；X线造影；盆腔疼痛

目前常用于诊断子宫输卵管通畅性的方法有X线子宫输卵管造影（hysterosalpingography，HSG）、子宫输卵管超声造影（hysterosalpingo-contrast sonography，HyCoSy）、腹腔镜下通液染色［1］。这3种方法诊断宫腔及输卵管通畅性的一致性方面的研究已有报道［2］，但关于前两者耐受性及安全性的研究尚不多见。本研究采用疼痛视觉模拟量表（VAS）评估HSG和HyCoSy过程的疼痛程度，并比较两种造影术后疼痛的持续时间及术后不良反应的持续时间。

1 对象与方法

1.1 对象

2014年5月1日至12月31日在我院接受输卵管造影检查的不孕症患者共100例纳入本次研究，其中输卵管超声造影50例，X线输卵管造影50例。术前均签署知情同意书，进行常规的病史采集、体格检查、性激素检查及配偶精液分析。纳入标准：不明原因的不孕至少1年以上，年龄在20～45岁。排除标准：严重的精液异常、尿促卵泡素（FSH）＞15 m IU/mL、宫颈狭窄及对碘油过敏者。

1.2 仪器及材料

输卵管超声造影采用LOGIQ E9超声诊断仪及经阴道腔内探头；对比剂选用注射用六氟化硫微泡（声诺维，意大利进口）。X线输卵管造影采用鱼跃DR200U数字医用X射线机，对比剂选用40%碘油（国产）。

1.3 方法

1.3.1 超声造影检查方法 术前要求患者月经干净后3～7 d且月经期至检查前无性生活，白带清洁度在Ⅱ度及以上，并排除生殖系统炎症的急性发作期及各种生殖道传染病的传染期。术时嘱患者排空膀胱，取截石位，常规消毒后将双腔儿童型导尿管8Fr（3 mL）置于患者宫腔内。根据患者情况取2.0～3.0 mL生理盐水注入气囊，轻轻回拉确定是否堵住宫颈内口，最好经腹超声确定气囊的形态（如果太大可能会堵住两侧宫角影响两侧输卵管显像而造成假阳性）。先行常规腔内超声探查，观察子宫附件有无病变，确定卵巢与子宫的相对位置及活动度，观察子宫直肠窝有无积液等。选择显示两侧宫角的横切面，采用双幅显示，然后缓慢注入对比剂，根据患者的耐受情况选择注入对比剂的量，一般10～20 mL，仔细观察输卵管的形态、走形、粗细程度、显影速度等。注药与图像采集保持同步，以获取最佳图像。注药完毕记录推注对比剂时阻力的大小，有无反流，注入的剂量，患者有无明显腹痛。

1.3.2 X线输卵管造影检查方法 术前准备同超声造影，此外还须行碘过敏试验，最好于检查前进行尿妊娠试验以排除怀孕。造影过程：一次性向宫腔注入40%的碘油5～6 mL，观察输卵管形态并摄片，间隔24 h再摄盆腔平片以观察腹腔内对比剂的弥散情况。

1.3.3 术后处理及疼痛评分标准 检查结束后嘱患者休息半小时，观察有无严重不良反应。在医师解释和指导下患者做出VAS评分，具体做法：在纸上划一条10 cm的横线，横线的一端为0，表示无痛；另一端为10，表示剧痛；中间部分表示不同程度的疼痛。让患者根据自我感觉在横线上划一记号，表示疼痛的程度。轻度疼痛平均值为2.57±1.04，中度疼痛平均值5.18±1.41，重度疼痛平均值为8.41±1.35［3］。

1.3.4 随访 100例患者均于检查结束1周后开始电话随访，直至2014年12月31日止，主要记录术后疼痛持续时间、阴道出血的持续时间。

1.4 统计学方法

应用SPSS 16.0统计学软件处理，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t检验；两组间构成比的比较采用χ2检验；两组间不良反应平均持续时间的比较采用Kaplan-Meier法进行生存分析和Log-rank检验。均为双侧检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组资料的基线情况比较

为确定两组资料的研究结果具有可比性，分别对两组的年龄、体质量指数（BMI）、不孕时间、孕次、产次作了比较。结果显示两组间各指标差异均无统计学意义，见表1。超声造影组输卵管通畅57条（57.0%），通而不畅27条（27.0%），阻塞16条（16.0%）；X线造影组通畅52条（52.0%），通而不畅33条（33.0%），阻塞15条（15.0%），两组差异无统计学意义（χ2=0.86 P=0.65）。

表1 两组资料基线情况比较

2.2 术中两组资料的疼痛评分比较

超声造影组疼痛平均值为3.84±1.68，其中4.0%（2/50）患者没有明显疼痛，42.0%（21/50）有轻度疼痛，52.0%（26/50）有中度疼痛，仅2.0%（1/ 50）有重度疼痛；X线造影组疼痛平均值为4.18± 1.62，患者均感觉不同程度的疼痛，其中26.0%（13/50）有轻度疼痛，60.0%（30/50）有中度疼痛，14.0%（7/50）有重度疼痛。统计学分析结果显示，两组术中疼痛平均值差异有统计学意义（t= -2.93，P＜0.05）。

2.3 随访

随访时间共8个月，随访率100%。100例患者术后主要不良反应为轻度下腹疼痛和阴道出血，无其他严重并发症及不良反应。超声造影术后疼痛平均持续时间为（1.00±0.12）d，而X线造影为（2.00 ±0.33）d，差异有统计学意义（χ2=9.45，P＜0.05）；两组阴道出血平均持续时间分别为（3.00± 1.30）d和（3.00±0.23）d，差异无统计学意义（χ2= 2.61，P＞0.05）。K-M曲线可直观表示两组资料不良反应发生率（图1）。

图1 两组不良反应发生率

3 讨论

腹腔镜下通液染色是诊断宫腔及输卵管通畅情况的“金标准”，然而由于它的创伤性、有麻醉风险、需住院等缺点，并不作为首选检查［4］。HSG是目前较为广泛使用的方法，但它的辐射、碘剂过敏及油栓的风险，也降低了其应用。此外，它还被认为是一项较为疼痛的检查，患者经常有中度到严重的疼痛［5］，严重时会影响检查的顺利进行，也容易引起输卵管痉挛造成假阳性结果。HyCoSy无X线辐射，而且造影前常规的经阴道超声可以全面评估盆腔情况、诊断子宫及卵巢的病变。此外，国外的一项研究将HyCoSy替代HSG和腹腔镜检查，应用在不孕症筛查工作中。研究发现在不影响其可靠性的前提下，这种简化的草案平均耗时83 d，缩短了以前的标准筛查方案时间［6］。因此，鉴于这些优势HyCoSy逐渐被广大医务工作者及患者所接受。

本研究结果表明，HyCoSy比HSG疼痛程度更低，患者更耐受前者检查，这可能与操作过程中医师和患者的沟通有关。通过沟通，患者减少了紧张恐惧的心理，医师也可以通过调节注入对比剂的用量、速度及压力达到诊断和治疗的目的，加压对比剂可疏通轻微粘连的部分阻塞的输卵管，使术后3～6个月自然怀孕的概率增加［7］。另外Helpman等［8］认为操作动作轻柔、缓慢注入对比剂可以减少对子宫的牵拉，很少产生甚至没有不良反应。而HSG检查时，患者和医师是分开的，患者易产生紧张情绪，而且一次性注入碘油，宫腔压力骤然增大，患者容易感觉到瞬时加强的疼痛。Graziano等［2］在最近的一项研究中也认为输卵管超声造影的疼痛比碘油造影更轻。此外，碘油刺激性大，黏稠度高，出现反流时大量碘油进入血液循环可引起心、肺、脑等器官发生栓塞，一旦发生肺内栓塞则后果严重，可导致死亡。而且碘油造影不能加压疏通阻塞的输卵管［9］，没有治疗作用。

两种检查方法术后主要不良反应是轻度腹痛及阴道出血，通常症状在1周之内消失。因随访的结果可能会有截尾数据，且不良反应持续时间不呈正态分布，所以本研究采用了生存分析的统计学方法，得出的结果更为直观和准确。结果显示HyCoSy术后疼痛持续时间短，消失快，与Socolov等［10］研究相一致。我们推测这可能与对比剂的特性有关。本研究使用的超声对比剂声诺维具有稳定性较强、安全可靠等特点［11］。碘油的刺激性比较强，弥散慢，进入盆腔可刺激腹膜而引起化学性腹膜炎，从而造成造影后患者腹痛较严重，且持续时间长。阴道出血是由于造影过程造成了宫颈或阴道黏膜损伤，这与患者自身的子宫内膜及宫颈情况有关。本研究中两组术后阴道出血的持续时间并无明显差异。

综上所述，HyCoSy不仅无辐射、操作简单、无创伤性，而且疼痛程度轻、术后不良反应持续时间短，可以作为评估子宫和输卵管通畅情况的首选检查。

［1］ Giugliano E，Caqnazzo E，Bazzan E，et al.Hysterosalpingo-contrast sonography：is possible to quantify the therapeutic effect of a diagnostic test？［J］.Clin Exp Reprod Med，2012，39（4）：161-165.

［2］ Graziano A，Lo Monte G，Soave I，etal.Sonohysterosalpingography：a suitable choice in infertility workup［J］.JMed Ultrasonics，2013，40（3）：225-229.

［3］ 严广斌.视觉模拟评分法［J］.中华关节外科杂志，2014，8（2）：273.

［4］ Jansen FW，Kapiteyn K，Trimbos-Kemper T，et al.Complications of laparoscopy：a prospective，multicenter observational study［J］.Br JObstetGynaecol，1997，104（5）：595-600.

［5］ Saunders RD，Shwayder JM，Nakajima ST.Current methods of tubal patency assessment［J］.Fertil Steril，2011，95（7）：2171-2179.

［6］ Strandell A，Bourne T，Bergh C，et al.A simplified ultrasound based infertility investigation protocol and its implications for patientmanagement［J］.JAssist Reprod Genet，2000，17（2）：87-92.

［7］ Lindborg L，Thorburn J，Bergh C，et al.Influence of Hy-CoSy on spontaneous pregnancy：a randomized controlled trial［J］.Hum Reprod，2009，24（5）：1075 -1079.

［8］ Helpman L，Wolman I.Hysterosalpingo contrast sonography for the evaluation of the tubal factor in infertility investigation：review of literature［J］.Review Gynaecol Pract，2003，3（4）：171-176.

［9］ 席嘉元，江勇，曹新华，等.双腔球囊导管子宫输卵管碘水造影的临床研究［J］.介入放射性杂志，2005，14（5）：501-503.

［10］ Socolov D，Boian I，Boiculese L，et al.Comparison of the pain experienced by infertile women undergoing hysterosalpingo contrast sonography or radiographic hysterosalpingography［J］.Int J Gynecol Obstet，2010，111（3）：256-259.

［11］ 肖雁冰，王智彪，李发琪，等.新型超声微泡对比剂SonoVue的应用进展［J］.国外医学：临床放射学分册，2005，28（2）：106-110.

R445.1

B

1671-7783（2015）04-0363-03

10.13312/j.issn.1671-7783.y150062

*：通讯作者。薛玉：主任医师，硕士生导师，E-mail：zjxueyu@163.com；单秀红：主任医师，硕士生导师，E-mail：xhongshan@hotmail.com

2015-03-25 ［编辑］ 何承志