人生无非是“利益最大化”？

经济学对流行观念的最大影响，非“理性人假设”莫属。按照这个假设，人是追求自身利益最大化的“理性人”。经济学是当今显学，把这一观念传播到妇孺皆知。

我们该怎么界定利益这个概念呢？快乐和幸福甚难定义，定义利益也非易事。英语常用来表示利益的有interest，benefit等等，其含义都比利益要宽。例如，interest既可翻译成利益，又可以翻译成兴趣或兴趣所在。就汉语来想，利益和兴趣这两者有时得分疏有时又合一。最狭义的利益大概是直接经济利益，这样界定，利益就不包括名。有人重名，有人重利，可名利名利，名还排在利益前面。即使有些名人利欲熏心，为了利益不惜自毁名声，但也有人，你给他多大利益他都不肯毁了自己的名声。较宽一点儿界定，则名声也是一个人的利益所在。更加宽泛说来，兴趣也是一种利益。我不计较绘画市场上的标价一心依自己的兴趣画画，这时兴趣和利益两分，但你妨碍我画画即是损害我的利益。女儿对于父亲，远不止是利益也远不止于兴趣，但伤害女儿当然是损害父亲的利益。

综上所述，首先，利益有一层层的狭义广义之分。其次，从求取方面着眼，我们通常在狭义上使用利益，把它与名声、兴趣等等区分开来，兴趣驱动和利益驱动是两回事；而从受损的方面着眼，兴趣、爱和情义受损也是利益受损。

利益在生活中当然极端重要，无视利益，仁义而已矣，情感而已矣，我们就掉进了虚花花的浪漫主义。但另一方面，人虽然不是纯粹高尚理性的动物，却也不是“理性人”类型的理性动物。边锋临门一脚踢进了球门，在记分板上增添了一分，但进球当然不只是得了一分，球员和球迷欣喜若狂，奔腾欢叫。我们的行事不仅带来利益，同时也带来各种感情，欢喜、满足、沮丧，这原不必多说。前现代时期，人们安土重迁，对大多数人来说，迁徙到另一个地区即使明摆着能挣取更多，他们还是宁愿留在家乡。即使在经济领域，人们也不一定要求得利益最大化，即使我明知开手机店更挣钱，我可能还是去开了个书店。除了经济收益，我还有好多要考虑的：我自己的兴趣，我的人生规划，我交往的圈子，以及其他。但为了理论的一致性，好吧，我们把一切都叫做利益：安土重迁也是利益，满足自己开书店的愿望也是利益，进球的狂喜也是利益。（单说祸福，我们当然都避祸求福，但人还有种种超出祸福的目标，为了实现这个目标，未必因福祸避趋之。）

利益、兴趣、情义，它们为我们看待生活提供了不同的视角。说到利益，我们更多从可比较、可思虑、可计算的角度来看待事物。也许论理的时候，我们临时需要一个超级概括名称，于是把兴趣和情义也临时归到利益名下。但理论爱好者若从这里走上理论建构之路，把随兴哼个小曲也视作利益，把父慈子孝也视作利益，从而得出人生无非是利益最大化的结论，那必是很无聊的理论。

功效主义引进中国之初，道德家们担心，功效主义言必称功利，因此会败坏人心，诱导人们不择手段唯利是图。观念的确可以影响行为，把功效主义误解为自私自利有理，于是，一味逐利而心安理得，人们可能更加起劲地一味逐利。但具体到利益最大化这类理论是否产生这种作用，就像暴力电影是否诱发更多的暴力犯罪，须实证才能确定。但我至少认为：利益最大化这种流行观念会降低人们对现实的理解力：人们一旦对这种理论信以为真，现实在他们那里就变得抽象了、单薄了。

（作者为首都师大教授）