先秦蔓草意象研究

汪洋

“蔓草”一词见于《诗经·野有蔓草》一诗。蔓者，《毛传》注曰：“延也。”蔓草者，蔓生之草也，即生有长茎，能缠绕攀缘的杂草。它们或牵连蔓延于谷中、山丘，或蜿蜒缠绕于树木、草丛。先秦诗文中有大量的蔓草意象，主要出现在《诗经》《楚辞》《周易》《左传》等典籍中，具有丰富的喻意和文化内容。笔者寡闻，就目前的研究现状而言，前人的研究重点在于《诗经》中的蔓草意象，且大都从民俗学和人类文化学的角度出发，只强调蔓草意象同男女婚恋的关系。[1]其实先秦蔓草意象的喻意十分丰富，并非仅比喻男女婚恋。本文略人所详，详人所略，梳理先秦蔓草意象的喻意，并阐述其蕴含的文化内容。

《诗经》中的蔓草意象

《诗经》中描写的蔓草主要有葛、葛藟、唐蒙、女萝、芄兰、甘瓠等，相关的作品有13首，主要分布在《国风》中，在《小雅》《大雅》中也有出现。男女婚恋是《诗经》蔓草意象的主要喻意，如《周南·樛木》等。此点前人论述已多，本文便不再举例分析。《诗经》中的蔓草意象除了象征婚恋之外，还可以喻示兄弟、同族之间的团结、和睦。如《小雅·頍弁》：“有頍者弁，实维伊何？尔酒既旨、尔殽既嘉。岂伊异人？兄弟匪他。茑与女萝，施于松柏。未见君子，忧心弈弈。既见君子，庶几说怿。有頍者弁，实维何期？尔酒既旨，尔殽既时。岂伊异人？兄弟具来。茑与女萝，施于松上。未见君子，忧心怲怲；既见君子，庶几有臧。有頍者弁，实维在首。尔酒既旨，尔殽既阜。岂伊异人？兄弟甥舅。如彼雨雪，先集维霰。死丧无日，无几相见。乐酒今夕，君子维宴。”朱熹《诗集传》中解释此诗说：“此亦燕兄弟亲戚之诗。故言有頍者弁，实维伊何乎？尔酒既旨、尔殽既嘉，则岂伊异人乎？乃兄弟而匪他也。又言茑萝施于木上，以比兄弟亲戚缠绵依附之意。是以未见而忧，既见而喜也。”[2]由此，诗中的茑萝缠绕于松柏之上，正是比喻同姓兄弟、姻亲之间的相互依靠，家族的团结和睦。全诗描写亲戚同姓之间通过宴飨来加强兄弟、同族乃至于亲戚之间的相互友爱、团结，以保持整个家族的兴旺，即《周礼·春官宗伯》所说：“以饮食之礼，亲宗族兄弟。”再如《王风·葛藟》诗中以“绵绵葛藟，在水之浒”起兴：诗人看见水边的葛藟依缘树木生长，从而发出“终远兄弟，谓他人父。谓他人父，莫我肯顾”的感叹。葛藟在这里正是象征兄弟之间的相互帮助、依赖。

其他先秦典籍中的蔓草意象

其他先秦典籍中经常出现的蔓草是葛，是古人日常生活中常见、常用的植物。葛可以“为絺为绤”，关系到古人的穿衣问题。在《庄子》《韩非子》《史记》《淮南子》等秦汉时期的典籍里面有类似“夏葛冬裘”这一说法，即夏天一般穿葛布衣服。此外，葛还可以做鞋，即葛履，《诗经》中有《魏风·葛履》。葛还可以制成葛绳，如《左传·宣公八年》：“冬，葬敬嬴。旱，无麻，始用葛茀。”葛茀即是用葛制成绳索当作引棺索。由此可知，先秦典籍中的蔓草描写有时没有特殊喻意，就是现实中的植物。若仔细考察这些典籍中具有特殊喻意的蔓草意象，笔者发现，同《诗经》中象征男女婚恋和兄弟、同族和睦的喻意不同，蔓草更多的是象征困局和麻烦。这当然和它们牵蔓缠绕的特性相关。就生活经验而言，蔓草只要是缠绕到树木、草丛就确实难以移除。例如：《左传·隐公元年》祭仲劝谏郑庄公提防他弟弟共叔段的不轨行为时就说：“蔓草犹不可除，况君之宠弟乎？”[3]他用了“蔓草犹不可除”来比喻一旦共叔段势力发展壮大给郑庄公带来的困难和危险。在《周易》中也有类似的比喻。《周易·困卦》：“上六，困于葛藟，于臲卼，曰动悔，有悔，征吉。《象》曰：‘困于葛藟，未当也。‘动悔，有悔，吉行也。”王弼注曰：“居困之极，而乘于刚，下无其应，行则愈绕者也。行则缠绕，居不获安，故曰‘困于葛藟于臲卼也。”[4]作《易》者“近取诸身，远取诸物”以葛藟紧紧缠绕难以脱身比作困局之意，十分形象生动。在其他先秦典籍中，蔓草意象也象征着男女婚恋和兄弟团结、和睦。如《左传·文公七年》乐豫用葛藟作比喻，劝谏宋昭公不要“去群公子”，强调同姓团结。而《楚辞·山鬼》中痴情的山鬼“披辟荔兮带女萝”，女萝正是男女情爱的象征。

先秦蔓草意象的文化内容

首先，蔓延于山谷、丘陵或缠绕于树木、草丛的蔓草象征着女子出嫁，依托于丈夫，反映的正是古人的婚姻观念。女子长于父母之家，外成于夫家，也就是“女子有行，远父母兄弟”。就蔓草缠绕托付于树木这一形象来说，更多的是强调蔓草的蔓延、缠绕特性，蔓草的本体是女子。这种缠绕和托付既是女子专一贞洁的象征，同时也预示着在古代婚姻生活中，女子往往处于不利的地位。出嫁之后女子一生的幸福便完全托付给了丈夫，道德的力量要求她从一而终。而男子往往喜新厌旧，于是被遗弃便是很多女子的命运。《大戴礼记》里面有男子休妻的规定，虽然严格，但是主动权掌握在男子一方。就先秦诗歌来而言，《诗经》中的《野有蔓草》《樛木》以及《桑中》是女子得以托付终生的快乐，《采葛》《楚辞·山鬼》便是欲托不得的相思和痛苦，《葛生》则是托付之后虽遭事故，女子依然贞专不改的誓言。后世文学中大量的弃妇诗赋如潘岳《寡妇赋》、傅玄《朝时篇》、曹植《杂诗七首·揽衣出中闺》《古诗十九首·冉冉孤生竹》等诗文中运用了蔓草意象也可以说明这一点。

其次，蔓草意象也具有兄弟、同族和睦团结的喻意。这同男女婚恋、女子托付于男子在外在逻辑上具有相似性，都强调一种依托关系。不仅如此，细从先秦典籍考察，这一现象还有内在的文化依据，试分析如下：

古人对于男女婚嫁极其重视，如《周易·系辞下》里面说：“天地絪温，万物化醇。男女媾精，万物化生。”《周易·序卦》里面说：“有天地然后有万物，有万物然后有男女，有男女然后有夫妇，有夫妇然后有父子，有父子然后有君臣，有君臣然后有上下，有上下然后礼义有所错。”[5]这都是古人“人伦肇端于夫妇”之意，具有形而上的哲学含义。但具体到人伦时，兄弟关系的地位要高于夫妇关系。先秦古籍在提及最重要的几组伦理关系时要么将夫妇列于兄弟之后，要么提及兄弟而不提夫妇。如《礼记·曲礼上》：“道德仁义，非礼不成，教训正俗，非礼不备。分争辨讼，非礼不决。君臣上下父子兄弟，非礼不定。”[6]再则，古人多有论及兄弟之情的文字，却很少关于男女之情的议论。如《孟子·尽心上》：“孟子曰：‘君子有三乐，而王天下不与存焉。父母俱存，兄弟无故，一乐也。”[7]《论语·颜渊》：“司马牛忧曰：‘人皆有兄弟，我独亡！子夏曰：‘商闻之矣，死生有命，富贵在天。君子敬而无失，与人恭而有礼。四海之内皆兄弟也，君子何患乎无兄弟也？”[8]这些可以大致看出，在古人的思维中，兄弟关系的重要性要大于夫妇关系，以至于后来发展到“兄弟如手足，妻子如衣服”的极端说法。但我们注意到《邶风·谷风》：“宴尔新婚，如兄如弟”，将新婚期间夫妇恩爱比作兄弟友爱之情。钱钟书先生敏锐地觉察到在古人那里“夫妇为兄弟”，即如《尔雅·释亲》所言：“父之党为宗族，母与妻之党为兄弟。……妇之党为婚兄弟，婿之党为姻兄弟。”钱钟书先生继而总结说：“盖初民重‘血族之遗意也。就血胤论之，兄弟、天伦也，夫妇则人伦耳；是以友于骨肉之亲当过于刑于室家之好。新婚而‘如兄如弟，是结发而如连枝，人和而如天亲也。”[9]所以，“宴尔新婚，如兄如弟”是古人认为夫妇关系与兄弟关系相类似的一种表达，通过婚姻使得身为“外人”的妻子融入家庭，即“结发而如连枝，人和而如天亲”。这种“夫妇有兄弟之义”的思想是蔓草意象既可以象征婚恋又表达兄弟之情的内在思想依据。

更有可以注意者，兄弟、同族关系在先秦特别是春秋时期的政治中具有极其重要的意义。简单地说，周王分封的诸侯一般是自己的兄弟、同族、姻亲，这样做的目的自然是拱卫王室。而在官僚制度尚未建立之时，诸侯们各自任用的大臣也主要是自己的兄弟、同族、姻亲。所以强调兄弟和睦、同族团结对于周王朝以及各个诸侯国来说都十分重要。所以周王分封时常要跟受封者强调这一点，《周书·蔡仲之命》便是典型的例子。诸侯国内的情况也是一样，上述《左传·文公七年》乐豫劝谏宋昭公团结公族便是很好的例子。诸侯拱卫王室、公族庇护公室，同时诸侯以及公族也需要以王室和公室作为依托。这正是《王风·葛藟》《小雅·頍弁》等诗表达的意思。

小 结

先秦诗文中蔓草的比兴主要是源于其缠绕、托付、蔓延的特性。周人的逻辑思维中，蔓草的喻意是丰富的，其反映的文化内容也是深刻的：蔓草可以比兴男女婚恋，反映出女子在婚恋生活中所处的不利地位。蔓草也是兄弟、同族和睦团结的象征，这显示出周人强调兄弟、同族团结的伦理追求，也是实际政治的需要。蔓草同时象征婚恋和兄弟之情，这源于周人“夫妇有兄弟之义”的认识。先秦典籍中的蔓草喻意在后世诗文中均得到继承，如潘岳《寡妇赋》《古诗十九首·冉冉孤生竹》等作品中的蔓草意象是男女婚恋的象征；石勋《费凤别碑诗》中的蔓草象征同族和睦、团结；曹植《种葛篇》写兄弟之情，等等。

参考文献：

[1]王政.《诗经》中的植物“缠附”：审美意义及人类文化学意义[J].农业考古，2011（4）.

[2]朱熹.诗集传[Z].北京：中华书局，2011：215.

[3]杨伯峻.春秋左传注[M].北京：中华书局，2009：12.

[4][5][魏]王弼注.[唐]孔颖达疏.周易正义[M].北京：北京大学出版社，2000：231-232，365，396.

[6][汉]郑玄注.[唐]孔颖达正义.礼记正义[M].上海：上海古籍出版社，2008：943.

[7]赵岐注，孙奭疏.孟子注疏[M].北京：北京大学出版社，1999：361.

[8]何晏注，邢昺疏.论语注疏[M].北京：北京大学出版社，1999：159.

[9]钱钟书.管锥编[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2007：143.

作者简介：

汪 洋，首都师范大学文学院古代文学专业2012级博士研究生，研究方向：魏晋南北朝隋唐五代文学。