创造性毁灭中的永恒“商业”价值

企业开门四条路：做小，做死，收购别人，被人收购，不外乎这些可能性。所以最后留下的企业只有两种，其一是长寿企业，小而专；其二是领袖企业，大而强。小而专的企业要自食其力，一不贷款，二不融资；大而强的企业要融资融智，一缺人才，二缺资金，所以是“用别人的钱赚别人的钱”。

有趣的时，最早见诸于文字的富人定义是：富人就是负债的人。正是因为这个道理金融市场才会产生发展至今，教科书上，金融市场定义是：资金从多余者向短缺者转移的市场。这代表财富领域一种悖论：穷人不担风险，所以钱再少也有余钱；富人承担风险，钱再多也永远不够。商业银行创造了金融市场，把普通人手中的余钱汇聚成河，流向企业家去挑战风险，从而驱动了风险财富的产业化。

实体经济的虚拟化蜕变。小而专的企业可以是纯粹的实体经济，大而强的企业却离不开虚拟经济。小而专的企业追求生存发展主要靠劳动财富，不仅员工在劳动，老板也要劳动，所以有了一个英文词：Working Boss。大而强的企业追求创新成长，不创新毋宁死，所以对创新企业而言：“风险是财富之母，思想是财富之父”。企业家驱动创新有两大资源，其一是团队，其二是创意，所以“创业”=创意+兢业。

区分两种企业的生存之道，才能正确理解实体经济与金融业的关系。长期以来，人们重复着一句老生常谈：金融要为实体经济服务。这个理论似是而非，错在对金融一概而论，误以为金融和实体经济的关系如皮肤和毛发，“皮之不存，毛将焉附”。

其实，金融为实体经济服务的功能只是一个层次，古往今来，金融业的发展可大致分为三代：第一代源于唐宋，是高利贷金融，因宋代流行月息三分而被称为“三分利”。可想而知，月息三分的高利贷还能定义为“服务”吗？所以说，在高利贷金融的产业链中，金融绝非服务商而是吸血鬼，可称之为“吸血鬼金融”。第二代金融源于荷兰，是银行金融。银行金融创造了两个里程碑，其一是金融市场，让穷人的闲钱转变为对富人的贷款；其二是信用资产，让全社会的资产总量迅速放大，但越来越高的比例并非实体资产，而是负债资产。暖风吹得游人醉，直把负债当资产。所以在银行金融的产业链中，金融创造了信用的产业化，从而升级为实体经济的信用服务商。第三代金融源于美国，以1792年5月17日在纽约曼哈顿华尔街签署的“梧桐树协议（Buttonwood Agreement）”为起点，美国人创造了证券金融。金融业和实体经济的关系发生了质的飞跃，从实体经济的附庸（信用服务商）升级为实体经济的主宰（创新驱动者）。

毁灭与创新的辩证法。在1912年出版的《经济发展理论》中，经济学家熊彼特首次提出一个著名的概念——“创造性毁灭”，创新一方面带来新的产品与服务，一方面又在毁灭旧有产品与服务。新旧交战，引发经济的周期性变化，金融危机和生产要素的重新分配。这种既创造又毁灭的现象，被熊彼特称之为创造性毁灭。这些活动决定着产业和企业的存亡兴衰。endprint