数字减影血管造影诊断消化道出血及介入治疗的临床研究＊

陕西省宝鸡高新人民医院介入放射科（宝鸡721000）

白安强 郑安婕 郭卫平 李亚洲 杨 帆 黎洪展△

消化道出血临床较为常见，据统计，其发病率约为（17－44）／10万人，且病死率高达10%。患者常因出血量大，短时间内进入失血性休克状态，病情危重，严重威胁患者生命安全［1］。部分患者因出血量大，解剖结构变异，导致出血原因及出血部位判断困难，对进一步治疗及预后带来不利影响。随着临床诊断技术的逐渐发展，针对不同原因的消化道出血临床上已有多种方式可用于诊断，钡剂造影、消化道内镜、ECT核素扫描等临床均有所应用。相关研究［2］表明，采取数字减影血管造影（DSA）诊断消化道出血阳性率较高，且于介入下采取治疗临床疗效较佳，本研究旨在探讨其价值，报道如下。

临床资料

1 一般资料 选择120例消化道出血患者入选本研究，均经患者及家属知情同意，且符合伦理委员会基本要求。120例患者均符合消化道出血临床诊断：表现为呕血、黑粪以及周围循环衰竭，且实验室检查结果血红蛋白、红细胞计数、血细胞比容下降，均排除消化道外出血因素，经内科保守治疗无效患者，且患者未合并凝血功能障碍、自身免疫性疾病及先天性心脏病、严重肝肾功能不全患者。患者男67例，女53例，年龄20～69岁，平均47.9±9.7岁。120例患者临床表现分析：腹痛腹胀49例；呕血、便血、黑便等出血症状45例；休克期26例。120例患者随机分组，每组60例，两组患者年龄、性别构成、合并疾病以及出血量等一般资料经统计学分析均无明显差异（P＞0.05），具有可比性。

2 方 法 120例患者均行DSA检察，均于利多卡因局麻下进行，于右侧股动脉处穿刺插管，采取改良Seldinger技术，使用DSA机（荷兰飞利浦公司生产）行胃左、胃十二指肠、上下肠系膜动脉造影。若造影尚未能明确出血部位，则行两侧膈、髂内动脉造影，选择典必乐作为造影剂，注射速度1.0－6.0ml／s，观察动脉期、实质期、静脉期表现。根据DSA造影结果明确出血部位，栓塞组采取明胶海绵或弹簧钢圈进行填充；药物灌注组采取加压素灌注治疗，将2－4单位加压素加入30ml生理盐水，缓慢泵注。均随访6个月。

3 评定疗效标准 疗效评级：有效：完全止血或者部分止血为有效，根据患者行介入治疗24h内有无再出血结果评价止血效果，完全止血为介入治疗后即止血，观察期间无复发或者未再见出血，部分出血为治疗后出血明显减少；无效：观察期间临床症状未见明显改善，出血未见减少甚至增加［3］。

4 统计学方法 采用SPSS13.0统计软件进行统计分析，计数资料采取χ2检验，等级资料采取秩和检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

结 果

1 DSA诊断消化道出血阳性率分析 120例患者中，经DSA检查诊断阳性率为109例（90.8%）。

2 两种介入下治疗方式疗效分析比较 经分析，55例DSA阳性采取栓塞治疗，完全止血37（67.3%），部分止血16（29.1%），止血总有效率53例（96.4%），明显高于药物灌注组45例（83.3%），P＜0.05，差异显著。见附表。

附表 两种介入下治疗方式疗效分析比较（n，%）

3 两种治疗方式并发症分析 120例患者中未出现肠管或脏器衰竭、坏死，栓塞组出现4例低热，3例出现腹痛，经对症处理，以上临床症状均消失，术后不良反应发生率12.7%（7／55）；药物灌注组出现5例腹痛，2例穿刺处血肿，术后并发症13.0%（7／54），两种治疗方式术后并发症比较无明显差异（χ2＝1.09，P＞0.05）。

讨 论

消化道出血临床较为常见，尤以大型医院多见，患者常于短时间内大量出血，迅速进入休克期，病情危重，严重威胁患者的生命安全。及时、正确的诊断对疾病治疗具有重要意义。但临床研究［4，5］发现，部分消化道出血诊断困难，因此，研究诊断阳性率、较易明确出血部位的检查方式具有重要价值。随着临床研究的加深以及诊断技术的迅速发展，临床已有多种方式可供选择使用。其中，消化道钡剂造影显示腔内占位、外压性病变效果较佳，但对粘膜下血管、活动期消化道出血则局限性明显。内镜检查在消化道疾病诊断中具有重要地位，可直视观察，还具有可作活检组织定性诊断，但对于活动期出血同样受到限制，因血液充满肠腔，干扰视野。ECT核素扫描对于出血量为0.05～0.12ml／min即可测出，敏感性较高，但假阳性率较高，仅能为判断出血提供有限参考。相关研究［6，7］表明，采取血管造影技术对判断消化道出血部位以及治疗均具有重要优势。DSA可根据血管结构、分布、形态以及走形，判断血管是否有病变、出血部位以及出血原因，阳性率较高，同时还具有其他检查方式不可替代优势，即可于DSA下治疗。本研究采取DSA检查，阳性率达109例（90.8%），结合不同疾病表现不一致特点，如肠道炎症、溃疡及动脉瘤等表现不一，其中慢性炎症、溃疡主要表现为局限性增生的小血管丛，可见片状造影剂渗出、积聚。血管畸形主要表现为动脉扩张、增粗、扭曲，且分支末端可见造影机聚集；造影剂聚集于静脉丛等，而出血期可发现造影剂外溢［8］。DSA诊断可根据不同疾病不同性质进行判断，有助于消化道出血原因诊断，利于治疗［9］。

本研究同时探讨了介入治疗两种方式止血效果，判断其治疗价值。栓塞治疗主要采取自体凝血块、明胶海绵经导管进行治疗，此为最早期栓塞治疗手段，见于1974年。随着技术发展，目前主要采取明胶海绵颗粒或者条、弹簧钢圈、PVA以及NBCA胶等作为主要栓塞材料。本研究采取明胶海绵、弹簧钢圈进行填充，而药物灌注治疗主要采取血管加压素。相关研究表明，药物灌注对于较小血管、低速率的消化道出血止血效果较佳，其有效率可达52%～91%。本研究采取栓塞及药物灌注两种方式治疗，结果发现栓塞治疗止血有效率较高。对于明确出血部位患者，出血压力大，栓塞治疗效果优于药物灌注，栓塞效果更为确切，复发率更低。本研究同时观察了两组不同方式治疗后术后并发症发生率，结果表明并无明显差异。薛宏元采取DSA诊断不明原因消化道出血并行介入治疗，取的较佳效果，与本研究研究结果较为一致。

综上所述，DSA检查诊断消化道出血较为准确，具有重要诊断价值，且于介入下治疗消化道出血效果较佳，但本研究为单中心、小样本研究，入选病例数较少，尚需更多的临床研究。

［1］ 周杰尚.急性心肌梗死合并上消化道出血9例诊治体会［J］.内科急危重症杂志，2014，9（1）：42－45.

［2］ 王恒珍，崔学梯.肠镜检查确诊消化道出血的临床分析［J］.中国实用医药，2013，6（36）：85－86.

［3］ 杜德坤.缺血性脑血管病患者112例DSA临床分析［J］.泰山医学院学报，2013，9（6）：461－462.

［4］ Jain V，Ramachandran V.Spontaneous rupture of a giant hepatic hemangioma－sequential management with transcatheter embolization and resection［J］.Saudi J Gastroenteral，2010，16（2）：116－119.

［5］ 陈燕浩，谭国胜，殷云志.急性消化道出血DSA诊断与介入治疗疗效探索［J］.中华普通外科学文献·电子版，2013，7（6）：28－30.

［6］ 余松山.消化道出血病因探讨及防治措施［J］.当代医学，2013，19（32）：8－9.

［7］ 赵晓红，蒋绍军，侯宇峰.高血压性脑出血合并消化道出血的相关性研究［J］.现代预防医学，2013，40（22）：4294－4296.

［8］ Defreyne L，Vanlangenhove P，De－Vos M，et al.Embolization as a first approach with endoscopically unmanageable acute nonvariceal gastrointestinal hemorrhage［J］.Radiology，2011，218（3）：739－748.

［9］ 丁元军.胶囊内镜联合多排螺旋CT诊断不明原因消化道出血的临床研究［J］.临床消化病杂志，2013，9（5）：296－298.