情绪智力干预对改善医务人员工作心理状况的效果*

张曼华 肖 远 张 辉 马妮娜 朱 洁 孙 红

众所周知，医务人员是特殊的职业群体，其工作具有高风险、高技术和高付出的特点[1]。《2011中国卫生人力发展报告》指出，医务人员平均每周工作时间为53.4小时，远超过每周40小时的法定劳动时间;平均每月要值7个夜班，这些数字表明，我国医务人员在保障人民生命健康方面承担着巨大压力，极易诱发工作倦怠，并对其心理健康、工作满意度和生存质量等方面造成显著的负面影响[2-4]。本研究前期[5]发现，被调查的医务人员中，超过50%的人工作倦怠处于中、重度水平;工作满意度和生存质量所包含的13个因子中，医务人员有7个因子低于常模分数。同时，研究结果也显示，特质情绪智力与工作倦怠、工作满意度和生存质量相关显著。本研究旨在探讨通过情绪智力辅导改善医务人员工作倦怠、工作满意度和生存质量的可行性和有效性。

1 对象与方法

1.1 对象

采用随机取样的方法，选取北京市某二甲和三甲医院各1所，在样本单位通过招募的形式，选取部分医务人员并根据性别和年龄配对组成干预组和对照组。对干预组以结构式团体心理辅导的形式进行情绪智力辅导;对照组不给予任何干预。考虑到干预过程中干预对象的脱落情况，最终纳入统计分析的干预组人员以接受7次及以上辅导活动为标准进行筛选，共计32人。对照组34人。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 ①自编一般状况调查表:包括性别、年龄、学历、职称、岗位、婚姻状况、医院级别等;②特质情绪智力问卷(TEIQue):本问卷由153道题目构成，包括特质性乐观、情绪管理、自我激励等15个剖面以及幸福体验、自我控制、情绪性和社会性4个维度。该量表采用Likert 7级评分，丁璐等将该量表用于国内医务人员情绪智力的施测[6]。结果显示，全量表内部一致性信度为0.94，分半信度为0.89，具有较好的信度和效度;③马氏工作倦怠量表－服务行业版(MBI－HSS):本研究采用的是任霞修订的中文版量表[7]，包括情感衰竭、去人性化和低成就感3个维度，共20道题目;采用Likert 7级评分。各维度和总分的得分越高，表示倦怠水平越高。修订后量表的内部一致性信度为0.845;因素分析的结果显示，具有较好的结构效度;④工作满意度调查(JSS):本量表通过36道题描述了工作的9个方面，包括报酬、晋升、管理者等;采用 Likert 6级评分，各维度和总分的得分越高，表示满意度水平越高。本量表的内部一致性信度为0.89[8];⑤世界卫生组织生存质量测定量表简表(WHOQOLBREF):该量表[9]包括生理领域、心理领域、社会关系领域和环境领域共24个条目，以及健康状况自评和生存质量自评两个独立分析的问题条目;采用Likert 5级评分，各领域得分越高，表示相应的质量越好。该量表具有较好的内部一致性信度，良好的区分效度和结构效度[10]。

1.2.2 干预方法 ①问卷前测:在对干预组人员进行团体干预前，分别对干预组和对照组施以上述问卷调查，以此形成基线数据;②团体干预:按照团体干预方案对干预组进行每周一次的情绪智力团体心理辅导，共10次，每次活动约150分钟。团体干预分为两种形式，包括:讲座，共3次，培训讲师由心理学教授担任;团体活动，共7次，将所有干预组人员分为3个小组，将同一科室的医生、护士以及相互间很熟悉的同事分到不同的小组;每个小组设正、副两名组长，由心理学专业的研究生担任;③问卷后测:团体干预完全结束后，分别对干预组和对照组施以相同问卷的后测，与前测基线数据形成对比。

1.3 统计处理

利用SPSS 16.0 for Windows软件分析软件，采用χ2检验、t检验与秩和检验对问卷调查数据进行统计分析。

2 结果

2.1 干预组和对照组资料比较

采用χ2检验对干预组和对照组的一般人口学资料、各量表数据进行比较。结果显示，两组人员同质，没有统计学意义。

2.2 对照组前后测比较

t检验的结果显示，对照组各量表前测和后测得分的差异均没有统计学意义，前后两次测量没有显著变化。

2.3 干预组前后测比较

2.3.1 干预组特质情绪智力干预前后比较 见表1。自尊、情绪表达等9个剖面、3个维度和总分的差异具有统计学意义;自我情绪管理、特质性幸福等6个剖面以及幸福体验维度的差异没有统计学意义。总体上，干预组的情绪智力水平干预后比干预前有所提高。

表1 干预组特质情绪智力干预前后比较(±s)

表1 干预组特质情绪智力干预前后比较(±s)

注:*P ＜0.05，＊＊P ＜0.01，下同

项 目 干预前 干预后t自 尊 4.91 ±0.635 5.12 ±0.618 -2.220*情绪表达 4.68 ±0.898 4.99 ±0.806 -2.397*自我激励 4.44 ±0.534 4.68 ±0.494 -2.168*自我情绪管理 4.26 ±0.759 4.47 ±0.671 -1.733特质性幸福 5.76 ±0.749 5.96 ±0.864 -1.426特质性共情 5.15 ±0.618 5.37 ±0.802 -1.822社会知觉 4.27 ±0.944 4.81 ±0.776 -3.153＊＊低冲动性 4.65 ±0.745 5.04 ±0.741 -3.082＊＊情绪觉知 4.76 ±0.724 5.03 ±0.649 -2.115*压力管理 4.48 ±0.603 4.81 ±0.624 -2.875＊＊他人情绪管理 4.10 ±0.882 4.43 ±0.816 -2.204*特质性乐观 5.00 ±0.629 5.25 ±0.751 -1.816人际关系 5.23 ±0.641 5.36 ±0.693 -1.020适应性 4.24 ±0.600 4.50 ±0.568 -1.879坚定性 3.96 ±0.736 4.30 ±0.599 -2.842＊＊幸福体验维度 5.23 ±0.547 5.42 ±0.632 -2.037自我控制维度 4.41 ±0.478 4.70 ±0.447 -3.329＊＊情绪性维度 4.96 ±0.627 5.20 ±0.657 -2.330*社会性维度 4.25 ±0.714 4.63 ±0.635 -3.684＊＊总 分 4.66 ±0.482 4.94 ±0.502 -3.664＊＊

2.3.2 干预组工作倦怠干预前后比较 见表2。情感衰竭维度、低成就感维度和总分的差异具有统计学意义，去人性化维度的差异无统计学意义。总体上，干预组的工作倦怠水平干预后比干预前有所改善。

表2 干预组工作倦怠干预前后比较(±s)

表2 干预组工作倦怠干预前后比较(±s)

项 目 干预前 干预后t情感衰竭 18.97 ±9.937 15.28 ±9.633 3.008＊＊去人性化 4.50 ±5.112 3.25 ±3.080 2.009低成就感 14.25 ±10.006 11.13 ±8.362 2.392*总 分 37.72 ±14.243 29.66 ±13.633 4.394＊＊

2.3.3 干预组工作满意度干预前后比较 见表3。管理者、奖励、同事和交际4个维度的满意度得分以及总分的差异具有统计学意义，其余维度得分的差异无统计学意义。干预组的工作满意度水平干预后比干预前部分提高。

表3 干预组工作满意度干预前后比较(±s)

表3 干预组工作满意度干预前后比较(±s)

项 目 干预前 干预后t 12.91 ±2.944 12.88 ±3.405 0.059晋 升 12.41 ±2.804 12.69 ±3.187 -0.469管理者 15.75 ±3.445 17.41 ±4.347 -3.026＊＊利 益 13.31 ±2.070 13.69 ±2.468 -0.897奖 励 14.16 ±2.772 15.38 ±3.617 -2.383*操作程序 13.09 ±2.570 13.41 ±2.674 -0.653同 事 17.72 ±2.289 19.31 ±2.596 -2.991＊＊工作本身 16.72 ±2.854 17.59 ±2.746 -1.843交 际 14.16 ±2.273 16.09 ±2.944 -3.609＊＊总 分 130.22 ±14.497 138.44 ±19.009 -2.959报 酬＊＊

2.3.4 干预组生存质量干预前后比较 见表4。生理、心理和社会关系3个领域得分的差异具有统计学意义，环境领域得分的差异无统计学意义。总体上，干预组的生存质量水平干预后比干预前有所提高。

表4 干预组生存质量干预前后比较(±s)

表4 干预组生存质量干预前后比较(±s)

项 目 干预前 干预后t生 理 14.45 ±1.927 15.14 ±1.947 -2.986＊＊心 理 14.42 ±1.648 15.37 ±1.862 -2.910＊＊社会关系 14.33 ±2.142 15.13 ±2.049 -2.767＊＊环 境13.13 ±1.823 13.70 ±2.051 -1.690

2.4 干预前后干预组和对照组差值比较

对干预组和对照组的特质情绪智力、工作倦怠、工作满意度和生存质量前后测得分的差值进行秩和检验，见表5～表8。在特质情绪智力方面，自尊、特质性共情、社会知觉、情绪觉知、特质性乐观和坚定性6个剖面，自我控制、情绪性和社会性3个维度以及情绪智力总分的差异具有统计学意义;工作倦怠总分、工作满意度的管理者、交际两个维度和总分，以及生存质量的生理领域得分的差异具有统计学意义;其余各量表维度得分的差异均无统计学意义。就总体趋势而言，经过团体干预后，干预组各量表的得分均要好于对照组。

表5 特质情绪智力两组前后测得分差值的比较

表6 工作倦怠两组前后测得分差值的比较(±s)

表6 工作倦怠两组前后测得分差值的比较(±s)

Mann－项 目 干预组(i)秩 和对照组(j)秩和之差(i－j)Whitney U Z 924.01287.0 -363.0 396.0 -1.903去人性化 994.01217.0 -223.0 466.0 -1.009低成就感 938.01273.0 -335.0 410.0 -1.724总 分 859.0 1352.0 -493.0 331.0＊＊情感衰竭-2.735

表7 工作满意度两组前后测得分差值的比较(±s)

表7 工作满意度两组前后测得分差值的比较(±s)

Mann－项 目 干预组(i)秩 和对照组(j)秩和之差(i－j)Whitney U Z 1127.0 1084.0 43.0 489.0 -0.710晋 升 1071.5 1139.5 -68.0 543.5 -0.006管理者 1277.0 934.0 343.0 339.0＊＊ -2.643利 益 1094.5 1116.5 -22.0 521.5 -0.291奖 励 1217.5 993.5 224.0 398.5 -1.878操作程序 1162.0 1049.0 113.0 454.0 -1.162同事 1218.0 993.0 225.0 398.0 -1.887工作本身 1072.5 1138.5 -66.0 543.5 -0.006交 际 1275.0 936.0 339.0 341.0＊＊ -2.623总 分 1277.0 934.0 343.0 339.0＊＊报 酬-2.631

表8 生存质量两组前后测得分差值的比较

3 讨论

3.1 团体干预可以有效提高医务人员的情绪智力水平

研究结果显示，经过10次的团体心理辅导，干预组医务人员大部分情绪智力剖面、维度和总分都有了明显提升;后测得分的总体趋势好于对照组。国内外相关研究[11-12]显示，情绪智力水平可以通过有针对性的培训得到提高。本研究结果亦证实了这一点。我们采取知识讲座和团体活动相结合的方式对医务人员进行情绪智力干预。在讲座中，我们将情绪智力的理论知识通俗易懂的讲授给医务人员，引导他们在认知层面对自我进行反思，增强自我认识和觉察。在团体活动中，我们有针对性地设计培训活动，对干预组人员的自我情绪控制、压力管理、自我效能感以及人际交往能力等进行培训。参训者通过协作完成游戏和练习、彼此分享感受和相关经验，增加了社交技能、情绪表达、情绪管理的能力，由此产生了态度和行为的改变，最终促使参训者情绪智力的整体水平得到了提升。

3.2 团体干预可以有效改善医务人员的工作、生活状况

通过团体心理干预，干预组医务人员情绪智力整体水平有所提升，因此在工作倦怠感、工作满意度和生存质量方面也出现了不同程度的改善，尤其在工作倦怠的情感衰竭和低成就感方面，管理者、同事和交际等人际层面的满意度以及生存质量的生理、心理和社会关系方面表现明显。经过情绪智力辅导，干预组成员对自我以及与他人、周围环境的关系的认识和体验会发生积极的转变。他们能够更积极的看待自己和他人。这就非常有利于他们以新的、更有建设性的态度和方式去面对各种压力和解决遇到的问题，必然会使其工作和生活的状态产生良性的变化。另外，在团体活动中，参训者有很多机会分享彼此的活动体验和工作、生活中的遇到的困难以及相关的经验[13]。这种分享，使他们疏解了压力、扩展了视野、学到了经验，改善了工作生活状况。

3.3 在医院开展心理服务活动的启示

3.3.1 情绪智力团体干预的局限性 工作满意度和生存质量团体干预前后调查结果的比较显示，干预组医务人员在报酬、晋升、利益、操作程序和工作本身5个方面的满意度，以及生存质量的环境领域的得分没有明显改善。显然，医疗工作的性质、收入、环境等问题是困扰医务人员的长期存在的应激源，很难通过几次团体心理辅导就把这些压力消除。因此，情绪智力团体干预在减轻医务人员心理压力方面的作用有效但有限。团体心理干预可以教给参训者一些有效应对压力的技巧和方法，并帮助他们获得对自我以及与他人、周围环境的关系的新体验和新认识，对某些压力源的消除是无能为力的。

3.3.2 在医院开展心理服务活动的建议 ①要重视团体活动地点和时间的安排，通过我们的观察和了解发现，穿着“白大衣”在医院内参加团体心理辅导，对医务人员全身心投入活动难免会有一些影响。参训者难以保持一种放松和开放的心态。因此，如果条件具备，团体活动地点的安排应尽量脱离工作环境，选择自然环境优美的度假村或郊外为宜。在时间安排上，应尽量选择医务人员的业余时间，或者临近下班的时间，避免工作与培训活动冲突，引发他们的焦虑;②发挥医院相关组织的力量协同开展心理辅导活动，医务人员工作量大、工作时间长，很难抽出整块的时间参加培训，因此长时间定期在医院里开展心理辅导活动难度很大。我们建议可以全面调动医院里的相关部门，如工会、人力资源管理部门、继续教育科室、党团组织等，共同来承担此项工作。把心理辅导工作融入其他部门的工作当中，这样既可以节省时间、精力、经费，也可以使其他部门的工作做得更有趣味性和灵活性，可以起到事半功倍的效果。心理学专业工作者可以对医院相关科室的工作人员进行心理辅导的相关培训，再由他们根据本院情况开展具体工作。也可以在心理专家的参与指导下，和他们一起完成这项工作。

情绪智力团体干预在提高医务人员情绪智力水平、改善工作状况和生存质量方面有一定效果，可以作为医务人员心理素质培训和员工压力管理(EAP)服务的有效手段，在医院长期开展并加以推广。

[1]孙红，封国生，白杨，等.医疗卫生领域中员工援助计划服务的应用研究[J].中国全科医学，2008，11(5A):771-773

[2]孙红.职业倦怠[M].北京:人民卫生出版社，2009

[3]张自伟，刘小玉，王岚，等.医护人员心理健康状况及应对方式的调查分析[J].中国健康心理学杂志，2010，18(2):152-155

[4]于荣焕，刘辉，谢洁，等.综合医院医护人员心理健康状况调查分析[J].中国健康心理学杂志，2010，18(2):155-157

[5]肖远.医务人员特质情绪智力相关因素探讨及干预效果的研究[D].北京:首都医科大学，2012

[6]丁璐，孙红，张辉，等.特质情绪智力问卷在医务人员中的试用[J].中国临床心理学杂志，2011，19(4):470-472

[7]任霞.马氏工作倦怠量表－服务行业版(MBI－HSS)修订及工作倦怠影响因素研究[D].北京:首都医科大学，2007

[8]Dail L.Fields[美].工作评价 －组织诊断与研究实用量表[M].北京:中国轻工业出版社，2004

[9]张作记.行为医学量表手册[M].北京:中华医学电子音像出版社，2005

[10]S M Skevington，M Lotfy，K A O＇Connel.The World Health Organization＇s WHOQOL － BREF quality of life assessment:Psychometric properties and results of the international field trial，A report from the WHOQOL Group[J].Quality of Life Research，2004(13):299-310

[11]丁璐，刘琦，肖远，等.医学生情绪智力团体培训效果研究[J].中国健康心理学杂志，2011，19(1):87-89

[12]D Nelis，J Quoidbach，M Mikolajczak，et al.Increasing emotional intelligence:(How)is it possible[J].Personality and Individual Differences，2009，47(1):36-41

[13]李晓芸，班永飞.团体心理辅导效果及治疗因素研究[J].中国健康心理学杂志，2013，21(2):211-214