领导干部如何“住地办公”

岳雷

王儒林的话又火了。

7月16日，山西省召开全省科技创新大会，省委书记王儒林发表讲话。在讲话的最后，他特意强调官员干部要吸取近日落马官员洪发科的教训，并要求全省各级干部一律到办公室办公。

洪发科曾任阳泉市委书记，7月3日因涉嫌严重违纪违法被组织调查。这位书记经常晚来早走，或者上半天班休息半天）。此外，王儒林更是发现山西有些领导干部习惯在住地办公。

7月22日，中纪委机关报发文指出，坐而论道不如起而行之，看得见、做得到的“一律到办公室去办公”大有必要，因此并非小题大作。敏感的媒體很快捕捉到其中的不同寻常之处，把办公挪到了办公室之外，再佐以“习惯”二字，这就成了一个大有研究价值的话题，于是“在哪办公”立刻成为舆论焦点。

到办公室办公有多难

“领导干部一律到办公室办公”，乍一听有点莫名其妙。因为按照常理，领导干部平日里办公，理所当然应该在办公室，何需省委书记在全省大会上特别强调？

不过，听完王儒林一番话，相信大家会恍然大悟——原来，有的领导干部习惯在住地办公，或者另辟“行宫”到酒店办公，这在当地已经成了一种“现象”，要不然书记不能如此重视。比如王儒林就举了阳泉市委原书记洪发科的例子，“作为一个市委书记，作风懈怠，萎靡不振，经常不按时上班，晚来早走，或者半天上班、半天休息，我行我素，不听招呼，不守规矩，不守纪律”。

应当明确的是，有资格“享受”在住地办公这项“福利”的绝不是普通的干部，数来数去，只有那些惯于我行我素、能令“众人之唯唯”的“主要领导”了。那么，这些“主要领导”为什么不喜欢在办公室办公呢？

有评论分析指出，因为以“私”来谈，办公室还是有“弊”的：一是不够自由，言行举止不说，做点什么都在“众目睽睽”之下，很不方便；二是不够舒适，既没个性的装修，更没高档家具，享乐放松无从谈起；三是交友受限，重要朋友还是要来光顾办公室的，把各种来往完全曝光于群众监督之下，于“朋友圈”的经营十分不利；四是不利于暗箱操作，内定项目，搞权钱交易，办公室终究不是最佳场所。于是就有了“智者”要游离于规定的办公场所之外，就有了“会馆办公”、“酒店办公”的创举。

领导干部“习惯”在住地办公，不只是山西“特产”，其他地方或多或少也存在这样的现象。百度一下大概有几种类型：一是在酒店宾馆办公。南京市原市长季建业可说是个典型。据媒体披露，季建业不爱去政府办公楼，喜欢在酒店的住地办公。在扬州任职时，季建业选择的是萃园城市酒店；到南京后，季建业对汉府饭店情有独钟，经常待在豪华套房办公。上任近4年来，市政府官员每天得去饭店给他送材料文件、汇报工作等。二是在麻将桌上办公。江苏东台市的一个局长，除了县委、县政府开会，其余时间都会在麻将桌上。局里有什么大事，都是办公室主任打电话请示，他在麻将桌上答复。

借“住地办公”之名长期游离于组织视线之外，不仅造成了领导干部的神秘化，也生成了一个见不得人的“异度空间”，这显然已不是简单的风纪问题。若长期得不到医治，后果不堪设想。“脱管”的季建业就是例证，他“头上缺少党纪国法这根‘高压线，忘记了为人为官的底线”，最终被“像脱缰的野马”一样的私念拉着奔向深渊。

“心不在岗”也是一种腐败

那么，是不是让干部“一律到办公室办公”就诸事顺遂了呢？也不见得。这时候，还要谨防那种“总在办公室办公”的现象——现实中就有这样的干部，表面上朝九晚五，从不晚到早退，但不能排除他“上班点卯，然后斗地主、打麻将、炒股票、扯八卦、喝闲茶，实在累了眯一会儿”。如何让他们不“身在曹营心在汉”，或不再“做一天和尚撞一天钟”，无疑是把他们请回办公室后的后续问题。

近期，某懒政县委书记被查处，他坦言，因为自己快退休了，也变得消极懒政，甚至一天上半天班，或者一周只上两天班。这是现实的写照，一些官员尤其是一些主要领导干部，认为自己当官到顶，晋升无望了，就有了“船到码头车到站”的思想，不珍惜、不感恩，辜负组织信任。以至于得过且过，用敷衍应付的状态来做工作。

而更大程度的人在心不在现象表现为干部“两栖”现象，从研究会、促进会到学会、协会，原本是民间性质的社团组织，如今却是干部“扎堆”，“官味”十足，有的甚至沦为不当利益的“输送带”和四风蔓延的“灰色圈”。湖南清理在社会组织兼职的党政领导干部4332人，新疆排查出983人，山西清理兼职的处级以上领导干部544人……继中央巡视组前不久专门指出“干部兼职过多”问题，少数省份相继晒出“两栖干部”清理“成绩单”。

很显然，这是一种另类的“权力任性”。可问题是，面对这种“任性”，考勤制度与党纪、政纪为何集体“失声”？既然是地方领导干部，自然让我们想到了各级党委会、常委会制度，为防范“一把手”权力任性，地方重大事项一般要交由党委会、常委会议上民主投票表决决定，那么，住地办公又将党委会、常委会制度置于了何地呢？

我们看到，一些中高级的领导干部，权力之下早已突破了考勤、考核制度，甚至还把持了党委会，以个人的决策取代了党委的决策，这也为权力寻租提供了私人舞台，而“迎逢领导潜规则”之下，下属的沉默也直接导致了此种领导干部不到办公室办公的反常“常态化”。

由此可见，要求“领导干部一律到办公室办公”是具有现实意义的。以酒店、宾馆或招待所作为主要办公场所的“住地办公模式”开启之后，个别领导是舒服了、自在了，但这种“行事方便”的代价却是，将干群关系拉远——干部找上级请示工作“跑断腿”，群众找领导反映情况“告无门”。

不要视“一律到办公室去办公”可有可无，它本质上更是一个严肃的治理命题，关于勤俭的行政习惯，关于对待普通民众的态度。