儒家“无为而治”与“家族类似”

作者简介：黄煌（1983.7-），男，汉族，安徽省绩溪县，广西大学，公共管理学院，讲师，博士学历，研究方向：管理哲学、美学。

摘要：“无为”拥有多元的起源以及涉及一系列陈述的知识的历史，是先秦各思想流派论辩的一个公共话题。作为先秦诸子争辩的“公共话语”，“无为”在儒、道、法家的主要经典中都有明确记载。各家的“无为”都以日常语言为根基，以自身的学派宗旨为导向，呈现出“家族相似”的整体风貌。

关键词：无为；家族类似；儒家

一、多元起源

“无为”作为先秦诸子争辩的“公共话语”[1]，在儒、道、法家的主要经典中都有明确记载。各家的“无为”都以日常语言为根基，以自身的学派宗旨为导向，呈现出“家族相似”的整体风貌。[2]其中，儒家的“无为”话语以“治道”为旨归，形成了以“道德”为导向的知识谱系。《论语》“无为而治”章记载了孔子评述舜“无为而治”的“经典事件”，在儒家“无为”思想谱系中处于核心地位，具有深刻的思想史意义。

“无为”是中国思想史上的重要概念，而“‘理解一个词可以意味着：知道它是如何被使用的；能够应用它”[3]。通俗地说，前一种理解涉及词语的经验和历史，后一种理解涉及词语的实践与规则，从这两方面看，“词”都是变动不居的。因此，如果不把“无为”看作内涵和外延都极为固定的概念，而看成拥有多元的起源以及涉及一系列陈述的知识的历史，则会倾向于将“无为”看作先秦各思想流派论辩的一个公共话题，从而指出：《论语·卫灵公》中的“无为而治者，其舜也欤”主要是以“道德”为导向的；《老子·三十七章》中的“道常无为而无不为”[4]主要是以“自然”为导向的；《韩非子·主道》中的“明君无为于上，群臣竦惧乎下”主要是以“集权”为导向的。

先秦儒道法三家的“无为”话语“和而不同”，呈现出“家族相似”的关系。对此，黎红雷先生早有精辟的论述，他指出除了道家之外，儒家和法家也有“无为”言论，他还从现代管理学出发分析三家的“无为而治”，认为：“所谓‘无为而治，其实就是管理行为的‘最小——最大原则，即如何以最小的管理行为取得最大的管理效果”，道家、法家、儒家理解的“最小”分别为“道法自然”（清净无事），“君主集权”（专制手段）及“为政以德”（道德导向）。[5]因此说，先秦儒、道、法都有各自的“无为”思想，虽然各自以“道德”、“自然”、“集权”为导向，但都遵循管理的基本原则。

二、宽广外延

“无为”作为一个外延极广的语词，其意义的生成离不开先民的日常经验及先秦诸子的论辩语境，我们对“无为”思想谱系的观照也不能偏执一隅，而应当重视儒、道、法每一家的“无为”陈述。儒家的“无为”话语作为整全的“无为”思想谱系的一部分，不应被排斥于我们的研究范围之外。

儒家不仅有“无为”思想，而且在这一理论的发生与发展中建树颇丰，影响巨大。作为日常语言的“无为”较早见于《诗经》，在《王风·兔爰》中已出现“我生之初尚无为”的政治表述；从《礼记·礼运》“王，前巫而后史，卜筮瞽侑皆在左右，王中心无为也，以守至正”[6]的表述看来，“无为”较早被运用于“王”与“巫史”形成的权力场之中；若不拘泥于“无为”语词上的溯源，则《周易·系辞下传》载“黄帝、尧、舜垂衣裳而天下治”[7]，《尚书·武成》载武王“谆信明义，崇德报功，垂拱而天下治”表明象征“无为而治”的“垂拱”和“垂衣裳”在古代治道传说中非常流行，是促进“无为”理论成熟的重要因素。由此也可以看出儒家的“无为”思想丰富而充满差异。

儒家的“无为”陈述涉及语言、知识、权力、历史、政治等多个向度，而《论语》“无为而治”章集中了其主要向度，标志着儒家“无为”话语的诞生；《论语》之后的儒家大多采纳此章的思维结构和基本义理进一步思考“无为”话題。将《论语》作为儒家“无为”话语的中心来研究，正是基于其多元性和经典地位而作出的选择。

三、以《论语》为中心

在儒家关于“无为”的众多陈述中，《论语》“无为而治”章处于中心的地位。儒家“无为”思想的“治道”目标、“圣王”依托和“道德”旨归都在此章得到了集中体现。因此，虽然此章形制短小，但是“麻雀虽小五脏俱全”，其陈述以“舜”的事迹作为中心，勾勒出内圣（“恭己”）——外王（“正南面”）的“无为”进路，其政治设计是以“正己—正人”为机制的“身—国”同治，并落实于君王的道德修为（“恭己”）。

《论语》“无为”思想呈现出“圣王无为”的言说方式，这与其“祖述尧舜，宪章文武”[8]，推崇三代之治的思想特色是紧密相关的。通过进一步考察，我们发现此章与儒家经典中的诸多“无为”陈述遥相呼应：“恭己”与《尚书》的“垂拱”同根同源；“正”与《礼运》的“王中心无为，以守至正”义理相通；“南面”与“南方之卦”离卦的卦意相符。

由此可见，《论语》“无为”章并不是孔子对于“舜无为”的随意评价，孔子之言有其历史依据、文化土壤及判断标准。同时，《论语》“无为而治”章也是先秦儒家“无为”思想的缩影，对其进行深入研究可以把握儒家对于“无为”的基本看法。总体而言，《论语》标志着儒家“无为”话语的诞生，在言说方式、思想母题、内在进路三个方面深刻影响着后世儒家对于“无为”的思考。

在《论语》的影响下，儒家形成了“圣王无为”的话语体系，其主要特征是：以“舜”等圣王事迹为依托，以“南面”、“垂拱”、“垂衣裳”为象征；以“恭己”为精神旨归，以“正己正人”为内在机制。研究儒家“无为”思想的意义在于，首先可以还原先秦诸子的论辩环境，从儒家的立场看“无为”概念的发生和发展；其次凸显“无为”的“伦理—政治”意涵，显示“无为”思想谱系中的儒家进路；最后，发掘儒家“无为”的思想史意义，为当代社会的治理之道提供有益的启示。（作者单位：广西大学公共管理学院）

参考文献：

[1]“公共话语”（common discourse）概念参见本杰明·史华兹著，程钢译《古代中国的思想世界》：“实际上存在着这样的一整套术语词汇，它们最终会获得相当不同的思想模式的认同。这些术语本身表现出了如下的特点：尽管它们也许拥有某些共同的涵义，但仍然可以导向极其不同的解释方向和侧重点。”南京：江苏人民出版社，2004年版，第174页

[2]学界借用“家族相似”来描述“无为”的语词现象存在先例，如萧无陂《自然的观念——对老庄哲学中一个重要觀念的重新考察》在分析“无为”时建议“我们不妨借用维特根斯坦所说的‘家族相似性概念来加以说明”。长沙：湖南人民出版社，2010年版，第120页

[3][奥]维特根斯坦著，韩林合译：《哲学语法》，北京：商务印书馆，2012年版，第15页

[4]陈鼓应：《老子今注今译》，北京：商务印书馆，2003年版，第212页

[5]黎红雷：《儒家管理哲学》，广州：广东教育出版社，1997年版，第237页

[6]王文锦：《礼记译解》，北京：中华书局，2001年版，上册，第303页

[7]黄寿祺，张善文：《周易译注》，上海：上海古籍出版社，2004年版，第533页

[8]王文锦：《礼记译解》，北京：中华书局，2001年版，下册，第796页

[9]“公共话语”（common discourse）概念参见本杰明·史华兹著，程钢译《古代中国的思想世界》：“实际上存在着这样的一整套术语词汇，它们最终会获得相当不同的思想模式的认同。这些术语本身表现出了如下的特点：尽管它们也许拥有某些共同的涵义，但仍然可以导向极其不同的解释方向和侧重点。”南京：江苏人民出版社，2004年版，第174页

[10]学界借用“家族相似”来描述“无为”的语词现象存在先例，如萧无陂《自然的观念——对老庄哲学中一个重要观念的重新考察》在分析“无为”时建议“我们不妨借用维特根斯坦所说的‘家族相似性概念来加以说明”。长沙：湖南人民出版社，2010年版，第120页

[11][奥]维特根斯坦著，韩林合译：《哲学语法》，北京：商务印书馆，2012年版，第15页

[12]陈鼓应：《老子今注今译》，北京：商务印书馆，2003年版，第212页

[13]黎红雷：《儒家管理哲学》，广州：广东教育出版社，1997年版，第237页

[14]王文锦：《礼记译解》，北京：中华书局，2001年版，上册，第303页

[15]黄寿祺，张善文：《周易译注》，上海：上海古籍出版社，2004年版，第533页

[16]王文锦：《礼记译解》，北京：中华书局，2001年版，下册，第796页