基于Choquet积分的工程建设项目信息公开评价

程灏，张静

（青岛理工大学管理学院,山东青岛 266520）

基于Choquet积分的工程建设项目信息公开评价

程灏，张静

（青岛理工大学管理学院,山东青岛 266520）

工程建设领域一直就是公众广泛关注的热点领域，主要源于市场透明度不高、信息不对称等原因使得工程建设领域成为腐败现象的重灾区，推进工程建设领域的信息公开，让权利在阳光下运行，就显得尤为必要。由于政府信息具有多样性和复杂性，很难用准确的数值进行评价，文章应用模糊测度及Choquet积分，构建了评价指标体系，克服以往用精确数评价的局限。并以青岛市为例进行了实证研究，证明了方法的可行性，对现阶段的政府工程建设项目信息公开工作提供借鉴和参考。

工程建设；信息公开；模糊测度；Choquet积分

1 引言

工程建设项目投资是国家经济发展的重要驱动力，因其涉及面很广，信息不对称等原因导致其成为贪污腐败等问题的频发区域。2015年4月，国务院办公厅印发了《2015年政府信息公开工作要点》（国办发［2015］22号），强调要认真落实《中华人民共和国政府信息公开条例》，推进重点领域信息公开，加强信息发布、解读与回应工作，强化制度机制和平台建设，同时要求国务院各相关部门重点围绕工程建设领域项目，推进审批、核准、备案等项目信息的公开，做好项目基本信息和招投标、重大设计变更、施工管理、合同履约、质量安全检查、资金管理、验收等项目实施信息的公开工作。

政府网站作为工程建设领域项目信息公开的主要渠道，具有统一的工程项目信息数据库，整合工程项目从立项到竣工验收的所有环节，涵盖从概念、规划、实施、收尾的各个阶段，完成一个项目建设周期的所有业务信息［1］。因此可以全面又及时的公开一个工程项目的建设情况，同时也实现了对关键环节和重大事项的有效监控，从而达到预防及遏制工程领域腐败的效果［2］。

本文以青岛市所辖各区市工程建设项目信息公开进行实证研究，主要对政府网站信息公开情况进行评价，考察工程建设领域项目信息的公开及实施情况，从而增强政府信息公开实效，进一步提高政府公信力，完善和提升政府现代治理能力，使政府信息公开工作更好地服务于公众。

2 建立评价体系

2.1 指标体系设计原则

一级指标中，网站设计指标由美观性、快捷性、通用性的原则来考虑［3］，信息透明指标由完整性、及时性、准确性、全面性的原则来考虑［4］，公众参与指标由多样性、实用性、有效性的原则来考虑［5］。因此，可根据各指标的设计原则来建立指标体系。

2.2指标体系的建立（见表1）

表1 工程建设领域项目信息公开评价指标体系表

3 预备知识

3.1 熵值法

3.2 三角模糊数

可以采用三角模糊数将不确定的语言变量转化为确定数值（见表2），且它能够很好地解决被评价对象无法用精确数准确度量而只能用自然语言进行模糊评价的矛盾。同时三角模糊数能够将语言变量加以量化，消减主观评判带来的影响［6］。

表2 语言转换表

3.3 Choquet积分

测度是数学中的一个基本概念，是线段的长度、平面图形的面积、容器的体积等的推广。日本学者Sugeno于1974年在博士论文中首次提出模糊测度，即用比较弱的单调性代替可加性的一类集函数。模糊测度不同于可加测度，其主要特征是非可加性，因此，也称为非可加测度。

定义1，设X是有限的集合，P（X）是载所有子集组成的集合，集函数μ：P（X）→［0，1］满足下面两个条件：

定义3，设μ是定义在X上的模糊测度，f：X∈［0，+∞］是定义在X上的非负实值可测函数，则f关于模糊测度μ的Choquet模糊积分公式（C）∫fdμ定义为：

因此，f（g）的模糊测度g（g）在X上的Choquet模糊积分为：

3.4 Shapley值

Shapley值考虑了一个准则在整个准则集中的边际重要程度及全局交互作用，比单独考虑测度值更要合理，这为属性的权重确定提供了很好的帮助，如果一个属性有很高的Shapley值，并且和某些属性有积极的交互作用，说明这个属性在评价过程中很重要，就有较高的权重值［8］。在多属性决策问题中，μ（A）可以被解释为A⊆N中属性的联合重要度，可以引入一些博弈论中的指标作为合作博弈的特定解，其中最重要的是Shapley值［9］。对每一个属性i∈N，Shapley值的定义如下：

4 实例研究

4.1 指标的语义采集表

以青岛市所辖各区市为实例进行研究。通过专家评价及问卷调查，得到青岛市10个区市政府信息公开网站中工程建设领域项目信息公开的各指标语义采集表，如表3-5所示。

表3 网站设计指标数据采集表

表4 信息透明指标数据采集表

表5 公众参与指标数据采集表

4.2 指标的最终评价值计算

将原始数据的采集表应用熵值法及三角模糊数的解模糊化后，得到三个指标的最终评价值为：

4.3 模糊测度与模糊积分的计算

4.3.1 计算各指标λ值

根据专家对各二级指标重要程度的语义评定及表2，作为二级指标的模糊测度，如表6所示。

表6 二级指标模糊测度表

同理，可得λ2=-0.883 8，λ3=-0.720 8。

4.3.2 计算各指标模糊测度

根据公式3-1，可得各二级指标的模糊测度及组合模糊测度如表7所示。

以网站设计指标为例，

表7 各二级指标模糊测度表

续表

4.3.3 Choquet积分计算各指标评价值

以A1城市的指标阅为例，根据公式3-3，利用Choquet积分求得各指标的综合评价值。

同理计算各区市指标阅、指标栽和指标P的Choquet积分，结果如表8所示。

表8 各指标Choquet积分结果

4.4 综合评价结果

专家对一级指标的权重评定语言值见表9。

表9 一级指标权重语言值

根据公式3-4，求各指标的Shapley值，以指标阅为例。

根据三个指标的Shapley值及各指标的评价值，计算综合评价值并排序，得出最终结果，如表10所示。

表10 综合评价结果

4.5 分析及建议

从表10中的排名可以看出，莱西市排名第一，同时从表8中也可得知，莱西市的综合评价结果第一的原因不仅是其信息透明指标的评分最高，且其他两个指标的评分值也高。同时各区市也可以从表8中三个一级指标的评分中，可得到各自主要优势与劣势分别在哪个方面，例如市北区的公众参与指标评分值最高，但其在网站设计指标的评分值太低，导致其综合排名为第3；市北区今后要提高其政府网站在设计方面的工作，从而方便公众获取更多的信息；而平度市的网站设计指标评分值最高，但其公众参与指标评分太低，从而排名靠后，平度市今后可主要提高公众参与方面的工作；黄岛区三个指标评分值都低，尤其是信息透明指标，黄岛区今后的信息公开工作在各方面需要做的还很多。

5 结论

政府信息公开已经成为政府现代治理能力重要组成部分。本文应用模糊测度及Choquet积分方法，对政府工程建设项目信息公开进行深入研究，构建了基于模糊数的评价体系模型，对青岛市所辖各区市为例进行实证研究。根据国办2015年的政府信息公开工作要点，要求一个项目建设周期中，应该公开从概念、规划、实施及收尾各阶段的信息。根据实证研究结果评价各阶段的信息公开情况，分析青岛所辖各区市信息公开的充分与不足，如莱西市在概念阶段的审批信息公开做的很充分和完整，但在规划阶段的征地拆迁信息中做的有些不足；对于李沧区，则在规划阶段的重大设计变更信息公开的比较充分，但在收尾阶段的交（竣）工验收信息公开的不完整；而对于胶州市，基本在工程建设项目各阶段各环节的信息公开都不够充分和完整。因此，各区市可以根据各自信息公开程度的评价值进行比较，督促各区市工程建设领域的项目信息公开做的更好。

［1］王振江，张春友.工程建设管理领域的缺陷与对策［J］.建筑管理，2013（9）：31-34.

［2］吴跃，赵飞跃.推进工程建设领域项目信息公开刍议［J］.价值工程，2012（3）：46.

［3］张俊彦.成都市政府门户网站建设与发展研究——基于政府网站绩效评估的视角［D］.成都：西南财经大学，2009.

［4］程璇.我国政府门户网站评价指标体系研究［D］.上海：华东师范大学，2007.

［5］张颖瑶，高京广，付季春.政府网站评价方法研究［J］.中国集体经济，2008（19）：62-63.

［6］白清礼.政府网站信息公开评估［J］.图书馆理论与实践，2013（8）：41-45.

［7］Choquet，G.Theory of capacities［J］.Annales de l'institut Fourier，1953（5）：131-295.

［8］王熙照.模糊测度和模糊积分及在分类技术中的应用［M］.北京：科学出版社，2008.

［9］Shapely，L.S.A Value for n-person Game［M］.Princeton：Princeton University Press，1953.

10.3969/j.issn.1673-0194.2015.23.120

TU71

A

1673-0194（2015）23-0222-06

2015-09-06

青岛市社会科学规划项目“基于非可加测度的青岛市城乡建设重大事项信息公开指标体系评价”（QDSKL1401071）。

程灏（1967-），男，山西繁峙人，青岛理工大学管理学院副教授，硕士，主要研究方向：信息资源管理及信息系统的开发与实践。