发现作为集体的“我们”

丁辉

很多我们耳熟能详的“俗话”，其实不能深究，因为事实常与“俗话”相违。比如“俗话”说“人多力量大”，而事实却是，人多有时反而没力量，甚而只是一盘散沙而已——没有自己的组织，或没有组织起来的权利，人人各行其是，人与人的力量互相碰撞，带来的只能是相互间力量的冲消，绝难形成凝聚力。

最先提出中国人“一盘散沙”的是梁启超，其后则有孙中山。梁启超在《十种德性相反相成论》中认为，中国人“终不免一盘散沙之诮者，则以无合群之德故也”。梁启超显然是把中国人之所以为“一盘散沙”，归咎于中国的民族根性或曰国民性，所谓“无合群之德”。

鲁迅的意见与梁氏颇有不同，他在《沙》一文中说：

近来的读书人，常常叹中国人好像一盘散沙，无法可想，将倒霉的责任，归之于大家。其实这是冤枉了大部分中国人的。小民虽然不学，见事也许不明，但知道关于本身利害时，何尝不会团结。先前有跪香，民变，造反;现在也还有请愿之类。他们的像沙，是被统治者“治”成功的，用文言来说，就是“治绩”。

鲁迅接下来分析所以会如此的原因：盖中国人做官无非是为了发财，做官不过是发财的一种门径;而财从何来？当然是从小民身上搜刮来，“小民倘能团结，发财就烦难，那么，当然应该想尽方法，使他们变成散沙才好……于是全中国就成为‘一盘散沙了”。

于中国人的“国民性”揭示得最为深刻的鲁迅，这回却断言“一盘散沙”不是什么国民性，而是中国自古以来的“统治术”。鲁迅说这番话是在80多年前的1933年。

时移世易，鲁迅先生所揭示的历代统治者的“统治术”早已远离我们而去，中国人“一盘散沙”之叹，也渐成为一种遥远的记忆。但“俗话”说的“人多力量大”，却也一直未能与我们社会现实完全划上等号，在特定情势下，“人多”也不免“势弱”。

在我们国家的人口结构中，农民、工人所占比例最大，可长期以来，农民、工人的权益保障，始终是我们致力解决的一个难题。

农民目前还没有自己的组织。工人有自己的“组织”——工会。但在一些地方，我们的工会组织却常常角色错位，不是站在工人的立场上为维护工人的权益讲话，反而成为了地方权势与资本的附庸，比如河南就曾闹出过工会代表企业跟工人打官司的笑话！

我一直在学校工作。在任一所学校里，一线教师都是人数最多的群體，然我们的经验事实是，在学校里，人数最多的教师常常最没有发言权，也最没有力量。有力量的只是少数的校领导。

我经常引用刘瑜女士的话，弄得我都有点不好意思，怎奈人家说得实在好：“如果说改革开放以来，中国的进步在于通过市场化转型发现作为个体的‘我，那么中国下一步的挑战则是如何给社会松绑，通过重建社会来发现作为集体的‘我们。”【王 峰/图】