应用德尔菲法建立高校体育社团的组织效能评价体系

申桂芳

(山西管理职业学院，山西 临汾 041051)

应用德尔菲法建立高校体育社团的组织效能评价体系

申桂芳

(山西管理职业学院，山西 临汾 041051)

运用德尔菲法对高校体育社团的组织效能评价指标进行了两轮专家调查，并采用数理统计法对调查结果进行归纳处理，最终确定了30个评价指标，其中社团在校内的知名度、社团领导的管理能力、是否注重培养重要成员3个指标平均得分排在前3.

高校；学生体育社团；组织效能评价；组织效能指标

本研究运用德尔菲法，将高校学生体育社团组织效能的内涵具体化、可测化，从而得出高校学生体育社团组织效能评价体系.

1 基于德尔菲法建立评价体系的步骤

组织效能的评价方法不少，根据本研究中体育社团的非营利性质，本研究运用德尔菲法，建立高校学生体育社团组织效能评价体系以图1的步骤实现.

图1 高校学生体育社团组织效能评价体系确定步骤

德尔菲法( Delphi Method)，又称专家规定程序调查法.该方法主要是由调查者拟定调查表，按照既定程序，以函件的方式分别向专家组成员进行征询；而专家组成员又以匿名的方式(函件)提交意见.经过几次反复征询和反馈，专家组成员的意见逐步趋于集中，最后获得具有很高准确率的集体判断结果[1]67-71.

2 高校体育社团组织效能的指标的确定

体育社团是非正式学生组织，这个组织是系统的，也是开放的. 学生体育社团的组织效能除了受到体育社团的投入、过程和效益等各层面的影响，也受它们的统一影响.

2.1 初步确定评价指标

本研究从投入、过程和效益以及可持续发展3个方面综合评价.结合访谈的结果及文献分析，选取有代表性的项目，请专家做指标的评定，对其进行重要性评估，将一些不符合实际条件和表述不合理的指标删去，将处理后的结果形成36个备选指标，编排成第1轮专家调查表各指标项目[2]70-71.

2.2 确定专家咨询组

文章以参与社团管理的年限及学历作为专家的选取依据.专家必须具备3年以上的社团管理经验，且对体育社团有相当的了解，最终甄选出专家30人.

2.3 数据处理和统计

专家调查分别从指标的重要程度、判断依据、熟悉程度、可操作性4个方面进行设计，其中重要程度、熟悉程度、可操作性均采用Likert5点量表方式表示，确定量化值为0.2～1.再使用SPSS18.0计算出各指标的专家权威程度、专家集中程度(满分率、平均得分)、变异系数，对指标进行分析[3]1-4.

2.4 应用德尔菲法确定评价体系

本研究共进行了两轮，具体操作如下.

第1轮：向专家提供本研究相关的背景资料及初步拟定的组织效能评价指标表，让专家根据个人感觉对指标的重要程度、判断依据、熟悉程度进行选择，并设置开放性问题让专家提出修改建议.此轮回收问卷26份，有效问卷22份.

第2轮：调查除反馈了第1轮结果外，还让各专家对一级指标、二级指标的权重进行打分，对三级指标的重要程度和可操作性进行评判.此轮共回收20份，有效问卷17份.

2.4.1 基于专家权威程度的结果分析

结果显示，各指标判断依据在0.70～0.82之间，表明大多数的判断依据来自于工作经验；各指标熟悉程度在0.76～0.92之间变化，表明咨询专家对高校体育社团都比较熟悉；各指标权威程度均大于0.75.

2.4.2 基于专家集中程度的结果分析

第1轮：成员对社团的归属感、社团的目标是否明确、社团内各部门的沟通和交流是否协调、成员间的人际关系满意度4项指标满分率大于70%，占总数的11.1%.有30.6%的指标满分率在50%～70%之间.平均得分是表示重要程度指标，本轮各指标的平均得分在0.73～1之间，其中31项指标平均得分在0.8分以上，其中成员对社团的归属感的平均分最高，说明所采用的指标都较合理.

第2轮：社团在校内的知名度、社团领导的管理能力、是否注重培养重要成员、成员对社团领导的满意度、器材设备的完备程度、社团人员的流失率6项指标的满分率大于80%，占指标总数的17.6%.第2轮满分率较第1轮高.各指标的平均得分在0.79～0.98之间，33项指标平均得分在0.8以上，其中社团在校内的知名度、社团领导的管理能力、是否注重培养重要成员3个指标平均得分排在前3.

2.4.3 基于变异系数的结果分析

如表1所示，变异系数是表示专家权威程度的指标，其赋值越小，表明专家权威程度越高.第1轮统计结果显示，成员对社团的归属感这个指标的变异系数最小，为0；成员对规章制度的满意度这个指标的变异系数最大，为0.25.说明所选指标的专家权威程度较高.第1轮调查后，取累计百分率为90%，对备选指标进行筛选，删除指标5个，增加3个新指标即：成员对社团领导的满意度；社团领导的管理能力；月均社团组织活动次数.经过筛选并修改、增补后，总体指标数为34个.

表1 高校体育社团的组织效能评价指标

第2轮统计结果显示，社团在校内的知名度、成员对社团组织机构的满意度、是否注重培养重要成员、社团领导的管理能力的变异系数最小，在0.08以内；而生均经费收入：活动经费/成员数这个指标的变异系数较大，超过了0.2.总体上看第2轮专家权威程度较第1轮高.取累计百分率为90%，对第1轮指标结果进行筛选，删除指标4个：成员对社团组织机构的满意度；次均实际活动时间与规定活动时间的比值；组织结构的正式化、专门化程度；月均社团组织活动次数.

2.4.4 基于可操作性的结果分析

第2轮结果显示，每个三级指标的可操作性变化在0.72～0.91之间，其中平均值大于0.8的指标有21个，占总数的61.8%，说明大多数指标容易操作、信息容易获得.

经过两轮专家调查，最终确定30个指标.

3 结论

高校体育社团组织效能的制约因素较多，而关于体育社团组织效能评价的基础数据缺乏，仅仅靠相关理论演绎和统计归纳较难确定评价体系及指标的赋权.本文利用德尔菲法反复进行的调查与数据统计分析，便于修正、集中意见，使得数据客观、可信，保证了结果的参考价值，为今后的研究提供了参考依据.

[1] 余少华,吴廷楹.德尔菲法在水利枢纽工程景观桥方案比选中的应用[J].华东交通大学学报, 2013(6).

[2] 李卫华.体育社团的规范化管理与体育延伸的关联性研究[J].体育师友,2014(4).

[3] 叶 楠,韩 冬.体育社团运行效果评价指标体系的构建及应用[J].山东体育学院学报,2009,25(3).

[责任编辑 冰 竹]

An Organizational Effectiveness Evaluation System for College Sports Associations Established by Delphi Method

SHEN Guifang

(ShanxiManagementVocationalCollege,Linfen041051,China)

This paper presents an organizational effectiveness evaluation system for college sports associations. Firstly, we conducted two rounds of expert investigation by the Delphi method. Then, we summarized the results of the survey by mathematical statistics. Finally, we established the 30 formal evaluation indicators and theirs weights. The top three evaluation indicators are community awareness in schools, community leaders management capabilities, and the ability to educate members.

college education: sports associations: organizational effectiveness; organizational effectiveness evaluation; organizational effectiveness indicators

2015-06-09

申桂芳(1982- )，女，山西临汾人，山西管理职业学院讲师，硕士，主要从事体育人文社会学研究。

1671-8127(2015)05-0129-03

G807.4

A