基于AHP法的全日制硕士专业学位研究生教育质量评价体系研究

王玉兵+刘珍珍+周文学

摘要：厘清全日制硕士专业学位研究生教育的科学定义，分析全日制硕士专业学位研究生教育质量评价体系中存在的问题。基于此，在评价体系中引入AHP法，构建政府、高校、社会、受教育者四方面的评价体系，为全日制硕士专业学位研究生教育质量评价体系的构建提供思路，达到提高全日制硕士专业学位研究生教育质量的目的。

关键词：全日制；专业学位研究生；AHP法；教育质量评价体系

中图分类号：G643文献标志码：A文章编号：10017836（2015）06000104

开展全日制硕士专业学位研究生教育是近年来我国研究生教育发展的重大举措，是高等教育在适应社会经济发展上的集中表现之一。自2009年起，我国拓宽了全日制硕士专业学位研究生的招生方式，并将其作为与学术型研究生培养具有相同水平，但又独立的教育体系和教育模式，改变了长期以来硕士专业学位研究生以在职人员为主要培养对象的局面。在新形势下，全日制硕士专业学位研究生教育面临着如何吸引生源、如何在培养中体现职业导向、如何加强全日制专业学位研究生的实践能力和应对将来的就业压力等问题[1]。由此可见，全日制硕士专业学位研究生作为一种专业性强和具备较高职业素养，创造性地从事实际工作的高层次应用型人才，需要建立一种有别于学术性研究生的教育质量评价体系。

一、全日制硕士专业学位研究生教育的界定

我国在1991年设置了专业学位研究生。专业学位研究生教育的出现适应了我国社会经济发展和改革的需要，缓解了人才培养模式与社会经济发展需求之间的矛盾，推动了研究生教育与生产实践的有机结合。随着社会经济的发展，经济发展亟需应用性强、专业技能熟练、职业素养高的全方位人才。自2009年起，根据社会经济发展对高等教育提出的要求，教育部对研究生教育结构进行改革，决定以应届本科毕业生为主，对硕士专业学位研究生进行全日制培养，推动硕士研究生教育以培养学术型人才为主的模式向以培养应用型为主的模式进行转变。全日制硕士专业学位研究生在社会经济发展中做出重要贡献的同时，社会上很多人对全日制硕士专业学位研究生教育存在误解，这种状况对全日制硕士专业学位研究生的发展是不利的，因此，从理论上进一步明确全日制硕士专业学位的概念，科学地认识全日制硕士专业学位研究生的特点及功能是极其必要的。

全日制与非全日制教育是两个相对的概念。西方国家以年学分值划分二者的区别。我国的全日制教育是指学生在国家规定的修业年限内，全天在校学习的教育形式；非全日制指学生在规定的修业年限内，在校时间学习和业余时间学习相结合，或者全部利用业余时间学习的教育形式，主要为增大学生学习自由度而设置的。非全日制培养对象多为在职人员，一般为在职不脱岗学习；全日制一般为在校脱产学习，培养对象多为应届毕业生，属学历教育。专业学位研究生教育分为全日制和非全日制两种形式。

专业学位与学术性学位虽处同一层次，但在招生对象、培养规格、培养目标等方面有明显差异。学术性学位以学术研究为导向，偏重理论与研究，培养目标是高校教师和科研机构的研究人员；专业学位以专业实践为导向，重视实践和应用，培养专门技术人才。全日制硕士专业学位研究生即面向应届毕业生进行招收的专业学位教育，并进行全日制培养[2]。根据国务院学位委员会的定位，全日制硕士专业学位研究生主要以培养具有扎实理论基础、适应行业或职业实际工作需要的应用型、复合型、高层次专门人才为目标[3]。由此可见，全日制硕士专业学位研究生有其自身的特点及特色，它既不同于全日制硕士学术学位研究生，也不同于非全日制硕士专业学位研究生。

二、当前全日制硕士专业学位研究生教育质量评价体系存在的问题研究生教育始于十九世纪中期的德国，由于德国重视学术自由的氛围，研究生教育发展兴盛。我国的研究生教育发展历时时间相对短暂，研究生教育经历了开始、初期发展、停滞和恢复等几个阶段。1978年恢复之后，我国的研究生教育发展恢复，目前我国的研究生教育在规模和速度上发展迅猛。在研究生教育快速发展的背景下，全日制硕士专业学位研究生同样展示了非凡的发展速度与规模，如此急剧扩大的教育规模和发展速度，导致全日制硕士专业学位研究生教育质量的不健康发展，影响了高级专门人才培养的质量。在全日制硕士专业学位研究生教育发展的同时，衡量教育质量的评价体系应运而生，由于全日制硕士专业学位发展历程较短，在评价体系中出现了一些实际问题有待解决。

1.评价机构单一，政府干预力量过强，其他主体作用不明显。“高等教育评价作为价值判断的一种社会活动，它同一个社会的意识形态和社会制度有着重要的联系。”[4]我国研究生教育质量评价体系诞生在计划经济时期，政府扮演着投资者和管理者的双重身份，在研究生教育质量评价中起到领导和控制的作用。随着社会经济的发展，全日制硕士专业学位研究生教育发展壮大，培养质量需要满足社会各方的检验，社会评价介入到教育评价体系中，但是由于政府干预过强，社会中介机构、用人单位等没有起到实质性的作用。在评价机构中，高校是重要的主体之一，但由于评价标准由政府制定，高校缺乏根据地区及本校办学特色及全日制硕士专业学位研究生教育发展的实际需要制定的评价结构，在参与评价中往往是被动应付，而非主动参与。此外，全日制硕士专业学位研究生培养目标是高技能、职业素养高、实践操作能力强的人才，作为受教育者的学生，从“学生中心论”出发，评价体系中缺乏受教者对所受到的全日制硕士专业学位教育的评价，势必是全日制硕士专业学位研究生教育评价体系中的缺失。

2.评价体系中指标选择缺少代表性和差异性，缺乏针对全日制硕士专业学位研究生自身的指标特色。选取指标时应能够反映研究对象的特性，指标选取要有代表性；为便于对比，指标间也应该具有差异性。在现行的全日制硕士专业学位研究生教育质量评价体系中，评价指标多注重老师及学校，而切实体现学生自身素质的指标却较少，教育质量评价指标体系对学校、老师和学生三者之间的指标比例需要平衡。

3.评价方式和评价标准不合理。全日制硕士专业学位研究生具有自身的特点，但在衡量其教育质量时却用学术型研究生的方式和标准评价，以此凸显全日制硕士专业学位研究生在学术性上的不足，狭隘地断定全日制硕士专业学位研究生教育质量，造成全日制硕士专业学位社会认可度低以及学校教育资源投入少，出现评价偏颇的现象。

由此可见，在全日制硕士专业学位研究生发展日益深化的趋势下，正视教育质量评价体系中存在的问题十分必要。在全日制硕士专业学位研究生的发展中，需要有效合理适合全日制硕士专业学位研究生教育质量评价的方法出现。

三、AHP法在全日制硕士专业学位研究生教育质量评价体系中的运用层次分析法（AHP法）是美国运筹学家T.L.Satty等人在二十世纪七十年代提出的一种定性与定量分析相结合的决策方法。这种方法的特点是在对复杂决策问题的本质、影响因素、内在关系等进行深层次的分析以后，构建层次结构模型，利用较少的定量信息，把决策思维的过程数学化，从而为复杂的问题提供简便的决策方法。具体地说，它是把决策问题的有关元素分解成目标、准则、方案等层次，用一定的标度对人的主观判断进行客观量化，然后进行定性分析和定量分析的决策方法步骤（如图1）。AHP法在很多领域已经运用成熟，尝试把AHP法引入到全日制硕士专业学位研究生教育质量评价体系中具有一定的可行性。

1.使用AHP法首先要明确问题。在构造层次结构模型之前，广泛地收集所研究问题的相关信息，深刻地理解确定总目标，防止判断总目标失误，影响后续阶段；弄清相关因素与总目标相关的内容和指标；可能采取的措施及方案，还要充分考虑影响目标实现的约束条件。在研究全日制硕士专业学位研究生教育质量评价体系时，明确总目标即全日制硕士专业学位研究生教育质量评价体系合理有效。

2.构造层次分析结构。构造一个好的层次结构对于问题的解决非常重要，这是AHP法最为关键的一步，它决定了分析结果是否有效。层次分析模型一般由三个层级组成：目标层、准则层、方案层。按照元素的相互关系及其隶属关系形成不同的层次，同层次的元素作为准则对下一层次的元素起支配作用，同时受上层次元素的支配。最高层（目标层）只有一个元素，表示要达到的目标；中间层（准则层）表示衡量是否达到目标的判断准则；底层（方案层）表示可选用的解决措施方案。层次数量和问题的复杂程度以及分析问题的详尽度有关系。

3.构造判断矩阵。构建层次分析结构后，在各层元素中进行两两比较，构造出比较判断矩阵。对于赋值的根据和来源，一般可以由决策者直接提供或者通过技术咨询等获得。判断矩阵表现的是元素之间相对上一层元素重要性的信息，例如假定E层次中的元素Ei与下一层次Bi（i=1，2，…，n）存在支配关系，则可以得到下面的判断矩阵（如表1）：

表1判断矩阵

EiB1B2…BnB1B11B12…B1nB2B21B22…B2n……………BnBn1Bn2…Bnn在AHP法中，为了使决策判断定量，形成数值判断矩阵，常采用1—9标度法（如表2）。其中，Cij表示对于上一层的Ei准则，Bi和Bj的相对重要性。

表2判断矩阵标度及其含义

赋值（Cij）重要等级1Bi和Bj同等重要3Bi比Bj稍重要5Bi和Bj明显重要7Bi比Bj强烈重要9Bi比Bj极端重要1/3Bi比Bj稍不重要1/5Bi比Bj明显不重要1/7Bi比Bj强烈不重要1/9Bi比Bj极端不重要矩阵B具有如下性质

（1）Bij>0

（2）Bij=1/Bij（i≠j）

（3）Bij=1（i，j=1，2，3…，n）

4.判断矩阵一致性假设。运用AHP法保持判断思维的一致性是非常重要的。由于所研究问题的复杂性和人们对事物理解的主观性和片面性，不一致的情况经常发生。因此，盲目地追求判断矩阵的完全一致性是不现实的，但应保证判断矩阵的基本一致性。

当矩阵完全一致时，λ1=λmax=n，其余特征根为零；当矩阵不具有完全一致性时，λ1=λmax>n。此结论说明，当判断矩阵不能保证具有完全一致性时，相应判断矩阵的特征根也会变化，要用判断矩阵特征根的变化检验判断的一致性程度，所以在AHP法中引入判断矩阵最大特征根以外的其余特征根的负平均值，作为度量偏离一致性的指标。CI值的大小与判断矩阵的一致性成反比：即CI值越大，表明判断矩阵的一致性越差；CI值越小，表明判断矩阵的一致性越好[5]。阶数不同的判断矩阵其一致性的衡量标准存在差异，需要引入平均随机一致性指标RI值（如表3）：

表3平均随机一致性指标

阶数123456789RI值0.000.000.580.901.121.241.321.411.45由于一、二阶段判断矩阵总具有完全一致性，RI只是形式上的。当n>2时，需要计算随机一致性比率，记为CR，当CR值<0.1时，认为判断矩阵的一致性是令人满意的；当CR值>0.1时，需要对各个元素重新赋值，直到判断矩阵达到令人满意。

CR=CIRI

5.单层次排序。所谓单层次排序即计算出某层次因素相对于上一层次中某一因素的相对重要性，层次单排序的本质是计算判断矩阵的最大特征值和特征向量。BW=λmax W得出的判断矩阵B对应的最大特征值λmax的特征向量W，通过归一化处理后即可显示出下一层元素相对于上一层元素的权值；在计算矩阵最大特征根和对应特征向量时，可采用方法根的方法，除此之外还有和法、最小二乘法等。

6.层次总排序。计算最底层因素对总目标的相对重要性即层次总排序，层次总排序要进行一致性检验，但也有研究提出，不需要检验层次总排序的一致性。

7.决策。运用AHP法，通过数学计算得出最底层各方案对最高总目标相对优劣的排序，为最后的决策制定提供数据方面的支持，帮助决策者做出明智的决策。

四、构建全日制硕士专业学位研究生教育质量评价体系的思路全日制硕士专业学位研究生教育区别于学术性研究生的教育模式，在培养上要突出其自身特色。教育自身就是一个复杂的体系，在全日制硕士专业学位研究生教育上，需要政府、高校、社会、受教育者四方面的检验，根据文章第三部分介绍的AHP法可以构建全日制硕士专业学位研究生教育质量评价体系模型（如图2）。

全日制硕士专业学位研究生教育质量评价体系模型分为三部分：目标层、准则层、方案层。由图2构建的模型可以形象地看出三个层次的划分。全日制硕士专业学位研究生教育质量评价体系是复杂多变量的一个系统，尝试从政府、高校、社会、受教者四个方面构建全日制硕士专业学位研究生教育质量评价体系，为其更加合理地发展提供思路。

1.政府评价方面。政府在全日制硕士专业学位研究生的发展中起到宏观指导的作用。国务院学位办、省级政府学位办、教指委，它们以法规政策、规划计划协调、指导服务等职能方式，作用于专业学位研究生教育的质量形成[6]。构建全日制硕士专业学位研究生教育质量评价体系，政府必须健全全日制硕士专业学位研究生教育的法律法规，明确全日制硕士专业学位研究生教育的法律地位，规范全日制硕士专业学位教育的办学行为，推动全日制硕士专业学位研究生教育全面、协调、可持续地发展。政府在评价体系中要明确自身的位置和作用，防止过度干预、强制行为的出现。政府评价主要适合以资格鉴定和认可为主的鉴定评价以及以评价研究生教育质量的整体水平为主的合格评价两种类型[7]。

2.高校评价方面。全国高校在不断地增加全日制硕士专业学位研究生的同时，其教育质量因为所处地域、办学特色、教育投入等方面的差异导致各培养单位实力不同。构建全日制硕士专业学位研究生教育质量评价体系，从高校方面来看，要控制生源质量，加强师资队伍和导师队伍建设，在学科建设上要更加合理。由于全日制硕士专业学位研究生的培养方案、课程设置与学术性学位类同，改善全日制硕士专业学位研究生的课程设置极其必要。在论文撰写方面，增加全日制硕士专业学位研究生论文撰写的灵活程度，区别学术型研究生的论文特点。高校在全日制硕士专业学位研究生教育质量评价中，要更加积极主动地参与，增加其评价的灵活度。如在评价中可以横向与纵向比较相结合，横向上类同的部门与部门之间、相似的学科与学科之间相比较，找出问题和差距，增加自我评价的有效性；纵向上把本单位的全日制硕士专业学位研究生教育质量当年的状况与上年或与过去几年相比，找出其全日制硕士专业学位研究生教育质量存在的问题，回顾过去，面向未来，使高校的自我评价具有切实可操作性。

3.社会评价方面。全日制硕士专业学位研究生教育质量社会评价的内容广泛多样，包括用人单位对毕业生教育质量所做的评价，行业协会、学术团体的专家等进行的评价等。社会评价在全日制硕士专业学位研究生教育质量评价体系中主要起到监督评估全日制硕士专业学位研究生教育质量的作用。社会评价要真正科学、可靠，具备权威性，就必须做到灵活、多样且具有针对性，根据不同的评价目的、评价对象来制定指标体系，真正突出其针对性与灵活性。

4.受教育者评价方面。在全日制硕士专业学位研究生教育质量评价体系中，受教育者对所受教育的评价在此体系中不能忽略。专业学位研究生不同于学术型研究生的培养，所以在评价体系中要体现其自身特点和独特性。评价指标中要突出专业实践能力，在论文的实用性方面增加其分量，使评价体系更加体现实用性。学生作为评价的主体之一，在评价体系中要体现其自主性和独立性。

五、结语

从全日制硕士专业学位研究生教育发展的实践中可以看出，全日制硕士专业学位研究生教育适应了教育和社会经济的发展，已经成为学位与研究生教育的重要组成部分，为推动国民经济发展做了重要的人才储备。因此，做好全日制硕士专业学位研究生教育质量评价体系构建工作，对积极发展全日制硕士专业学位研究生教育具有重大战略意义。在全日制硕士专业学位研究生教育质量评价指标体系中，必须找出遇到的问题，寻求解决思路，才能保证全日制硕士专业学位硕士研究生的培养质量，促进研究生教育健康发展。

参考文献：

[1]李娟，孙雪，王守清.专业学位研究生教育的外部质量评价体系的构建——以职业资格认证为导向[J].黑龙江高教研究，2010，（11）：57—59.

[2]高文波.全日制硕士专业学位研究生教育探析[J].中国电力教育，2010，（36）：59—61.

[3]张建功，刘兴华.全日制专业学位研究生教育过程中产学耦合的机理研究[J].中国高教研究，2011，（5）：38—40.

[4]陈玉琨.中国高等教育评价论[M].广州：广东高等教育出版社，1993.

[5]杨忠海，滕春贤.AHP在高新技术企业供应商选择方面的应用研究[J].哈尔滨商业大学学报，2002，（5）：32.

[6]胡莹，杨雪.全日制专业学位研究生教育质量管理与质量评价的思考[J].研究生教育研究，2012，（2）：66—70.

[7]潘武玲.我国研究生教育质量评价体系研究[D].上海：华东师范大学，2004.