全日制工程硕士选拔方式的调研与分析

周善宝+季景涛+李文彬

摘要：通过对国内典型工科院校全日制工程硕士选拔方式的调研，以及对抽样的部分全日制硕士研究生参加GCT考试结果的分析，比较了现行全日制工程硕士与非全日制工程硕士和全日制工学硕士选拔方式的特点，提出进一步完善全日制工程硕士选拔方式的建议：全日制工程硕士应当采取与全日制工学硕士相类似的选拔方式，并适当引入类似GCT的语言表达能力测试和逻辑推理能力测试的考试内容，加强对考生综合能力的考核。

关键词：全日制工程硕士；选拔方式；调研

中图分类号：G643.0文献标志码：A文章编号：10017836（2015）06000503

一、引言

1.全日制工程硕士提出的背景

自2009年起，教育部决定扩大招收以应届本科毕业生为主的全日制硕士专业学位范围，全日制专业学位研究生教育得到迅速发展[1]。2011年全国专业学位研究生招生量已经达到14.9万人，占当年研究生招生总量的30.1%[2]。全面开展全日制专业学位硕士研究生教育，既是学位与研究生教育积极主动适应经济社会发展对高层次应用型专门人才的需要，也是学位与研究生教育改革与发展和进一步完善专业学位教育制度的需要。全日制工程硕士是全日制专业学位的一个重要门类，培养目标是培养掌握某一工程领域的坚实的基础理论和宽广的专门知识，以及解决工程问题的先进技术方法和现代技术手段，具有独立担负工程技术或工程管理工作能力的应用型、复合式高层次工程技术和工程管理人才。

2.与非全日制工程硕士和全日制工学硕士的比较

全日制工程硕士和非全日制工程硕士的生源背景和培养过程不同。非全日制工程硕士的生源一般都具有较长的实践工作经历，其理论知识较为欠缺，但实践经验丰富。非全日制工程硕士的培养是一个继续教育的过程，集中在工作单位进行，主要目标是传授学生必要的理论知识，培养其进行系统工程技术研究和实践的能力。全日制工程硕士的生源背景与全日制工学硕士相同，主要生源都是应届学生或者刚毕业不久的学生，基本没有工程实践经历，知识背景、知识结构和学习经历也基本相同。全日制工程硕士的培养是一个学历教育的过程，大部分集中在学校进行。与全日制工学硕士更注重培养学生学术研究能力相比，全日制工程硕士更注重培养学生工程实践能力。全日制工程硕士选拔方式的改革应与全日制工学硕士和非全日制工程硕士选拔方式的改革结合起来统筹考虑，并各有侧重。

二、全日制工程硕士现行选拔方式的调研

2009年，我国首次开始扩大招收全日制工程硕士的范围时，由于全国硕士研究生统一入学考试已经结束，全日制工程硕士全部按照“专业相近”的原则从学术型硕士中调剂录取。自2010年起，全日制工程硕士采取与全日制工学硕士相类似的选拔方式，主要有推荐免试和全国硕士研究生统一入学考试（简称“全国统考”）两种。

1.推荐免试

教育部将推免生名额分为学术型和专业学位两个部分，学术型名额用于推荐优秀本科毕业生攻读学术型硕士研究生；专业学位名额专门用于推荐优秀应届本科毕业生攻读硕士专业学位研究生。专业学位推免生名额的很大一部分被用于全日制工程硕士，数量与比例逐年增加，极大地改善了全日制工程硕士的生源质量。

2.全国统考

根据教育部的统一安排，学术型硕士研究生和专业学位硕士研究生整体上采取“分列招生计划、分类报名考试、分别确定录取标准”的考试模式，各招生单位应按照“科目对应、分值相等、内容区别”的要求设置专业学位研究生招生考试科目。本文共选取了包括清华大学、上海交通大学、浙江大学、哈尔滨工业大学、西安交通大学、同济大学、华南理工大学、天津大学、华中科技大学、北京航空航天大学、大连理工大学和西北工业大学在内的12所工科特色明显的高校，对全日制工程硕士与工学硕士的招生考试进行调研，统计结果如表1所示。

调研结果显示，在初试考试科目方面，清华大学、上海交通大学、浙江大学、哈尔滨工业大学的全日制工程硕士的初试科目与全日制工学硕士的考试科目完全相同。其他8所高校部分学科的全日制工程硕士的第二单元和第三单元考试科目与全日制工学硕士有所不同，一般选择英语二和数学二。此外，12所高校全日制工程硕士与全日制工学硕士的自命题业务课完全相同。在学校复试分数线方面，上海交通大学等8所高校的全日制工学硕士和全日制工程硕士执行相同的复试分数线，这与教育部划定全国复试分数线的政策相一致。清华大学等4所高校对全日制工程硕士和全日制工学硕士分别划定了复试分数线，全日制工程硕士分数线较全日制工学硕士分数有所降低。

进一步分析各高校典型学院在复试时的做法，可以看出上海交通大学等6所高校机械类院（系）全日制工学硕士和全日制工程硕士划定了相同的学院复试线。清华大学等6所高校机械类院（系）分别划定了不同的分数线，除西北工业大学外，全日制工学硕士分数线明显高于全日制工程硕士分数线。此外，西北工业大学的机械类院（系）全日制工学硕士和全日制工程硕士的复试方案不同，其他11所高校的复试方案完全相同，各高校的复试权重略有不同。

表12012年全日制工程硕士与全日制工学硕士招生方式典型高校调研情况比较

典型高校初试科目比较初试线工学硕士工程硕士选取院系复试方案复试线工学硕士工程硕士清华大学完全相同335325机械工程系按方向同组进行400325上海交通大学完全相同340340机械与动力工程学院按方向同组进行〖〗385385浙江大学完全相同340340机械系按方向同组进行372340哈尔滨工业大学完全相同330330机电学院按方向同组进行340〖〗340西安交通大学第二、三单元不同340330机械工程学院按方向同组进行355340同济大学第二、三单元不同330330机械工程学院按方向同组进行355355华南理工大学第二、三单元不同330330机械工程学院按方向同组进行330330天津大学第二、三单元不同335335机械工程学院按方向同组进行335335华中科技大学第二、三单元不同340330机械工程学院按方向同组进行364330北京航空航天大学第二、三单元不同320320机械工程及自动化学院按方向同组进行320320大连理工大学第二、三单元不同335315机械工程学院按方向同组进行351315西北工业大学第二、三单元不同330310机电学院复试方案不同330356*教育部—290290—注：（1）复试分数线包括单科线和总分线，限于表格篇幅，本文只列出了总分情况。（2）招生单位在学校分数线的基础上划定本院系进入复试的分数线要求，每所学校相同学院的不同学科复试分数线也有所不同，本表只列出了总分最低分的情况。

三、GCT联考的测试与分析

目前，全日制工程硕士与全日制工学硕士的选拔采用全国统考的方式，非全日制工程硕士的选拔采用硕士学位研究生入学资格考试（简称“GCT联考”）。全国统考主要是知识水平的考试，GCT联考更侧重基本素质和综合能力的考核。比较两个考试的考试科目，GCT联考没有政治理论，全国统考没有语言表达能力和逻辑推理能力。全国统考的数学和外语考试比GCT联考中的数学基础能力和外语运用能力测试有更高的要求。全日制工程硕士和非全日工程硕士的考核方式有着较大的差别，但也存在着一定的相关性，为了更好地对两种选拔方式进行比较，本文对全日制硕士研究生参加GCT联考的情况与参加全国统考的情况进行了分析。

1.GCT联考测试样本的选取

本文共选取2011级全日制硕士生425人、2012年推免硕士生44人和2012年参加全国统考的考生378人，选取的样本总数为847人。2011级全日制硕士生和2012年推免硕士生全部来自哈尔滨工业大学，2012年参加全国统考的考生来自哈尔滨工业大学79人，来自西安交通大学299人。本文对847名样本学生参加GCT的考试成绩进行分析，并与2011年哈尔滨工业大学已经录取的1 173名非全日制工程硕士的GCT成绩进行了比较，使用的统计分析软件是SPSS。由于全日制工程硕士和全日制工学硕士采取相同的选拔方式，因此本文选择的样本未对两类学生进行区分。

2.GCT联考难度分析

试题难度值与试题实际难易程度正好相反。难度值越大表示能够正确解答该题的学生越多试题越容易，而难度值越小则试题越难。根据以往学者们的研究表明，多数试题难度分布在0.3—0.7之间，选拔性测试P=0.5左右为宜。从表2中可以看出，对于全日制硕士生参加GCT联考而言，除语言科目外，现有GCT的考试科目难度偏低。

表2全日制研究生与非全日制研究生

参加GCT考试试卷的难度比较

科目

考生类别语言数学逻辑外语总成绩全日制研究生0.5720.8090.7470.7230.713非全日制研究生0.610.510.580.520.553.GCT联考成绩与往届生统考成绩的相关性分析

相关性分析是指对两个或多个具备相关性的变量元素进行分析，从而衡量两个变量因素的相关密切程度。相关性的元素之间需要存在一定的联系或者概率才可以进行相关性分析。皮尔逊积矩相关系数（Pearson Correlation）是用来度量两个变量X和Y之间的相互关系的指标，其取值范围通常在[-1，+1]之间，通过皮尔逊积矩相关系数我们可以知道两个变量是否具有相关性、程度的强弱，以及是正相关还是负相关，通常其值绝对值较大表示两个变量之间相关程度较高[3]。从表3中可以看出，往届生（2011级）统考总分与GCT总分、以及GCT联考科目的逻辑、语言、数学没有相关性，与GCT联考科目的外语具有一定相关性。这可以理解为经过一年的学习，考生的知识和能力都发生了变化，原有的考研成绩已不能反映出考生现在的知识水平和能力。

表3GCT联考成绩与

2011级统考成绩的相关性统计表

类别统考总分数学2外语2政治GCT总分Pearson相关性.119-.013.127.057外语1Pearson相关性.229**.057.183**.055逻辑Pearson相关性-.014-.122.032.030数学1Pearson相关性-.034.037-.009-.004语言Pearson相关性.065-.015.085.061注：** 表示在.01水平（双侧）上显著相关，*表示在0.05水平（双侧）上显著相关，数学1和外语1是指GCT联考的考试科目，外语2和数学2是指全国统考的考试科目（下同）

4.GCT联考成绩与应届生统考成绩的相关性分析

从表4中可以看出，应届生（2012级）统考总分与GCT总分、GCT科目中的数学、外语、语言和逻辑均具有相关性，即统考成绩高，其GCT成绩也高。GCT科目中的语言和逻辑，与统考总分及数学、外语和政治的相关性程度都较低。这也反映出，目前统考中没有直接考核考生语言表达能力和逻辑推理能力的内容，是统考的一个薄弱环节。

表4GCT成绩与2012级统考成绩的相关性统计表

类别统考总分数学2外语2政治GCT总分Pearson相关性.419**.213**.281**.304**外语1Pearson相关性.352**.160**.299**.346**逻辑Pearson相关性.216**.115*.138**.127*数学1Pearson相关性.327**.224**.114*.106*语言Pearson相关性.120*.019.115*.137**四、全日制工程硕士选拔方式的建议

我国学位与研究生教育经过30年的发展，办学规模不断扩大，教育质量不断提高，总体实力不断增强，建立了学科门类比较齐全、结构比较合理的学位授权体系，形成了独具特色的、有质量保证的研究生培养制度。当前，科学技术突飞猛进，新知识、新理论、新技术日新月异，职业分化越来越细，职业的技术含量和专业化程度越来越高，对专门人才的需求呈现出大批量、多规格、高层次的特点，同时也对全日制工程硕士的选拔提出了更高的要求。因此，应当结合现行模式、生源特点、社会需求等多方面因素，研究出切实可行的选拔方式。

1.全日制工学硕士和全日制工程硕士学生的生源背景相同，培养过程相似，培养目标也有共同的地方，培养过程基本以学校为主，都是一个学生培养过程，培养目标都需要有较为扎实的基本理论和知识，不同的是前者更强调科学研究能力的培养，后者更强调工程实践能力的培养。因此，建议全日制工学硕士和全日制工程硕士继续采用相类似的选拔方式。全日制工程硕士选拔方式的改革应和全日制工学硕士选拔方式的改革统筹考虑。

2.改革开放以来，我国长期单一的学术型人才培养模式一直沿袭了30余年，与当前研究生就业形势严重脱节，与学生的成长需要严重脱节，给研究生培养带来许多问题。自2009起国家开始招收全日制工程硕士，虽然在一定程度上缓解了一些问题，但是现行的全国统考选拔方式缺乏对考生基本素质和能力的考核，因此，建议适当引入非全日制工程硕士中对考生语言表达能力和逻辑推理能力的考核内容，不断充实和完善全日制工程硕士选拔机制，实现科学选拔优秀人才。

参考文献：

[1]宋平，等.浅议全日制工程硕士生实践能力培养体系的构建[J].学位与研究生教育，2011，（3）.

[2]张乐平，等.全日制工程硕士研究生培养状况的调查与分析[J].学位与研究生教育，2012，（3）.

[3]薛薇.基于SPSS的数据分析[M].北京：中国人民大学出版社，2011.