基于油料保障能力的模糊评估

姜克垒，吴家锋，徐志波

(1.后勤工程学院，重庆 401311;2. 73118 部队，福建厦门 361023)

油料保障能力，是指油料保障系统对部队作战所需要油料的综合保障补给能力。具体地说油料保障系统在特定作战环境下实施的某一特定规模、特定样式油料保障的满足程度。对作战油料保障能力进行综合评估，不仅能正确认识作战的油料保障能力，而且能更好地指导油料保障力量建设，提高油料保障能力。

1 模糊评估法简介

模糊评估法是模糊数学应用于评估的一种方法。模糊数学诞生于1965年，它的创始人是美国自动控制专家扎德(L.A.zadel)教授。模糊评估法是一种基于模糊变换理论对多因素影响问题进行多层次或综合的评判，它是将模糊问题定量化的一种评判方法。油料保障能力的评估带有极大的模糊性，采用模糊综合评判法进行评估是一种很好的评估方法。

1.1 模糊评估法的几个基本概念

论域C:论域是所有相关要素构成的集合。

模糊子集S:模糊子集是论域中具有某种特征的对象集合;

隶属度μS(x):亦称隶属度函数，是论域中某要素x 具有特征S 的显著程度，0≤μS(x)≤l。

模糊关系R:模糊关系是两个论域中所各自要素之间关系的隶属度函数共同构成的集合。当两个论域均由有限要素组成时，模糊关系R 亦称为模糊矩阵。

1.2 模糊评估法的基本原理

对于某个评估对象，研究确定了具体的评估准则，所有评估准则构成集合从每个评估准则有相应的权重，所有评估准则的权重构成向量A，设计评估决断标准集合V，C 与V 模糊关系为R。那么评估结果为B→A·R，这里的符号“·”是指模糊矩阵的乘运算。模糊评估的原理与过程如图1 所示。

图1 模糊评估原理与过程示意图

2 油料保障能力评估指标体系设置的原则

建立油料保障能力评估指标体系应遵循以下原则:

1)全面完整。评估指标体系应从油料保障系统的角度考虑，包括油料保障系统的各项主要指标，以便全面客观反应评估对象的优劣。

2)层次分明。也就是评估指标能反映油料保障能力之间的层次关系。即从纵向上看，指标体系应形成“多层次结构”;从横向上看，指标体系应呈多方向“发散性结构”。这样构建的油料保障能力指标体系最能形成有机整体，全面反映油料保障能力。

3)简明科学。油料保障能力影响因素较多，层次结构复杂，这就要求评估指标的设置要抓住它的共性和本质，抓住在构成油料保障能力中起主导决定作用的因素，用尽可能少的指标去反映其油料保障的特性。综合以上考虑，设置的油料保障能力指标要含义明确、全面完整、层次分明、简明科学，便于计算或获得。

3 基于油料保障能力的评估指标体系

油料保障能力的评估指标体系可以按照油料保障能力的构成、归属、环节等方法建立，3 种方法总的思路都是采用结构模块法，即由上到下分层设置指标，然后将各指标汇总，进而得到油料保障能力评估指标体系。本文按照油料保障能力构成要素建立油料保障能力评估指标体系，即用油料保障机构、油料保障人员、油料保障装备、油料保障信息、各种油品5 个要素来评估油料保障能力，具体指标体系如图2所示。

图2 油料保障能力指标评估体系

4 油料保障能力的模糊评估方法

根据图2 可知，油料保障能力受油料保障机构、油料保障人员、油料保障装备、油料保障信息和各种油品五个指标的影响，其中保障机构、保障人员、保障信息的内涵和外延都不十分明确，具有模糊性。因此，根据油料保障能力评估指标体系建立的特点，结合模糊数学在综合评价决策中的优点，本文试图用模糊评估的方法建立油料保障能力的评估模型并进行模糊综合评估。

利用模糊评估法对油料保障能力进行模糊综合评估的步骤如下。

步骤1 确定评估指标集

根据评估指标设置原则将所有评估指标分成p 个子集，记为C1，C2…，CP，并满足条件C={C1，C2，…，CP}，每个子因素集Ci，Ci={Ci1，Ci2，…Cin}，i =1，2，…，p，n 表示Ci的元素个数。本文将代表油料保障能力的因素集分成5 个子因素集(指标集)，每个子因素集又分为若干个评估指标，详见表1。

表1 油料保障能力的模糊评估指标集

步骤2 对一级指标Ci进行单因素模糊综合评估。

首先应取得Ci包含的二级指标的评语集，设评语集V={y1，y2，…，ym}，综合评判油料保障能力水平所包含各级指标的特征，把V 确定为4 个等级:V={优，良，一般，差}，并以此进行一级评判工作;然后，确定Ci中各个评估指标的权重，Ai={wi1，wi2，…，win}，应有评估指标权重系数的确定很重要，它直接影响着最终的评估结果，可利用层次分析法、专家评分等方法确立相应指标权重;最后，对每个评估指标Ci到C 的模糊关系集Ri，Ri=(rrij，k)ni* m，i=1，2，…，p; j=1，2，…，n; k =1，2，…，m，这里rrij，k 表示指标对评语yk的隶属度。

步骤3 得出Ci的最终评判结果记为Bi，Bi=(Bi1，Bi2，…Bim)=Ai×Ri(i=1，2，…p)，m 个评语也并不是绝对肯定或否定，因此，应该按照广义模糊运算定义，计算Bi。一般可采用S(·，⊕)算子，因为这种算子对所有评估指标依权重大小均衡兼顾，比较适合求整体指标的情形，对于油料分队油料保障能力评估侧重于整体评估效果，故采用此种算法。

步骤4 将Ci视为一个单独元素，用Bi作为Ci的单指标评估向量，可构成C 到V 的模糊评估矩阵R。由于这时对因素Ci的单因素评判向量Bi已经得出，故评判矩阵即为:R=［B1，B2，…Bi］。

按照Ci在C 的重要程度尽量准确地判断其权重，设为A=(W1，W2，…，Wn)，于是得出C 的最终评语向量B =AR =(b1，b2，…，bm)，按照最大隶属度原则，可以找到bk=Max(bi)，进而得出评判对象在评判总体V 中得到的综合评价值。

5 油料保障能力模糊评估实例分析

某师运油科对其所属油料保障分队的油料保障能力进行模糊综合评估，对油料保障能力评估指标体系中各指标的评判采用问卷调查、集中座谈、现场操作考核的方式，调查主要对象是师所属油料保障分队的全体官兵及油料装备。例如，对“油料保障机构”这一评估指标评分时，有25%的官兵认为“油料保障机构齐全程度”为“优”，30% 的官兵认为“良”，38%的官兵认为“一般”，7%的官兵认为“差”。这样，参与评估的官兵对“油料保障机构齐全程度”的评估为:(0.25，0.30，0.38，0.07);同样的方法对“油料保障机构合理程度”评估为:(0.3，0.4，0.3，0);于是可以得出在C1上的评判矩阵

运用专家评分的方法，得出“油料保障机构能力”中二级指标的权重为A1=(0.5，0.5)。

利用同样的方法，得出油料评估指标体系中其他评估指标上的评判矩阵和权重集，分别为

油料保障能力下属指标综合评估结果如表2 所示。

表2 油料保障能力下属指标综合评估结果

油料保障综合评估最后结果如表3 所示，专家评分法给出一级评估指标的权重为

表3 油料保障综合评估最后结果

6 结论

根据隶属度最大原则可以确定，该分队油料保障机构为良。油料保障能力评估结论向量B 中最大的元素所对应的评判等级，即为模糊评判的最后结果。如表3 中，某师油料分队的油料保障能力模糊评判结果向量为B = (0. 258，0.377 2，0.336 3，0.028 5)，因为向量最大元素为0.377 2，其对应的评判等级为良，所以此油料分队油料保障能力评估结果为良。由表2 评判结果可知，油料保障机构、油料保障人员、油料保障装备和各种油料都是良好，而油料保障信息能力水平为一般，所以在下步工作中，该师所属油料保障分队应该加强油料信息化方面的建设，补强油料保障能力的短板，以提高分队油料保障能力。

［1］舒先胜，丁泽中.基于主成分分析法油料保障能力评估［J］.四川兵工学报，2014(3):76-79.

［2］付二晴，蔡建峰. 基于能力知识管理水平的模糊评估［J］.情报科学，2006(5):664-667.

［3］朱柯，母元江.油料保障能力评估［M］.北京:解放军出版社，2004.

［4］但琦，吴松林.后勤军事数学模型［M］.北京:解放军出版社，2007.

［5］任丽华.模糊综合评价法数学建模方法简介［J］.流通论坛，2006(7):8-9.

［6］代应，宋寒，李海燕.基于模糊层次分析的高校人才质量评价［J］.重庆理工大学学报:自然科学，2014，28(1):127-130.

［7］夏兵，雍岐东.军需物资油料保障能力评估［M］.北京:解放军出版社，2008.

［8］张吉军.模糊层次分析法［J］.模糊系统与数学，2000，14(2):80-88.